论文部分内容阅读
[摘要] 通过对我国企业应用ERP系统的效果进行分析，发现由于评价ERP系统应用效果的方法的落后,使得我国企业在实施ERP系统时处于困窘的境地。本文在平衡记分卡理论的基础上，结合模糊分析法，对企业取得长期绩效的驱动因素进行研究和设计评价方法,通过实证研究得出：我国企业在实施ERP系统后取得了较好的效果，但在客户和内部流程两个层面需要加强，对企业学习与成长层面应更重视。
[关键词] 平衡记分卡 ERP系统 模糊评价 实证分析
ERP（Enterprise Resource Planning,企业资源计划），是在MRP-Ⅱ的基础上发展而来，由上世纪90年代初美国著名的Gartner集团公司提出。同西方发达国家相比,当前我国的ERP应用常常出现“南橘北枳”的情况，西方企业是通过ERP来固化企业内已形成的先进有效的生产管理流程，而中国企业这个过程却正好相反：它们更多地是希望通过ERP在短时间内提升经营管理水准，迅速改变管理和业务流程上的落后。我国ERP系统的实施常常陷于困境,据称我国已实施的ERP“三分之一能用、三分之一修改后能用、三分之一失败”。究原因主要是ERP系统应用绩效评价落后。由于ERP系统是个大型的IT信息系统，对企业的影响是全方位的、多方面的，有的企业还分步实施，因而对其的效益评价很复杂，现在除了传统的财务评价方法外，目前还没有一个统一评价ERP系统的适当的方法,所以我国企业对实施ERP系统的前途充满了迷茫。
一、平衡记分卡理论的提出
平衡记分卡理论是哈佛商学院的教授Robert S. Kaplan 和复兴方案公司总裁David P. Norton 于1992年共同创立，它是一个整合的源于战略指标的新框架，在保留财务指标的同时，引进了未来财务业绩的驱动因素，这些因素包括客户、内部业务流程、学习与成长等层面，如下图。它们以明确和严谨的手法解释战略组织，而形成特定的目标和指标。
二、基于平衡记分卡原理的研究方法设计
1.研究样本、指标的选取
(1)本文选取样本公司选择的原则为多个行业、大型企业、含有多种经济成分、数据易获得和验证、可比性，力求全面反映我国各企业实施EPR前后的经营绩效对比。
(2)建立ERP系统的评价指标体系如表1。
2.模糊综合评价
(1)确定企业ERP绩效评语集。对企业实施ERP系统的绩效通常评定为若干个等级，由此确定一个多级评语集，假设建立四级评语集V=｛V1(效果很明显)，V2(效果较好)，V3(效果一般)，V4(效果差)｝。
(2)确定评价矩阵。通过对企业实施ERP过程中的数据进行收集与处理，可确定出隶属于企业ERP实施绩效评语集V中每个指标的隶属度，也可由专家根据掌握的情况和积累的经验来确定适当的隶属度，对每个因素进行单因素评价可得到模糊评价矩阵Ri
，k表示评语集的级数，rimj表示Uim属于第j
个评语Vj的隶属度。
(3)确定各个子因素的权重。用层次分析法（AHP）和德尔菲法(Delphi)构造比较判断权重矩阵A（各因素集和基本因素的權重分布），即A=(a1,a2,…,an),∑ai=1 (i=1,2,…,n),Ai=(ai1,ai2,…,aim),∑Wij=1 (j=1,2,…,m)。
(4)做模糊综合评价。对Ui进行综合评价，则可得到Bi=Ai· Ri=(bi1,bi2,…,b、),“·”采用M(·,+)算子，求得B(总体评价矩阵)。最后得到综合评判集Z=A·B。
三、实证及评价
实证列示岳阳石油分公司的模糊综合评价，其它公司只给出最后结果性的图表和数据，通过建立ERP系统的评语集，确定ERP系统的单因素模糊评价矩阵，用AHP法确定评价因素的权重集。在确定各个评价指标的隶属度时，笔者通过公司财务报表，调查问卷，相关人员访谈及专家意见综合处理而来。
1.做模糊综合评价
“· ”采用M(·,+)乘加算子进行如下模糊综合评判：
B1=A1·R1=(0.78,0,0.06,0.16),B2=A2·R2=(0.48,0.27, 0.18,0.07)
B3=A3·R3=(0.30,0.22,0.30,0.18),B4=A4·R4=(0.22,0.24, 0.42,0.12)
得ERP系统总体评判矩阵：
于是得到总体评判矩阵Z=A·B=(0.45, 0.20, 0.23, 0.12)。
它表明岳阳石油分公司实施ERP系统后，取得明显的效果占45％，效果较好的占20％，效果一般的占23％，效果差的过程占12％。按最大隶属原则，实施ERP系统后效果属于V1,应该是取得了明显的效果。用加权平均法得Z值为:分，虽然取得了V1的效果，但分数值并不高，在V1中处于较低的分数段。经分析知：V2和V3所占的比值较大，用加权平均值法分析知B1＝81.3，B2＝78.3，B3＝71.1，B4＝70.5，可见该公司在B3和B4两个一级指标还没有取得理想效果，该公司在内部流程和学习和成长两个层面上还有很大的可改善的余地。
2.对所有公司的模糊综合评价做描述性统计分析和评价
我们从上面表2、表3中可以看出，如果按最大隶属原则对实施ERP的各个公司进行模糊综合评判，各个公司几乎都取得了V1即明显的效果。如果按加权平均法进行各公司的模糊综合评判，取得V1级别的公司占总数的三分之一；取得V2的占总数的二分之一；取得V3的占总数的六分之一。可见，各个公司相对都取得了较好的效果。这说明从平衡记分卡法的视角来看，ERP系统在我国的实施取得了较好的效果，因为取得V2评价的公司占了总数的一半，但质量不是很高。我们用加权平均法对实施ERP系统的公司的财务、客户、内部业务流程和学习与成长四个一级指标的模糊评判可以发现：
财务：V1占55％，V2占39％，V3占6％；
客户：V1占33％，V2占50％，V3占17％；
内部业务流程：V1占39％，V2占50％，V3占11％；
学习与成长：V1占39％，V2占39%；V3占22%。
实施ERP系统的公司在财务层面取得的效果最好，V1加V2占了总数的94％，这与公司在经营上传统地重视财务方面的管理，认为好的财务数据代表了公司业绩等原因有关。其次是客户和内部业务流程方面，其V1加V2占总数的83％，但V2占了总数得50％，这与现企业开始重视营销和加强企业内部管理有关，也与企业推行ERP系统的目的有关，但是总体质量不高，企业在这方面还有待加强。学习与成长层面，笔者认为主要原因是我国的人力资源观念和管理落后，对无形资产和智力资产计量评价落后造成的。各个公司对学习与成长重视不够，认为是员工个人的事，公司不想在这方面花钱，而喜欢用鲁迅的“拿来主义”，招人过来就要能用，进行培训教育有限。
参考文献:
[1]Lauren Gibbons Paul. Enterprise Resource Planning-The Ripple Effect[J]. ManagingAutomation,2006,（6）
[2]陈启申:关于ERP实施评价的标准[J].电子商务世界,2003 ,(6):36
[3]祁国宁（德）J.萧塔纳顾新建等:图解产品数据管理 [M].北京：机械工业出版社,2005
[4]郭宏湘邓敏: ERP绩效指标体系的建立及模糊评价[J]. 工业工程,2003,（5）:31
[5]朱训生:工程管理的模糊分析[M].上海：上海交通大学出版社，2004,（10）:86－87
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
[关键词] 平衡记分卡 ERP系统 模糊评价 实证分析
ERP（Enterprise Resource Planning,企业资源计划），是在MRP-Ⅱ的基础上发展而来，由上世纪90年代初美国著名的Gartner集团公司提出。同西方发达国家相比,当前我国的ERP应用常常出现“南橘北枳”的情况，西方企业是通过ERP来固化企业内已形成的先进有效的生产管理流程，而中国企业这个过程却正好相反：它们更多地是希望通过ERP在短时间内提升经营管理水准，迅速改变管理和业务流程上的落后。我国ERP系统的实施常常陷于困境,据称我国已实施的ERP“三分之一能用、三分之一修改后能用、三分之一失败”。究原因主要是ERP系统应用绩效评价落后。由于ERP系统是个大型的IT信息系统，对企业的影响是全方位的、多方面的，有的企业还分步实施，因而对其的效益评价很复杂，现在除了传统的财务评价方法外，目前还没有一个统一评价ERP系统的适当的方法,所以我国企业对实施ERP系统的前途充满了迷茫。
一、平衡记分卡理论的提出
平衡记分卡理论是哈佛商学院的教授Robert S. Kaplan 和复兴方案公司总裁David P. Norton 于1992年共同创立，它是一个整合的源于战略指标的新框架，在保留财务指标的同时，引进了未来财务业绩的驱动因素，这些因素包括客户、内部业务流程、学习与成长等层面，如下图。它们以明确和严谨的手法解释战略组织，而形成特定的目标和指标。
二、基于平衡记分卡原理的研究方法设计
1.研究样本、指标的选取
(1)本文选取样本公司选择的原则为多个行业、大型企业、含有多种经济成分、数据易获得和验证、可比性，力求全面反映我国各企业实施EPR前后的经营绩效对比。
(2)建立ERP系统的评价指标体系如表1。
2.模糊综合评价
(1)确定企业ERP绩效评语集。对企业实施ERP系统的绩效通常评定为若干个等级，由此确定一个多级评语集，假设建立四级评语集V=｛V1(效果很明显)，V2(效果较好)，V3(效果一般)，V4(效果差)｝。
(2)确定评价矩阵。通过对企业实施ERP过程中的数据进行收集与处理，可确定出隶属于企业ERP实施绩效评语集V中每个指标的隶属度，也可由专家根据掌握的情况和积累的经验来确定适当的隶属度，对每个因素进行单因素评价可得到模糊评价矩阵Ri
，k表示评语集的级数，rimj表示Uim属于第j
个评语Vj的隶属度。
(3)确定各个子因素的权重。用层次分析法（AHP）和德尔菲法(Delphi)构造比较判断权重矩阵A（各因素集和基本因素的權重分布），即A=(a1,a2,…,an),∑ai=1 (i=1,2,…,n),Ai=(ai1,ai2,…,aim),∑Wij=1 (j=1,2,…,m)。
(4)做模糊综合评价。对Ui进行综合评价，则可得到Bi=Ai· Ri=(bi1,bi2,…,b、),“·”采用M(·,+)算子，求得B(总体评价矩阵)。最后得到综合评判集Z=A·B。
三、实证及评价
实证列示岳阳石油分公司的模糊综合评价，其它公司只给出最后结果性的图表和数据，通过建立ERP系统的评语集，确定ERP系统的单因素模糊评价矩阵，用AHP法确定评价因素的权重集。在确定各个评价指标的隶属度时，笔者通过公司财务报表，调查问卷，相关人员访谈及专家意见综合处理而来。
1.做模糊综合评价
“· ”采用M(·,+)乘加算子进行如下模糊综合评判：
B1=A1·R1=(0.78,0,0.06,0.16),B2=A2·R2=(0.48,0.27, 0.18,0.07)
B3=A3·R3=(0.30,0.22,0.30,0.18),B4=A4·R4=(0.22,0.24, 0.42,0.12)
得ERP系统总体评判矩阵：
于是得到总体评判矩阵Z=A·B=(0.45, 0.20, 0.23, 0.12)。
它表明岳阳石油分公司实施ERP系统后，取得明显的效果占45％，效果较好的占20％，效果一般的占23％，效果差的过程占12％。按最大隶属原则，实施ERP系统后效果属于V1,应该是取得了明显的效果。用加权平均法得Z值为:分，虽然取得了V1的效果，但分数值并不高，在V1中处于较低的分数段。经分析知：V2和V3所占的比值较大，用加权平均值法分析知B1＝81.3，B2＝78.3，B3＝71.1，B4＝70.5，可见该公司在B3和B4两个一级指标还没有取得理想效果，该公司在内部流程和学习和成长两个层面上还有很大的可改善的余地。
2.对所有公司的模糊综合评价做描述性统计分析和评价
我们从上面表2、表3中可以看出，如果按最大隶属原则对实施ERP的各个公司进行模糊综合评判，各个公司几乎都取得了V1即明显的效果。如果按加权平均法进行各公司的模糊综合评判，取得V1级别的公司占总数的三分之一；取得V2的占总数的二分之一；取得V3的占总数的六分之一。可见，各个公司相对都取得了较好的效果。这说明从平衡记分卡法的视角来看，ERP系统在我国的实施取得了较好的效果，因为取得V2评价的公司占了总数的一半，但质量不是很高。我们用加权平均法对实施ERP系统的公司的财务、客户、内部业务流程和学习与成长四个一级指标的模糊评判可以发现：
财务：V1占55％，V2占39％，V3占6％；
客户：V1占33％，V2占50％，V3占17％；
内部业务流程：V1占39％，V2占50％，V3占11％；
学习与成长：V1占39％，V2占39%；V3占22%。
实施ERP系统的公司在财务层面取得的效果最好，V1加V2占了总数的94％，这与公司在经营上传统地重视财务方面的管理，认为好的财务数据代表了公司业绩等原因有关。其次是客户和内部业务流程方面，其V1加V2占总数的83％，但V2占了总数得50％，这与现企业开始重视营销和加强企业内部管理有关，也与企业推行ERP系统的目的有关，但是总体质量不高，企业在这方面还有待加强。学习与成长层面，笔者认为主要原因是我国的人力资源观念和管理落后，对无形资产和智力资产计量评价落后造成的。各个公司对学习与成长重视不够，认为是员工个人的事，公司不想在这方面花钱，而喜欢用鲁迅的“拿来主义”，招人过来就要能用，进行培训教育有限。
参考文献:
[1]Lauren Gibbons Paul. Enterprise Resource Planning-The Ripple Effect[J]. ManagingAutomation,2006,（6）
[2]陈启申:关于ERP实施评价的标准[J].电子商务世界,2003 ,(6):36
[3]祁国宁（德）J.萧塔纳顾新建等:图解产品数据管理 [M].北京：机械工业出版社,2005
[4]郭宏湘邓敏: ERP绩效指标体系的建立及模糊评价[J]. 工业工程,2003,（5）:31
[5]朱训生:工程管理的模糊分析[M].上海：上海交通大学出版社，2004,（10）:86－87
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。