当下教育乱象丛生，呼吁制度变革也久矣，可现状依旧严苛。作为并未麻木的个人，内心沉郁悲观在所难免。不过，如果一个一线教师只把变革的希望寄予制度改进，相信制度的改进必然带来教育全新气象，我觉得这更多是一种美好的愿望，而未必是光明的事实。制度的改进在很大程度上是约束人不做什么，激发人做点什么，但不能保证人们一定会做什么。好的制度通常是底线守护使，而不是道德和美好强迫者。
　　只相信顶层的制度设计和变革才可以一揽子解决问题的思维方式，在一线教师中很是流行，不过，这种思维方式折射的却是弱势的心态——不敢担当自己应尽的责任，自我定位为制度的执行者。很多教师一面不满于制度的严苛，但在个人能力范围之内又不做任何变革，甚至为求个人功利，推波助澜，加剧教育生态的恶化。若论究责任，又统统归于体制之弊，无丝毫痛感与反思，使得自己一面受害，一面又苦情兮兮地施害。
　　顶层的制度设计与变革一旦发生，教师就自发地具备与之相符的能力与操守吗？显然不是。如同自由是权利也是责任，每个人都要对自己的选择承担责任。当体制给予足够的空间，教师是否有能力践行自由，是否肩负应尽的责任，答案并不肯定。换句话说，制度的问题不能替代人的问题，制度之弊不能回避每个教师应尽的义务和责任。与其盼望权力的恩赐和垂怜，不如首先争取教师个人的独立。没有教师个人的独立，没有个人的觉醒，哪怕制度变革已然发生，教师依然是体制的附庸，不会变为职业的热爱者和创造者。好的制度通常只是底线守护者，它不可能逼迫教师追求卓越，何况，哪有完美的制度？
　　从现实来看，我们这些普通的一线教师，对顶层的制度设计和变革的影响几近于无。但改变不了大环境，改变小环境，从改变自我开始，重建从自身出发，在这个意义上，史金霞的《重建师生关系》展现了她在二十年的教师生涯中，坚守原则、孜孜践行的现实图景。
　　这本书固然揭示了教师和学生所面对的制度和文化困境，但它所展示的重建之路不是寄望于权力的自发变革，而是立足现实，向自身开掘，尽自己最大可能，完成师生关系的重建。从书中的记录来看，史金霞老师工作的学校要么是民办要么是重点，这样的学校给予教师的压力相对更大。难能可贵的是，这二十年的教育实践，作为一个普通教师，不管承受怎样的压力，史金霞老师都尽可能坚守自己的原则，用“爱与尊重，理解和对话”来守护那些年轻的生命。
　　更为难得的是，史金霞对师生关系的重建，不但用自己的努力修复体制之弊，更指向学生人格独立的培养，如同她自己所说，教师对学生的爱和父母对子女的爱一样，这种爱不是为了占有，而是为了使得他们和自己分离，让他们成为自己。这样的重建揭示了教师的自我独立和自我行动是多么的可贵。相比之下，那些人格不独立的教育者常常把自己对制度的依附转嫁于学生，以关爱之名，行控制之实，把师生共同成长的生命之旅，变成了互相伤害的惨烈搏杀。
　　教育沉疴难愈的根本在体制之弊，这已是共识。但面对制度变革的缓慢停滞甚至倒退，每个一线教师该如何自处？是心生激愤，对个人努力不抱希望，还是如同史金霞一般，行个人之可行，从自我出发，寻求变革？
　　那么，像史金霞老师这样，从自我出发的理念与践行，其意义究竟何在？
　　日本知名教育学者佐藤学说，教育理念和实践的变革，从根本上说就是文化的变革。而文化的变革绝非一朝一夕，越是稳健缓慢，就越能获得确实的成就。行政权力强行推动的教育变革常常是运动式的急风暴雨，却不管教育从业者的心理认同。现实已经无数次证明，这样的运动式变革不可能持续，风暴过去，从前再现，甚至反弹得更为汹涌。教育真正的变革应是植根于现实，从每间教室，每个老师开始，基础教育的变革尤其如此。
　　正因为这样，教师从心理上摆脱对制度的依附，相信自己创造的能力，肩负应尽的责任和义务，才是教育真正的变革之道，也是真正的重建之路。阅读史金霞老师《重建师生关系》一书，可以让人深刻地感受到这些。
　　（作者单位：江苏省张家港市第八中学）