论文部分内容阅读
中图分类号：F832 文献标识码：A
摘要：衍生金融工具作金融创新工具，在引入我国以来一波三折，具有很大的风险性和波动性。本文基于衍生金融工具的特征，分析了衍生金融工具内部控制存在的问题及原因，并以摩根大通为例，介绍衍生金融工具内部控制问题下的风险防范，为企业管理者提供解决措施的方法。
关键词：衍生金融工具；内部控制
一、衍生金融工具的内涵与特征
衍生金融工具是派生于基础金融工具的创新型金融工具，我国企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量中定义，衍生金融工具是具有如下特征的金融工具：其价值随特定利率、证券价格、商品价格、汇率、价格或利率指数、信用等级或信用指数或类似变量的变动而变动；不要求初始净投资，或与对市场条件变动具有类似反映的其他类型合同相比，要求较少净投资；在未来日结算。
衍生金融工具是在股票，债券，利率，汇率的基础上衍变而来的金融工具，既具备上述基础金融工具的特征，有具备自己的独特属性：其一是合约性。衍生金融工具是以合约出现的，它只是代表将来某一权力或义务，但是该义务是否发生一定要等到该合约到期时才能确定，它的价值难于估计，为会计的确认和计量带来了复杂性。其二是杠杆性。就衍生金融工具的单位价值来看，它远远不如把它派生出来的基础金融工具，投资者只需要动用相对较少比例的资金就可以达到使用某种资产的权力，达到以小博大的特殊效果，当然，反过来说，有正向的作用，就一定有反向作用，市场风险在同等条件下被成倍的放大了，这就给会计的计量带来了一定的困难。其三是风险性。衍生金融工具在规避风险的同时，其自身也带有天然的风险性，首先是对金融机构的安全性以及金融体系的稳定性构成威胁。由于杠杆作用的存在，衍生金融工具可以转移风险，但是却无法消除风险，使得衍生金融工具的风险自始存在。其四是衍生性。衍生金融工具顾名思义，它是在一个或多个基础金融工具上派生出来的新型金融工具，既具备基础金融工具的某些基本特征，同时也具备其自身的独特性。衍生金融工具的发展空间可谓更加辽阔，其带来的“多米诺骨牌”效应使得金融市场更加动荡，但是同时也对会计的现有不完善性提出了更高的要求。
二、衍生金融工具内部控制存在的问题及原因分析
衍生金融工具的特殊性决定了传统的内部控制活动己经难以对衍生金融工具的风险进行有效的管理。正如BCBS在《银行机构的内部控制框架》中指出，大量事例表明，在传统或单一产品下运行良好的控制制度已难以应付复杂的衍生金融产品。衍生金融工具交易具有复杂性和高风险性，因此单纯的依靠部分控制措施很难有效地实现企业的风险管理目标。衍生金融工具在传统的内部控制方法下主要存在以下问题：1、衍生金融工具内控制度的执行力不足。企业虽然制定了完善的衍生金融工具内控制度，但是由于执行力度不足，同样会导致巨额亏损事件的发生。2、管理层投机心理过重，缺乏理性思考。一些管理层缺乏专业的衍生金融相关知识却盲目的进行衍生金融工具交易业务。没有认识到其中的风险，甚至有管理层从事衍生金融工具交易并不是为了避险的目的，而是存在严重的投机心理，忽略了其原始的套期保值的功能，因而造成巨大损失。3、管理层和操作人员专业胜任能力不足。现代衍生工具的设计复杂，品种繁多。只有具备丰富的经验和扎实的专业知识才能保证业务顺利进行。由于有些企业的高层管理人员和衍生金融工具交易的操作人员所具备的专业知识不足，很难应对日趋复杂的操作业务和相关的内部控制业务。4、公司监管机制不严，少数关键人控制现象严重。要建立有效的衍生金融工具内部控制制度，首先就必须要使得企业的高层管理人员具有良好的风险管理和内部控制意识，对于公司制定的相关制度能够带头并认真地执行和贯彻。
从以上问题中可以看出公司在衍生金融工具内部控制中存在问题的原因有以下几方面：一是公司缺乏良好的内部控制环境；内部控制环境包括风险管理理念、董事会监督、诚信与价值观、胜任能力、权责分配等因素，它将影响组织中人员的风险意识，是内部控制其他要素的基础。二是风险识别、评估、应对机制不健全；企业在进行衍生金融工具业务交易之前并没有对其风险进行有效的识别与评估，常常是等到发现风险，并己经给企业带来了严重的损失时才采取相应的事后补救措施。三是缺乏专门的内部控制政策和程序；由于衍生金融工具内部控制有其一些自身的独特性，因此传统的内部控制制度己经很难适应衍生金融工具的发展，企业必须根据其自身的特点来制订专门的风险管理和内部控制措施，作为明确规定衍生金融工具业务风险管理的指引。
三、以摩根大通为例完善衍生金融工具内部控制
尽管在衍生金融内部控制中存在许多问题，但是仍然有许多企业能够克服种种问题，良好的发展。在2008年金融危机中，很多大企业都遭到了严重损失，如雷曼兄弟、贝尔斯登等。而摩根大通却没有受到影响，即使在次贷危机全面爆发升级的第四季度，摩根大通仍然实现了约30亿美元的净收益，同时其市值也超过了花旗银行。
摩根大通成功度过金融危机的原因主要有以下方面：首先是管理层高度重视企业风险控制。摩根大通的CEO杰米·戴蒙非常重视企业风险控制，在衍生金融工具交易时，它将账本上的上百家公司和100亿美元贷款汇总起来，然后进行重新分割包装，按照信用风险的大小切割成三大板块：低级、中级、高级，分别占有总资产额的3%，7%，90%，其中低级板块所占资产总额比例最小，但风险最大，若100亿美元的资产存在任何损失，应当先由低级板块承担。若损失超过了3亿美元，低级板块消耗殆尽，中级板块开始受到影响，以此类推。因此，高级板块的信用风险最小，要等到资产损失超过10%才会开始受到侵蚀。这种做法使得交易风险大大降低。其次是摩根大通的业务政策相对保守。华尔街上的许多金融投资机构都热忠于从事衍生金融产品的交易，早在前几年，金融市场上最畅销的衍生金融产品可谓是基于次级抵押贷款的债务抵押债券（CDO），这种债券不仅可以用于买卖和投资，而且它的风险和价值取决于原生贷款资产的风险和价值，但与此同时它们又有自身的一些独特性，被归类为信贷衍生产品。当时这些专业的金融投资机构由于从事了CDO产品交易赚取了很大一笔利润，虽然摩根大通对该衍生品市场也有所涉足，但是并没有把大量的资金投入到CDO产品中去。当时摩根大通的最高领导层认为这些衍生金融产品的结构过于复杂，不能准确地对产品进行估价，从而就不能准确地计算出产品中所蕴含风险的大小，因此最稳妥的办法就是控制其持有数量，将产品的风险尽可能地控制在企业可接受的范围内。这在后面的金融危机中证明了这种做法的正确性。
因此，基于摩根大通，对于我国企业在完善衍生金融工具内部控制时应当注意：第一，在创建一个良好的内部控制环境的基础上，实行严格的职责划分，提高衍生金融工具内部控制的执行力；第二，完善对衍生金融工具业务风险的识别、评估及应对，建立有效的风险识别系统和适当的模型进行评估风险，完善及时的 风险应对措施；第三，加强衍生金融工具信息的沟通和披露，完善内外部的报告机制和相关部门的监督机制。
参考文献：
[1]财政部.企业内部控制指导——衍生金融工具（2008）
[2]向文生.企业衍生金融工具的风险管理研究——基于中信泰富事件的分析.财会通讯（2010）
摘要：衍生金融工具作金融创新工具，在引入我国以来一波三折，具有很大的风险性和波动性。本文基于衍生金融工具的特征，分析了衍生金融工具内部控制存在的问题及原因，并以摩根大通为例，介绍衍生金融工具内部控制问题下的风险防范，为企业管理者提供解决措施的方法。
关键词：衍生金融工具；内部控制
一、衍生金融工具的内涵与特征
衍生金融工具是派生于基础金融工具的创新型金融工具，我国企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量中定义，衍生金融工具是具有如下特征的金融工具：其价值随特定利率、证券价格、商品价格、汇率、价格或利率指数、信用等级或信用指数或类似变量的变动而变动；不要求初始净投资，或与对市场条件变动具有类似反映的其他类型合同相比，要求较少净投资；在未来日结算。
衍生金融工具是在股票，债券，利率，汇率的基础上衍变而来的金融工具，既具备上述基础金融工具的特征，有具备自己的独特属性：其一是合约性。衍生金融工具是以合约出现的，它只是代表将来某一权力或义务，但是该义务是否发生一定要等到该合约到期时才能确定，它的价值难于估计，为会计的确认和计量带来了复杂性。其二是杠杆性。就衍生金融工具的单位价值来看，它远远不如把它派生出来的基础金融工具，投资者只需要动用相对较少比例的资金就可以达到使用某种资产的权力，达到以小博大的特殊效果，当然，反过来说，有正向的作用，就一定有反向作用，市场风险在同等条件下被成倍的放大了，这就给会计的计量带来了一定的困难。其三是风险性。衍生金融工具在规避风险的同时，其自身也带有天然的风险性，首先是对金融机构的安全性以及金融体系的稳定性构成威胁。由于杠杆作用的存在，衍生金融工具可以转移风险，但是却无法消除风险，使得衍生金融工具的风险自始存在。其四是衍生性。衍生金融工具顾名思义，它是在一个或多个基础金融工具上派生出来的新型金融工具，既具备基础金融工具的某些基本特征，同时也具备其自身的独特性。衍生金融工具的发展空间可谓更加辽阔，其带来的“多米诺骨牌”效应使得金融市场更加动荡，但是同时也对会计的现有不完善性提出了更高的要求。
二、衍生金融工具内部控制存在的问题及原因分析
衍生金融工具的特殊性决定了传统的内部控制活动己经难以对衍生金融工具的风险进行有效的管理。正如BCBS在《银行机构的内部控制框架》中指出，大量事例表明，在传统或单一产品下运行良好的控制制度已难以应付复杂的衍生金融产品。衍生金融工具交易具有复杂性和高风险性，因此单纯的依靠部分控制措施很难有效地实现企业的风险管理目标。衍生金融工具在传统的内部控制方法下主要存在以下问题：1、衍生金融工具内控制度的执行力不足。企业虽然制定了完善的衍生金融工具内控制度，但是由于执行力度不足，同样会导致巨额亏损事件的发生。2、管理层投机心理过重，缺乏理性思考。一些管理层缺乏专业的衍生金融相关知识却盲目的进行衍生金融工具交易业务。没有认识到其中的风险，甚至有管理层从事衍生金融工具交易并不是为了避险的目的，而是存在严重的投机心理，忽略了其原始的套期保值的功能，因而造成巨大损失。3、管理层和操作人员专业胜任能力不足。现代衍生工具的设计复杂，品种繁多。只有具备丰富的经验和扎实的专业知识才能保证业务顺利进行。由于有些企业的高层管理人员和衍生金融工具交易的操作人员所具备的专业知识不足，很难应对日趋复杂的操作业务和相关的内部控制业务。4、公司监管机制不严，少数关键人控制现象严重。要建立有效的衍生金融工具内部控制制度，首先就必须要使得企业的高层管理人员具有良好的风险管理和内部控制意识，对于公司制定的相关制度能够带头并认真地执行和贯彻。
从以上问题中可以看出公司在衍生金融工具内部控制中存在问题的原因有以下几方面：一是公司缺乏良好的内部控制环境；内部控制环境包括风险管理理念、董事会监督、诚信与价值观、胜任能力、权责分配等因素，它将影响组织中人员的风险意识，是内部控制其他要素的基础。二是风险识别、评估、应对机制不健全；企业在进行衍生金融工具业务交易之前并没有对其风险进行有效的识别与评估，常常是等到发现风险，并己经给企业带来了严重的损失时才采取相应的事后补救措施。三是缺乏专门的内部控制政策和程序；由于衍生金融工具内部控制有其一些自身的独特性，因此传统的内部控制制度己经很难适应衍生金融工具的发展，企业必须根据其自身的特点来制订专门的风险管理和内部控制措施，作为明确规定衍生金融工具业务风险管理的指引。
三、以摩根大通为例完善衍生金融工具内部控制
尽管在衍生金融内部控制中存在许多问题，但是仍然有许多企业能够克服种种问题，良好的发展。在2008年金融危机中，很多大企业都遭到了严重损失，如雷曼兄弟、贝尔斯登等。而摩根大通却没有受到影响，即使在次贷危机全面爆发升级的第四季度，摩根大通仍然实现了约30亿美元的净收益，同时其市值也超过了花旗银行。
摩根大通成功度过金融危机的原因主要有以下方面：首先是管理层高度重视企业风险控制。摩根大通的CEO杰米·戴蒙非常重视企业风险控制，在衍生金融工具交易时，它将账本上的上百家公司和100亿美元贷款汇总起来，然后进行重新分割包装，按照信用风险的大小切割成三大板块：低级、中级、高级，分别占有总资产额的3%，7%，90%，其中低级板块所占资产总额比例最小，但风险最大，若100亿美元的资产存在任何损失，应当先由低级板块承担。若损失超过了3亿美元，低级板块消耗殆尽，中级板块开始受到影响，以此类推。因此，高级板块的信用风险最小，要等到资产损失超过10%才会开始受到侵蚀。这种做法使得交易风险大大降低。其次是摩根大通的业务政策相对保守。华尔街上的许多金融投资机构都热忠于从事衍生金融产品的交易，早在前几年，金融市场上最畅销的衍生金融产品可谓是基于次级抵押贷款的债务抵押债券（CDO），这种债券不仅可以用于买卖和投资，而且它的风险和价值取决于原生贷款资产的风险和价值，但与此同时它们又有自身的一些独特性，被归类为信贷衍生产品。当时这些专业的金融投资机构由于从事了CDO产品交易赚取了很大一笔利润，虽然摩根大通对该衍生品市场也有所涉足，但是并没有把大量的资金投入到CDO产品中去。当时摩根大通的最高领导层认为这些衍生金融产品的结构过于复杂，不能准确地对产品进行估价，从而就不能准确地计算出产品中所蕴含风险的大小，因此最稳妥的办法就是控制其持有数量，将产品的风险尽可能地控制在企业可接受的范围内。这在后面的金融危机中证明了这种做法的正确性。
因此，基于摩根大通，对于我国企业在完善衍生金融工具内部控制时应当注意：第一，在创建一个良好的内部控制环境的基础上，实行严格的职责划分，提高衍生金融工具内部控制的执行力；第二，完善对衍生金融工具业务风险的识别、评估及应对，建立有效的风险识别系统和适当的模型进行评估风险，完善及时的 风险应对措施；第三，加强衍生金融工具信息的沟通和披露，完善内外部的报告机制和相关部门的监督机制。
参考文献：
[1]财政部.企业内部控制指导——衍生金融工具（2008）
[2]向文生.企业衍生金融工具的风险管理研究——基于中信泰富事件的分析.财会通讯（2010）