[摘要]本文采用DEA法对我国具有代表性的城市商业银行2006—2008年期间的x效率进行测度，并与同期的国有银行和股份制商业银行进行比较，结果表明城商行当前的配置效率过低导致其成本效率低下。产权结构是导致城市商业银行配置效率低下的根源，通过民营化改造和吸引境外战略投资等方法可以提高城市商业银行效率。
　　[关键词]城市商业银行　成本效率　配置效率　技术效率
　　
　　一　引言
　　
　　银行效率是银行在业务活动中投入与产出或成本与收益之间的对比关系，它反映银行对其资源的有效配置，是衡量银行市场竞争能力、投入产出能力和可持续发展能力的重要指标。城市商业银行长期以来致力于服务中小企业和地方经济，较好的填补了国有商业银行收缩机构造成的市场空白，满足了中小企业和居民的融资需求。城市商业银行效率的提升对整个银行业发展有着重要意义。本文通过DEA法测度城市商业银行的x效率以发现其效率状况和特点，有针对性地提出改善措施。
　　
　　二　城市商业银行x效率的实证研究
　　
　　(一)投入产出指标及样本选取
　　国内外相关研究在投入产出变量选取上采用的方法主要有资产法、中介法、生产法。本文认为商业银行作为一类经营货币的特殊的金融企业，一方面它属于中介机构，提供存款服務和贷款业务，另一方面它又是金融企业，以获取利润为经营目的，因此本文选择生产法和中介法的结合，把净利息收入和税后利润作为产出，劳动力、固定资产净值和利息支出作为投入变量。本文采用DEA方法的CRS模型得出各年份效率值后再按照样本银行各年的资产规模取加权平均值。
　　本文选取2006年2008年间全国3家规模较大的城市商业银行作为考察对象，这3家分别为：北京银行、上海银行和天津银行。同时为了加强比较，样本银行中还加入了同期的3家国有商业银行和3家股份制商业银行。数据主要来源于BANKSCOPE数据库及各银行年报(见图1)。
　　
　　
　　(二)实证结果和分析
　　从整体上看，城市商业银行平均成本效率为0.597，与国有及股份制银行的差距比较明显。0.597的成本效率意味着生产城市商业银行可以优化成本支出到现有支出的60％来获得同样产出。考察的城市商业银行中成本效率最低的是天津银行，只有不到0.320，最高的是北京银行，为0.752，北京银行的高效率很大程度上得益于引进世界著名的金融机构荷兰ING作为战略投资者并在2007年完成股改并上市，这一系列动作使其大大剥离掉了不良资产，提高了资产质量，可见上市银行灵活的管理机制和清晰的产权结构有利于银行的成本效率控制。
　　3家城市商业银行配置效率均值为0.665，与国有银行1.183以及股份制银行0.901的效率水平存在一定差距。其中天津银行配置效率仅为0.402，说明其在经营过程中没有充分考虑投入和产出的经济性。配置效率较高的北京银行和上海银行都在近几年通过产权主体多元化和股改上市建立了严格规范的现代银行制度，同时在同行竞争中具备较高的质量和效益意识。
　　3家城市商业银行的平均技术效率为0.882，高于国有银行技术效率，并且与表现最好的股份制商业银行相差不大。其中北京银行完全实现了技术有效，这与北京银行技术开发投入比较早，力度比较大，所支持的业务规模饱和有关。天津银行技术效率仅为0.791，比北京银行低0.209，说明天津银行若生产和北京银行相同水平产出，实际投入比北京银行需多出20％左右。
　　
　　三　结论和建议
　　
　　(一)我国城市商业银行的技术效率与国有及股份制银行相差不大，可以认为近年来城市商业银行的股改是有效的
　　(二)城市商业银行的配置效率相比于国有及股份制银行存在较大差距，导致成本效率较低
　　笔者认为产权结构是导致配置效率低下的根源。对于政府控股可采取逐步减持的办法，同时可优先考虑将股权转让给有投资意向的境外战略投资者，这样不但可以引进先进经营理念和创新技巧，更重要的是可以促进银行公司治理结构、银行监管和法制环境的健全和完善。在此基础上，再逐步吸收民营资本参股。