论文部分内容阅读
摘 要:文章通过与国际上几个主要国家的比较，分析了我国R&D经费总量、投入强度和支出结构三方面的特点和存在的问题，并提出了改进的对策。
关键词:R&D经费 国别比较 投入强度
中图分类号:F062.3
文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2008)01-116-02
科学技术是第一生产力，它已成为经济增长的重要源泉。世界各国为了增强本国的科技实力及可持续发展能力，都不断加大本国的R&D经费投入。R&D经费是统计年度内各执行单位实际用于基础研究、应用研究和实验发展的经费。下面通过国际比较，来分析我国R&D经费投入的现状及存在的问题，并提出改进的对策。
一、国别比较
1.各国R&D经费总量及投入强度比较。各国R&D经费总量随着经济的发展呈总体上升趋势。从总量上看，R&D经费总量最大的国家是美国，2004年达3125亿美元，其次为日本、德国、法国和英国，我国则与加拿大、韩国和意大利相近，印度的经费总量较低。从增长速度上看，美国在 R&D 经费基数较大的情况下，增长速度依然很快;而日本由于经济的原因，R&D 经费增长较慢，在部分年份甚至出现了下降现象。我国的 R&D 经费总量增长速度较快，2004年R&D 经费总量是1995年的5.64倍，但由于基数较小，在总量上与发达国家还有一定差距。
由于各国情况不同，经济总量千差万别，仅用 R&D 经费总量来衡量一个国家的科研活动规模是不全面的。为此世界各国和国际组织评价一个国家科技竞争力的首选指标是 R&D 经费投入强度(R&D/GDP)。按照R&D 经费投入强度，国家的技术创新发展过程可划分为三个阶段:使用技术阶段、改进技术阶段和创造技术阶段。使用技术性标志衡量，技术创新从使用技术向改进技术阶段转变发生在研究开发经费投入强度为1%左右时，技术创新从改进技术向创造技术阶段转变时，研究开发投入强度约在2%。
美国的R&D经费投入强度一直保持在2.5%以上，且有逐步上升的趋势。日本2004年R&D经费投入15.78万亿日元，总量仅次于美国列世界第二位，其R&D经费投入强度高达3.13%，位居世界第一。美国、日本、法国、德国、韩国这些国家的R&D经费投入强度均高于2%，已处于创造技术阶段。英国、加拿大等国家则趋近于2%，处于从改造技术向创新技术转变的阶段。中国 R&D经费在总量和投入强度上虽逐年增加，但由于基础薄弱，受国家较低经济发展阶段的条件约束等，技术创新投入水平和研发强度仍处于发展中国家中等水平。从1995年的0.57%到2004年的1.23%，我国正处于从使用技术向改进技术转变的技术创新阶段。发展中国家印度基本保持在 0.7%～0.8%之间。由此可见，在 R&D经费投入强度上，发展中国家与发达国家存在较大的差距。
2.各国R&D经费支出结构比较。按研发主体来分，研发活动的主体主要可分为企业、研究机构、高等学校及其他。企业是各国R&D经费支出的主体，始终保持着较高的比重，它是提高国家自主创新的基石。但我们也可以看到，我国R&D经费按执行部门的配置结构与美国等发达国家有明显的差异性。虽然我国和发达国家的企业都是最大的支出主体，但发达国家第二大支柱普遍是高等学校，而我国第二大支出主体不是高校，而是研究机构。我国研究机构R&D经费占20%以上的较大比重，而同期美国等发达国家的这一比重却始终低于高等学校。事实上，由于我国的研究机构大多附属于行政单位，事业建制，且普遍存在管理体制不合理和条块分割严重的问题，市场竞争压力不大，经营意识不强，研发活动往往低效率。高等学校R&D经费比重明显偏低。这与我国高等院校集中了大量优秀的科研人才和承担着众多重大的科研项目这一客观实际极不相符。
按R&D活动属性来分，可分为基础研究、应用研究和试验发展三种类型。R&D 经费在三类 R&D 活动上的配置比重，在各个国家因为国情不同，而有一定的差距，在各个国家科技发展的不同阶段也有所差别，但在一定的时期内都保持相对的稳定。与大多数国家不同的是，英国政府根据其科技发展策略的需要将基础研究和应用研究分为纯基础研究、定向性基础研究、战略性应用研究和特殊性应用研究，并按此划分经费。战略性应用研究与基础研究之间的界定通常由政府部门主观确定。因此，英国 R&D 经费的投入难以按三类性质划分。
我国R&D经费在实验发展方面的比重较其他国家高，而在基础研究上的比重则明显偏低。我国基础研究所占的比重虽然近年来有较大幅度的增长，2004年达到历史新高，但也仅占5.2%，与发达国家相比差距相当明显，而美国基础研究经费投入比重则接近20%，其它发达国家的比重也都远远超过了10%。在实验发展方面，我国实验发展投入所占比重相对较高，这主要是因为基础研究投入的相对太少的原因。基础研究投入偏低虽然是发展中国家的普遍现象，但对于进入工业化中期的中国来讲，这已经成为了一个明显的结构性缺陷，增加基础研究的投入已显得十分的重要。
通过对国际上几个主要国家的 R&D 经费总量、投入强度和支出结构三方面的详细分析，可以归纳出其 R&D 经费投入的主要特点有以下几点:首先，各国 R&D 经费投入总量总体呈上升趋势，美国的投入总量一直居于第一位。发达国家中 R&D 经费投入强度大都保持在 2%以上，发展中国家偏低，在 1%左右。其次，经费在不同研究主体间的配置上，发达国家以企业为主要力量，研究机构所占比重小于高等学校。最后，在 R&D 经费投入的不同研发活动中，对基础研究都十分重视，达到15%左右。
二、我国目前的问题及政策研究
通过对我国R&D经费与国际间的比较分析，可以得出我国目前R&D经费投入方面存在的一些问题及相应的对策建议。
第一，与国外发达国家相比，我国R&D投入总量不足。2004年我国 R&D经费总量为1966.3亿元，但这还远远低于发达国家的R&D经费投入。按照国际通用的R&D经费投入强度衡量指标，2004年我国科学研究与试验发展(R&D)与国内生产总值(GDP)的比重达到 1.23%，跃居发展中国家前列，但与发达国家的2%相比仍有很大差距。政府对 R&D 经费的投入需要大量增加。我国应该看到“科教兴国”的重要性，加大科技的投入。
第二，R&D经费资源配置不合理。我国R&D经费在研发主体间的配置不合理，研究机构的R&D 经费所占比重较高，而高等学校所占比重较低，由于科技成果转化渠道的不畅，阻碍了我国科技成果向现实生产力的转化，客观上降低了 R&D经费的使用效率。今后政府R&D经费的支出应进一步向高等院校倾斜，并规定其用于基础研究的比重。高等院校要积极主动地加强与企业的联系，在尽可能地获取企业经费支持的同时，形成技术联盟，促进科技成果的转化。
第三，对基础研究重视的程度不够。我国的R&D经费主要集中于试验发展，基础研究比例的严重不足，直接导致了我国企业都把模仿作为R&D活动的首要工作，而将独创放在次要地位。现阶段我国企业在技术方面没有突出的垄断优势，主要是引进国外的技术，简单的用于生产技术的改进、产品的更新换代。一个国家科技发展的后期动力主要在于基础研究的重视程度，只有基础研究的进步，才能是国家科技实力真正提高的表现。我国应合理安排R&D经费在基础研究、应用研究、试验开发三者间的配置，并提升基础研究经费支出占 R&D经费支出的比重。我国的基础研究经费支出占R&D经费支出的比重如果从目前的6%左右增加到12%左右 (这是发达国家的较低水平) ，每年需要增加120亿人民币以上，这笔巨大的投入财政是可以承受的。当然，在发挥政府主导作用的同时，可以通过制度的设计来诱导各研发主体对基础研究的投入，形成强化对基础研究投入的合力。
参考文献:
1.国家统计局，科技部.中国科技统计年鉴[Z].北京:中国统计出版社，2006
2.邵云飞，成红，银路. R&D经费投入的国际比较与借鉴[J].成都:电子科技大学学报，2002(3)
3.陈震，李丽亚，裴方芳.典型国家R&D经费投入比较研究[J].机电产品开发与创新，2003(5)
4.彭宇文，吴林海.基于三大研发主体，三大研发活动的国内外R&D经费配置比较研究[J].工业技术经济，2006(10)
5.郭栋.我国R&D经费投入的状况、问题及对策[J].上海统计，2003(5)
(作者单位:上海大学国际工商与管理学院 上海 200436)(责编:贾伟)
关键词:R&D经费 国别比较 投入强度
中图分类号:F062.3
文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2008)01-116-02
科学技术是第一生产力，它已成为经济增长的重要源泉。世界各国为了增强本国的科技实力及可持续发展能力，都不断加大本国的R&D经费投入。R&D经费是统计年度内各执行单位实际用于基础研究、应用研究和实验发展的经费。下面通过国际比较，来分析我国R&D经费投入的现状及存在的问题，并提出改进的对策。
一、国别比较
1.各国R&D经费总量及投入强度比较。各国R&D经费总量随着经济的发展呈总体上升趋势。从总量上看，R&D经费总量最大的国家是美国，2004年达3125亿美元，其次为日本、德国、法国和英国，我国则与加拿大、韩国和意大利相近，印度的经费总量较低。从增长速度上看，美国在 R&D 经费基数较大的情况下，增长速度依然很快;而日本由于经济的原因，R&D 经费增长较慢，在部分年份甚至出现了下降现象。我国的 R&D 经费总量增长速度较快，2004年R&D 经费总量是1995年的5.64倍，但由于基数较小，在总量上与发达国家还有一定差距。
由于各国情况不同，经济总量千差万别，仅用 R&D 经费总量来衡量一个国家的科研活动规模是不全面的。为此世界各国和国际组织评价一个国家科技竞争力的首选指标是 R&D 经费投入强度(R&D/GDP)。按照R&D 经费投入强度，国家的技术创新发展过程可划分为三个阶段:使用技术阶段、改进技术阶段和创造技术阶段。使用技术性标志衡量，技术创新从使用技术向改进技术阶段转变发生在研究开发经费投入强度为1%左右时，技术创新从改进技术向创造技术阶段转变时，研究开发投入强度约在2%。
美国的R&D经费投入强度一直保持在2.5%以上，且有逐步上升的趋势。日本2004年R&D经费投入15.78万亿日元，总量仅次于美国列世界第二位，其R&D经费投入强度高达3.13%，位居世界第一。美国、日本、法国、德国、韩国这些国家的R&D经费投入强度均高于2%，已处于创造技术阶段。英国、加拿大等国家则趋近于2%，处于从改造技术向创新技术转变的阶段。中国 R&D经费在总量和投入强度上虽逐年增加，但由于基础薄弱，受国家较低经济发展阶段的条件约束等，技术创新投入水平和研发强度仍处于发展中国家中等水平。从1995年的0.57%到2004年的1.23%，我国正处于从使用技术向改进技术转变的技术创新阶段。发展中国家印度基本保持在 0.7%～0.8%之间。由此可见，在 R&D经费投入强度上，发展中国家与发达国家存在较大的差距。
2.各国R&D经费支出结构比较。按研发主体来分，研发活动的主体主要可分为企业、研究机构、高等学校及其他。企业是各国R&D经费支出的主体，始终保持着较高的比重，它是提高国家自主创新的基石。但我们也可以看到，我国R&D经费按执行部门的配置结构与美国等发达国家有明显的差异性。虽然我国和发达国家的企业都是最大的支出主体，但发达国家第二大支柱普遍是高等学校，而我国第二大支出主体不是高校，而是研究机构。我国研究机构R&D经费占20%以上的较大比重，而同期美国等发达国家的这一比重却始终低于高等学校。事实上，由于我国的研究机构大多附属于行政单位，事业建制，且普遍存在管理体制不合理和条块分割严重的问题，市场竞争压力不大，经营意识不强，研发活动往往低效率。高等学校R&D经费比重明显偏低。这与我国高等院校集中了大量优秀的科研人才和承担着众多重大的科研项目这一客观实际极不相符。
按R&D活动属性来分，可分为基础研究、应用研究和试验发展三种类型。R&D 经费在三类 R&D 活动上的配置比重，在各个国家因为国情不同，而有一定的差距，在各个国家科技发展的不同阶段也有所差别，但在一定的时期内都保持相对的稳定。与大多数国家不同的是，英国政府根据其科技发展策略的需要将基础研究和应用研究分为纯基础研究、定向性基础研究、战略性应用研究和特殊性应用研究，并按此划分经费。战略性应用研究与基础研究之间的界定通常由政府部门主观确定。因此，英国 R&D 经费的投入难以按三类性质划分。
我国R&D经费在实验发展方面的比重较其他国家高，而在基础研究上的比重则明显偏低。我国基础研究所占的比重虽然近年来有较大幅度的增长，2004年达到历史新高，但也仅占5.2%，与发达国家相比差距相当明显，而美国基础研究经费投入比重则接近20%，其它发达国家的比重也都远远超过了10%。在实验发展方面，我国实验发展投入所占比重相对较高，这主要是因为基础研究投入的相对太少的原因。基础研究投入偏低虽然是发展中国家的普遍现象，但对于进入工业化中期的中国来讲，这已经成为了一个明显的结构性缺陷，增加基础研究的投入已显得十分的重要。
通过对国际上几个主要国家的 R&D 经费总量、投入强度和支出结构三方面的详细分析，可以归纳出其 R&D 经费投入的主要特点有以下几点:首先，各国 R&D 经费投入总量总体呈上升趋势，美国的投入总量一直居于第一位。发达国家中 R&D 经费投入强度大都保持在 2%以上，发展中国家偏低，在 1%左右。其次，经费在不同研究主体间的配置上，发达国家以企业为主要力量，研究机构所占比重小于高等学校。最后，在 R&D 经费投入的不同研发活动中，对基础研究都十分重视，达到15%左右。
二、我国目前的问题及政策研究
通过对我国R&D经费与国际间的比较分析，可以得出我国目前R&D经费投入方面存在的一些问题及相应的对策建议。
第一，与国外发达国家相比，我国R&D投入总量不足。2004年我国 R&D经费总量为1966.3亿元，但这还远远低于发达国家的R&D经费投入。按照国际通用的R&D经费投入强度衡量指标，2004年我国科学研究与试验发展(R&D)与国内生产总值(GDP)的比重达到 1.23%，跃居发展中国家前列，但与发达国家的2%相比仍有很大差距。政府对 R&D 经费的投入需要大量增加。我国应该看到“科教兴国”的重要性，加大科技的投入。
第二，R&D经费资源配置不合理。我国R&D经费在研发主体间的配置不合理，研究机构的R&D 经费所占比重较高，而高等学校所占比重较低，由于科技成果转化渠道的不畅，阻碍了我国科技成果向现实生产力的转化，客观上降低了 R&D经费的使用效率。今后政府R&D经费的支出应进一步向高等院校倾斜，并规定其用于基础研究的比重。高等院校要积极主动地加强与企业的联系，在尽可能地获取企业经费支持的同时，形成技术联盟，促进科技成果的转化。
第三，对基础研究重视的程度不够。我国的R&D经费主要集中于试验发展，基础研究比例的严重不足，直接导致了我国企业都把模仿作为R&D活动的首要工作，而将独创放在次要地位。现阶段我国企业在技术方面没有突出的垄断优势，主要是引进国外的技术，简单的用于生产技术的改进、产品的更新换代。一个国家科技发展的后期动力主要在于基础研究的重视程度，只有基础研究的进步，才能是国家科技实力真正提高的表现。我国应合理安排R&D经费在基础研究、应用研究、试验开发三者间的配置，并提升基础研究经费支出占 R&D经费支出的比重。我国的基础研究经费支出占R&D经费支出的比重如果从目前的6%左右增加到12%左右 (这是发达国家的较低水平) ，每年需要增加120亿人民币以上，这笔巨大的投入财政是可以承受的。当然，在发挥政府主导作用的同时，可以通过制度的设计来诱导各研发主体对基础研究的投入，形成强化对基础研究投入的合力。
参考文献:
1.国家统计局，科技部.中国科技统计年鉴[Z].北京:中国统计出版社，2006
2.邵云飞，成红，银路. R&D经费投入的国际比较与借鉴[J].成都:电子科技大学学报，2002(3)
3.陈震，李丽亚，裴方芳.典型国家R&D经费投入比较研究[J].机电产品开发与创新，2003(5)
4.彭宇文，吴林海.基于三大研发主体，三大研发活动的国内外R&D经费配置比较研究[J].工业技术经济，2006(10)
5.郭栋.我国R&D经费投入的状况、问题及对策[J].上海统计，2003(5)
(作者单位:上海大学国际工商与管理学院 上海 200436)(责编:贾伟)