报纸可以零售，新闻不能零售，一份报纸有很多新闻，是批发新闻，不是零售。零售新闻是以一则新闻为单位，可以付费购买，不必买整份报纸，或订阅收费新闻网站。自助餐菜式虽多，胃口的容量有限，价钱也贵，有人更愿意到餐厅点一份自己喜欢的菜。
　　以前与业界朋友提起阅读杂志，说喜欢拜读几本杂志特定作家的文章，有没有办法简单地取得这几篇文章，付费是理所当然的。朋友说有办法，每月各买一本杂志。因为不懂杂志的营运生态，当时只觉得一本杂志的文章为什么不能单独分开零售。既然杂志都有困难，报纸上的新闻拆开零售就更困难了。
　　有人不怕难，在荷兰有几个小伙子深信零售单篇文稿有市场，两年前架设了一个网络平台Blendle，邀约各大报纸杂志把精华的单篇文稿上架出售，每篇售价自定义，为0.09～1.99美元。文稿售出之后，供稿人收取70%费用，Blendle收取30%费用，模仿标准的苹果模式，但也采取亚马逊的标准模式，可以不问原因“退货”。文章怎么退？很简单，读过之后不满意，随时可以退回，并且全额退款。
　　不到30岁的创办人Alexander Kl pping，期望以小额付费的零售方式，给读者另一种付费选择，取得高质量的内容，同时没有广告的干扰，也不需要会员手续，轻松地阅读自己偏爱的新闻与信息。实现这个理想当然不容易，争取到《纽约时报》与德国数字媒体Axel Springer的资助，2014年4月在荷兰上线，当时有56家报纸与杂志加入供稿。
　　一年下来，读者超过25万人，而且大多数是35岁以下的年轻人，证明了很多年轻人还是愿意付费阅读高质量的新闻与信息。2015年9月市场拓展到德国，有37家德国媒体加入供稿，到目前为止供稿家数超过100家，读者超过50万人，同时宣布2016年进军美国，也就是打开英语市场，已经与多家大型英语新闻媒体签约，包括《华尔街日报》、《纽约时报》、《华盛顿邮报》、英国的《经济学人》杂志。
　　Blendle解释大家为什么不愿意付费给新闻网站的理由。这对新闻媒体来说是不利的，因为免费可以增加流量，流量可以增加广告收入，但久而久之发现这个模式不再适用，因为广告开始下滑，脸书等社交网络又成为新闻网站的竞争对手，又有41%的年轻族群使用封锁广告机制，有更多的青少年使用匿名上网，不留下任何cookie，同时原生广告与新闻报道混淆，也让读者困扰，对新闻网站的不利情况越来越多。
　　英国资深媒体人、经济学副总编辑Tom Standage认为，靠广告营收当然很好，但同样预期好景不会长久，所以转向读者开辟新财源，不外3种模式：一是《纽约时报》模式，每月可免费阅读少量文稿，超过就要求付费：二是免费增值模式，一般内容免费，对高价值的文稿收费：三是硬墙高筑，要进来就先收费，像《金融时报》。这3种模式无论是哪一种，只能把大多数的读者拒绝在门墙之外，换到的仅是微薄的收益。
　　美国资深新闻媒体观察家、加州大学柏克莱分校新闻研究院教授Alan Mutter最近撰文“拆除收费墙”，呼吁那些筑墙收费的报纸网站，已经屹立不倒几年了，应该宣布胜利，然后拆墙。他说79%的新闻网站访客是无意过往的路客，不是点选网站从首页进去的忠诚读者，这么多潜在的新读者，却被档在墙外。
　　他说全美国1300家日报，近几年有450家加入收费行列，理由之一是《华尔街日报》与《纽约时报》网站收费成功，高达100万付费读者。但这两家报纸是特例，除了有独特的内容，而且是大型报纸有大市场，在小市场的小型报纸绝无复制成功的条件。
　　虽说是零售新闻，在Blendle上架的一般新闻仅是少数，一般的新闻到处可以免费取得，不会有人愿意付费，但大家愿意付费阅读新闻的背景资料，像是精辟的分析，不同意见的表达，有内容的访谈，总之大家不愿意付费知道“什么事”，但愿意付费知道“为什么”。
　　“退货”可以说是Blendle的绝招，因为相当给媒体考试，退的越多，表示送过去的文稿越不受欢迎，以八卦杂志为例，退稿率竟高达半数，为平均退稿率（5%）的10倍之多。有很多新闻网站用“鱼饵”式的标题吸引读者，但内容远不如标题的预期，当然在“退货”的机制之下，鱼饵就失去功能，而提升了新闻制作的质量。
　　Blendle的读者虽然很多，至今仍未获利，预期一年后才可能获利。看到照片上一群年轻人面带笑容为理想打拼，就成功了一半。Blendle现有员工70人。