目的比较火针、毫针、火针配合毫针治疗膝骨关节炎的疗效差异。方法将105例膝骨关节炎患者随机分为火针组、毫针组、联合组,分别采用火针点刺、毫针及火针点刺配合毫针治疗,观察患者WOMAC评分及治疗前后膝关节滑液TNF-、IL-1含量,并比较各组患者临床疗效。结果 3组患者治疗后膝关节滑液TNF-、IL-1含量与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.01)。联合组患者治疗后膝关节滑液TNF-、IL-1含量与毫针组比较,差异均具有统计学意义(P<0.01)。火针组患者治疗后膝关节滑液IL-1含量与毫针组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。3组患者治疗后WOMAC量表各项评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.01)。联合组患者治疗后WOMAC量表各项评分与毫针组比较,差异均具有统计学意义(P<0.01)。联合组患者治疗后WOMAC量表疼痛评分、日常活动评分及总评分与火针组比较,差异均有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。联合组患者治疗后1个月、3个月WOMAC量表各项评分与火针组和毫针组比较,差异均具有统计学意义(P<0.01)。联合组总有效率为97.1%,火针组为90.6%,毫针组为88.2%,联合组总有效率与火针组和毫针组比较,差异均具有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。结论火针、毫针、火针配合毫针治疗膝骨关节炎均有效,火针配合毫针在缓解疼痛、改善僵硬和日常生活能力及远期疗效和降低关节滑液TNF-、IL-1炎性细胞因子方面优于单纯火针或单纯毫针治疗。