《咬文嚼字》有一个别出心裁的“借题发挥”栏目,意在“重点探讨题目的规范,咀嚼题目的智慧”。“凡本栏发表的文章,皆要附原件”。于是出现在刊物的相关文章中,就会有报刊上原题的照片,大约表示立此存照的意思,由不得你不信。由2003年开始,已经有多年历史了。按常理说,照片是现实场景的反映,既然是照片,除了不可避免的光学畸变外,与实际不该再有其他相异之处。可如今社会发展,技术进步,应用现代电子数码摄影技术,可以使照片变幻无穷,甚至真假难分。沸沸扬扬的“周老虎”事件,便是典型的一例。可无论如何也不会想到,《咬文嚼字》刊物中,也会有照片与实际场景不同的事情发生。出发点、目的、性质等,当然是不一样的,但照片与实际情况不符这一点,却是完全一样的。
　　《咬文嚼字》2009年第12期“借题发挥”专栏所载《“阎罗”何来“十万”》一文中开头说道:
　　2009年4月24日,是太原解放60周年纪念日。这天的《山西晚报》在第12、13版发表了相关报道,标题是《六十年前那一幕:斩十万阎罗龙城重生》。标题中的“十万阎罗”,让人莫名其妙。
　　文章附有图片,是当天《山西晚报》局部照片。照片中突出显示的“六十年前那一幕:斩/十万阎罗龙城重生”,是上下排列成两行的。这就使人有点儿纳闷儿:既然是第12、13版采用“二联三”(好像画报、图书中的“双跨单”)的办法拼成一个整版,不留中缝。溜溜一个大版,简练的十几个字的主标,为什么还要分成两行?只一个两行题,能撑得住超常规的偌大一个版面吗?既如此,规划版面当初,又何必要把两个版拼成一个整版?
　　带着这样的疑虑,去查阅当日《山西晚报》图片版,只一眼,便知大事不好。不对了,那是第12、13两个版面浑然一体的整个一个大版,《六十年前那一幕:斩十万阎罗龙城重生》是整版的通栏标题,从“六”到“生”十几个字从左到右整齐排列,位置只占一行。却不知怎的,到了《咬文嚼字》上刊发的照片中,就眼睁睁地变成了上下两行题,依然排列整齐,像真的一样。说的是“斩阎罗”,看到的是“斩标题”,原文好好的一个通栏标题,竟被从中拦腰斩断,变成了两截。发生这种现象,除了人为的有意为之外,无法作别的解释。而现代数码摄影和电脑技术,玩如此把戏,简直是小菜一碟,根本不在话下,顶多是“小儿科”。如此动作,即使完全出于技术层面的考虑,也是根本不能容忍的,不为别的,只为这与事实不符。道理其实很简单:如果要做必要的技术处理,必须以保证真实性为前提,不能以破坏真实性为代价。问题在于,忠实的读者总会认为报刊上的图片一定会是真实的啊!
　　还必须指出的是,这种随心所欲无中生有的做法,客观上还在标题处理上犯了一大忌。刊物上照片作假,激起天怒人怨,这大概是一种惩罚。历来要求标题制作要题文相符,要准确、鲜明、生动,要避免不适当的移行,移行不能因句读不明而产生歧义。而照片中下行的文字“十万阎罗龙城重生”,恐怕已经不止是歧义的问题了。那分明是在说,十万阎罗在龙城获得重生。阎罗是鬼头儿,阎罗十万,小鬼难计,一定场面恢弘壮观,龙城如今竟成鬼城,简直是活见鬼!而且上下句语义相连,不就成了六十年前“斩”,而今又重生吗?《山西晚报》若真的如此,不成废报,收回重排重印才怪呢。平心而论,造成如此后果,一定是无意为之,但也确实是玩笑开大了,已经不止是技术问题、业务问题了吧。
　　文章说:“标题中的‘十万阎罗’,让人莫名其妙。”而照片中的标题《十万阎罗龙城重生》,就更加让人莫名其妙,匪夷所思。
　　谎话最终总是不能自圆其说的,说来说去难免穿帮漏兜。在照片上做手脚忽悠读者,结果节外生枝,闹出大笑话,这是一个令人深思的教训。不能不说,这涉及编校制度以及相关编校人员的职业操守问题。