论文部分内容阅读
欧盟在经历经济危机之后，研发创新面临新的困境，企业研发投入不足非常普遍。尽管欧盟在知识产出和科技卓越水平方面领先，但研发成果的利用却不足。目前，欧盟正在实行变革来促进公共研发、增进公私合作，同时努力增加国际科技合作。在应对全球性挑战和发展新增长领域方面，欧盟潜力巨大。
前不久，欧盟发布了《欧洲2020战略》。该战略提出了一个详细的日程，不但为了应对逐渐增多的社会问题以及滞后的经济发展，而且还指导了欧洲的经济复苏，目标是让欧洲成为一个更具竞争力、可持续的包容性经济体。该战略的核心“创新联盟旗舰计划”提出欧洲应当如何解决创新危机，以及如何战略性地整合研发设备和科研人员。该计划向欧盟及其成员国承诺建立框架条件以使得商业环境更加友好，促进私人投资，完善欧洲研究区以及应对更多的社会挑战。
欧盟创新的困境
研发与创新的投入是欧洲未来增长的重要动力，相比于其他国家，欧盟的研发投入增长缓慢。在欧洲2020年战略中，增大研发投入是五大重点之一。就目前的趋势来说，到2014年，中国的研发开支有望超过欧盟。
在商业领域，欧盟在研发投入上的不足最为多见。欧盟的企业研发投入远远落后于美国以及领先的亚洲国家。日本或者韩国企业研发占GDP的比例相当于欧盟的两倍多。欧盟企业研发投入强度的落后主要有两个原因：第一，相比于美国,欧盟的高技术制造领域占的比例相对较小，且在近些年有一定程度的缩水；第二，欧盟在这些领域的研发强度低于美国，这很大程度上归因于欧盟的框架条件，对于吸引投资以及投资者方面不及美国。此外，在欧盟内部，缓慢的结构转变也导致了欧洲在新兴产业的研发投入上增长缓慢。
欧盟在研发成果上利用不足
尽管欧盟在知识的产出和科学卓越水平上处于世界领先地位，欧盟同行评议的科学论文产出居世界第一位，但是在科研成果的开发和利用上，欧洲却不及美国和亚洲的领先国家。国际竞争日益激烈的今天，欧洲竞争性技术的发展并没有占据很大的优势。对于欧洲专利来说，从2000年～2007年，欧盟成员国的EPO专利申请量从44.8%下降到44.2%。而且，自2000年以来，EPO专利数量相对于GDP也在减少，而这个比例在世界其他地方却是在增长的。更让人担忧的是，一半的欧盟成员国根本不能产出EPO的高技术专利。所以，难怪美国从国外获得的许可和专利收入是欧洲的3倍。除此之外，欧洲专利申请和维持费高也是欧盟国家专利数量少的一个因素。
近年来的经济危机冲击了企业研发投入，很多欧洲国家增大了公共研发的投入。由于经济危机对商业研发造成了巨大冲击，作为一种反危机措施，很多欧盟国家都在继续保持或者加大他们的公共研发资金。在2010年，16个欧盟成员国均计划增加他们的研发预算，而仅有7个成员国减少了研发预算投入。
欧盟正在实施积极的创新策略
欧盟成员国正在实行变革来改进公共研发以及增进公私合作。然而，欧洲的知识转化仍然很差。从2000年到2009年，欧盟很多成员国开始改革他们的高等院校以及科研院所。很多大学高度自治，而且有他们自己的战略来进行科研活动以及吸引最顶尖的研究人员来工作。公共资金的分配取决于对这些大学和科研院所绩效的评估。在被调查的200所欧盟大学中，86%的大学有技术转移办公室，多于30%的大学已经有了10余个校园成长企业。
由于这些变革还在进行之中，而且各个国家有所不同，所以公私科技合作还比较薄弱。按人口均算，公私合著论文的数量，欧盟大致为美国的一半，比日本少三分之一。
欧洲研究区的发展
支撑了欧洲科学活动的演变
2008年，欧盟成员国中只有4.5%的国家研发预算被分配到跨国的合作研究中，而在2007年，该数字为4.3%。目前对于欧洲“开放式国家科研计划”占的比例还没有一个量化的估算。但是，初步的调研发现，这类计划并不多。
人才在欧洲内部的流动一直都不太高。2008年，只有7%的欧洲博士生在其他成员国学习。而对于其他研究人员来说，56%的研究人员在他们的职业生涯之中曾经在其他国家工作过至少3个月。
近年来，欧盟的一体化进程加剧，整合范围不断扩大，欧盟的科研对于世界的开放程度也越来越大。2008年，近11%的欧盟预算被投入到研究与创新活动中，而在1985年仅为3%。这对于欧盟成员国来说，是一个绝好的机会；而对于欧盟研究界来说也有着相当的影响。根据估算，欧盟研究框架计划占了所有的欧洲基于计划的研究经费的20%～25%。欧洲研究区框架的发展对于提高欧洲研究系统的效率和绩效起到了非常大的贡献；此外，还帮助克服和解决了知识自由流通的瓶颈。欧盟通过各种手段增加科研与创新的经费渠道，这有望提升欧洲总体科研实力水平，以及增强欧盟的凝聚力。
欧洲的国际科技合作日益增加
在全球经济竞争中，欧洲主要依靠高附加值的产品来获得竞争力。然而，和世界其他国家，尤其是领先的亚洲国家相比，欧洲在世界科技投入和产出中所占的比例在相对减少。
在美国和欧盟之间，已经形成了一些历史悠久的科技合作网络。欧美之间的合作前景还是像原来一样好，这也见于更多的欧洲学生到美国完成他们的博士学位。近10年里，欧洲公民在美国获得博士学位者增加了38%以上。
美国和欧盟均增加了与亚洲新兴经济体的双边合作，以适应知识产出和市场机会的新的地理分布形势。从2000年到2009年，美国与研究密集型亚洲国家（日本、韩国和中国）的科技合作（通过合著论文计算）比欧洲与这些国家的合作程度要高，但欧盟与亚洲国家的合作（平均年增长率12.8%）则比美国（10.6%）增加得快。在技术合作方面，美国与上述亚洲国家的合作专利绝对数量高于欧盟与这些国家的合作专利。
欧盟的企业创新
受制于其框架条件
对于商业研发而言，薄弱的框架条件以及分散的欧洲创新市场不但阻碍了私人研发投资，而且还影响了欧洲的吸引力。欧洲对于外国公司的吸引力主要在于，拥有５亿客户的单一市场以及透明的商业环境。此外，还有良好的竞争规则，以及大量的技能人才。这种经济开放的典型特点就是欧盟内部的高强度竞争，以及对外国产品和投资的开放。在欧盟内部，经济竞争在老成员国比新成员国更加剧烈，尤其在德国、奥地利和荷兰。欧盟是世界上最大的市场，所以应该尽可能利用这一点来吸引投资商。然而，在欧盟和国家层面，由于缺乏框架条件而使上述潜力受到制约。
对于创新来说，一个比较大的困难就是对于知识产权的保护与管理。欧盟国家专利申请和维持费用大约是美国的20倍，而对于中小型企业，这个数字高达40倍。
就风险投资来说，欧盟则远远落后于美国。尤其是早期风投，欧盟不及美国的一半水平。2009年，欧盟为19亿欧元，而美国为45亿欧元。在风险投资的扩张阶段，只有英国、瑞士和瑞典三国表现突出。
欧洲的中小型企业创新能力非常强，但是他们的成长却不够好。在过去的35年里，美国表现出更好的能力，有利于更多研究密集型新生公司的创建和成长。欧洲的中小企业非常具有创新性。在所有的创新活动中，27%的创新活动已经向市场引入了新的或改进的产品。
知识密集型领域
需加快结构改变
在过去的15年中，欧盟经济已经逐步变成以服务为导向，而制造业则缩水到增加值的20%。这种结构改变对于欧洲科研与创新系统有着重要的影响。在2009年，知识密集型活动代表了所有欧盟就业比例的35%。
相比于美国，欧盟研发密集型的高技术和中高技术产业还是有增长空间的。对于研发强度的影响，结构的改变可以在公司层面进行分析。2010年，涵盖了1000个欧盟顶级公司的欧洲工业研发投资计分牌显示，2009年欧盟企业研发强度稍有增长，其值为2.4%。对于一些重要的行业来说，研发是一个重要的竞争因素。在这些行业，美国就公司的数量以及投资额度来说占有绝对优势。
欧盟某些行业的企业也增大了研发投入，比如化学、电子和电器设备、软件和计算机服务、汽车零部件、制药和生物技术。中国和印度也同时作为强有力的投资者出现在了计分牌上。在2004年，中国仅有1家企业登榜，而2010年则为21家。印度上榜企业有17家。
欧盟发展新增长领域潜力巨大
专利活动显示欧盟的重点主要放在气候减缓上，因此，欧盟在应对气候和环境变化方面有非常强的研发和创新能力。
在技术领域，欧盟落后于美国。自2000年以来，欧盟整体的健康技术专利有所下降。世界所有卫生保健技术专利中，美国占有了几乎一半，这不但包括医药产品，而且还包括医疗技术。然而，个别成员国，如丹麦、荷兰、瑞典、德国则处在健康技术的前列。
欧盟企业研发投入强度的落后主要有两个原因：第一，相比于美国,欧盟的高技术制造领域占的比例相对较小，且在近些年有一定程度的缩水；第二，欧盟在这些领域的研发强度低于美国，这很大程度上归因于欧盟的框架条件，对于吸引投资以及投资者方面不及美国。
前不久，欧盟发布了《欧洲2020战略》。该战略提出了一个详细的日程，不但为了应对逐渐增多的社会问题以及滞后的经济发展，而且还指导了欧洲的经济复苏，目标是让欧洲成为一个更具竞争力、可持续的包容性经济体。该战略的核心“创新联盟旗舰计划”提出欧洲应当如何解决创新危机，以及如何战略性地整合研发设备和科研人员。该计划向欧盟及其成员国承诺建立框架条件以使得商业环境更加友好，促进私人投资，完善欧洲研究区以及应对更多的社会挑战。
欧盟创新的困境
研发与创新的投入是欧洲未来增长的重要动力，相比于其他国家，欧盟的研发投入增长缓慢。在欧洲2020年战略中，增大研发投入是五大重点之一。就目前的趋势来说，到2014年，中国的研发开支有望超过欧盟。
在商业领域，欧盟在研发投入上的不足最为多见。欧盟的企业研发投入远远落后于美国以及领先的亚洲国家。日本或者韩国企业研发占GDP的比例相当于欧盟的两倍多。欧盟企业研发投入强度的落后主要有两个原因：第一，相比于美国,欧盟的高技术制造领域占的比例相对较小，且在近些年有一定程度的缩水；第二，欧盟在这些领域的研发强度低于美国，这很大程度上归因于欧盟的框架条件，对于吸引投资以及投资者方面不及美国。此外，在欧盟内部，缓慢的结构转变也导致了欧洲在新兴产业的研发投入上增长缓慢。
欧盟在研发成果上利用不足
尽管欧盟在知识的产出和科学卓越水平上处于世界领先地位，欧盟同行评议的科学论文产出居世界第一位，但是在科研成果的开发和利用上，欧洲却不及美国和亚洲的领先国家。国际竞争日益激烈的今天，欧洲竞争性技术的发展并没有占据很大的优势。对于欧洲专利来说，从2000年～2007年，欧盟成员国的EPO专利申请量从44.8%下降到44.2%。而且，自2000年以来，EPO专利数量相对于GDP也在减少，而这个比例在世界其他地方却是在增长的。更让人担忧的是，一半的欧盟成员国根本不能产出EPO的高技术专利。所以，难怪美国从国外获得的许可和专利收入是欧洲的3倍。除此之外，欧洲专利申请和维持费高也是欧盟国家专利数量少的一个因素。
近年来的经济危机冲击了企业研发投入，很多欧洲国家增大了公共研发的投入。由于经济危机对商业研发造成了巨大冲击，作为一种反危机措施，很多欧盟国家都在继续保持或者加大他们的公共研发资金。在2010年，16个欧盟成员国均计划增加他们的研发预算，而仅有7个成员国减少了研发预算投入。
欧盟正在实施积极的创新策略
欧盟成员国正在实行变革来改进公共研发以及增进公私合作。然而，欧洲的知识转化仍然很差。从2000年到2009年，欧盟很多成员国开始改革他们的高等院校以及科研院所。很多大学高度自治，而且有他们自己的战略来进行科研活动以及吸引最顶尖的研究人员来工作。公共资金的分配取决于对这些大学和科研院所绩效的评估。在被调查的200所欧盟大学中，86%的大学有技术转移办公室，多于30%的大学已经有了10余个校园成长企业。
由于这些变革还在进行之中，而且各个国家有所不同，所以公私科技合作还比较薄弱。按人口均算，公私合著论文的数量，欧盟大致为美国的一半，比日本少三分之一。
欧洲研究区的发展
支撑了欧洲科学活动的演变
2008年，欧盟成员国中只有4.5%的国家研发预算被分配到跨国的合作研究中，而在2007年，该数字为4.3%。目前对于欧洲“开放式国家科研计划”占的比例还没有一个量化的估算。但是，初步的调研发现，这类计划并不多。
人才在欧洲内部的流动一直都不太高。2008年，只有7%的欧洲博士生在其他成员国学习。而对于其他研究人员来说，56%的研究人员在他们的职业生涯之中曾经在其他国家工作过至少3个月。
近年来，欧盟的一体化进程加剧，整合范围不断扩大，欧盟的科研对于世界的开放程度也越来越大。2008年，近11%的欧盟预算被投入到研究与创新活动中，而在1985年仅为3%。这对于欧盟成员国来说，是一个绝好的机会；而对于欧盟研究界来说也有着相当的影响。根据估算，欧盟研究框架计划占了所有的欧洲基于计划的研究经费的20%～25%。欧洲研究区框架的发展对于提高欧洲研究系统的效率和绩效起到了非常大的贡献；此外，还帮助克服和解决了知识自由流通的瓶颈。欧盟通过各种手段增加科研与创新的经费渠道，这有望提升欧洲总体科研实力水平，以及增强欧盟的凝聚力。
欧洲的国际科技合作日益增加
在全球经济竞争中，欧洲主要依靠高附加值的产品来获得竞争力。然而，和世界其他国家，尤其是领先的亚洲国家相比，欧洲在世界科技投入和产出中所占的比例在相对减少。
在美国和欧盟之间，已经形成了一些历史悠久的科技合作网络。欧美之间的合作前景还是像原来一样好，这也见于更多的欧洲学生到美国完成他们的博士学位。近10年里，欧洲公民在美国获得博士学位者增加了38%以上。
美国和欧盟均增加了与亚洲新兴经济体的双边合作，以适应知识产出和市场机会的新的地理分布形势。从2000年到2009年，美国与研究密集型亚洲国家（日本、韩国和中国）的科技合作（通过合著论文计算）比欧洲与这些国家的合作程度要高，但欧盟与亚洲国家的合作（平均年增长率12.8%）则比美国（10.6%）增加得快。在技术合作方面，美国与上述亚洲国家的合作专利绝对数量高于欧盟与这些国家的合作专利。
欧盟的企业创新
受制于其框架条件
对于商业研发而言，薄弱的框架条件以及分散的欧洲创新市场不但阻碍了私人研发投资，而且还影响了欧洲的吸引力。欧洲对于外国公司的吸引力主要在于，拥有５亿客户的单一市场以及透明的商业环境。此外，还有良好的竞争规则，以及大量的技能人才。这种经济开放的典型特点就是欧盟内部的高强度竞争，以及对外国产品和投资的开放。在欧盟内部，经济竞争在老成员国比新成员国更加剧烈，尤其在德国、奥地利和荷兰。欧盟是世界上最大的市场，所以应该尽可能利用这一点来吸引投资商。然而，在欧盟和国家层面，由于缺乏框架条件而使上述潜力受到制约。
对于创新来说，一个比较大的困难就是对于知识产权的保护与管理。欧盟国家专利申请和维持费用大约是美国的20倍，而对于中小型企业，这个数字高达40倍。
就风险投资来说，欧盟则远远落后于美国。尤其是早期风投，欧盟不及美国的一半水平。2009年，欧盟为19亿欧元，而美国为45亿欧元。在风险投资的扩张阶段，只有英国、瑞士和瑞典三国表现突出。
欧洲的中小型企业创新能力非常强，但是他们的成长却不够好。在过去的35年里，美国表现出更好的能力，有利于更多研究密集型新生公司的创建和成长。欧洲的中小企业非常具有创新性。在所有的创新活动中，27%的创新活动已经向市场引入了新的或改进的产品。
知识密集型领域
需加快结构改变
在过去的15年中，欧盟经济已经逐步变成以服务为导向，而制造业则缩水到增加值的20%。这种结构改变对于欧洲科研与创新系统有着重要的影响。在2009年，知识密集型活动代表了所有欧盟就业比例的35%。
相比于美国，欧盟研发密集型的高技术和中高技术产业还是有增长空间的。对于研发强度的影响，结构的改变可以在公司层面进行分析。2010年，涵盖了1000个欧盟顶级公司的欧洲工业研发投资计分牌显示，2009年欧盟企业研发强度稍有增长，其值为2.4%。对于一些重要的行业来说，研发是一个重要的竞争因素。在这些行业，美国就公司的数量以及投资额度来说占有绝对优势。
欧盟某些行业的企业也增大了研发投入，比如化学、电子和电器设备、软件和计算机服务、汽车零部件、制药和生物技术。中国和印度也同时作为强有力的投资者出现在了计分牌上。在2004年，中国仅有1家企业登榜，而2010年则为21家。印度上榜企业有17家。
欧盟发展新增长领域潜力巨大
专利活动显示欧盟的重点主要放在气候减缓上，因此，欧盟在应对气候和环境变化方面有非常强的研发和创新能力。
在技术领域，欧盟落后于美国。自2000年以来，欧盟整体的健康技术专利有所下降。世界所有卫生保健技术专利中，美国占有了几乎一半，这不但包括医药产品，而且还包括医疗技术。然而，个别成员国，如丹麦、荷兰、瑞典、德国则处在健康技术的前列。
欧盟企业研发投入强度的落后主要有两个原因：第一，相比于美国,欧盟的高技术制造领域占的比例相对较小，且在近些年有一定程度的缩水；第二，欧盟在这些领域的研发强度低于美国，这很大程度上归因于欧盟的框架条件，对于吸引投资以及投资者方面不及美国。