论文部分内容阅读
国际板监管关系到国际板运行的效率性和稳定性，进而关系到国际板推出的实际效果。因此，从理论和实践的结合上研究国际板监管问题，对保证国际板的正常运行和健康发展，促进我国资本市场的稳定，是十分必要的。
国际板监管具体目标的确定
资本市场的监管目标可分为根本目标和具体目标。一般说来，不管一国实行何种经济制度，只要社会经济生活中存在资本市场，其监管的根本目标基本上没有大的差异，即都是通过监管保证资本市场稳定和高效运行，实现市场的优化金融资源配置功能，促进经济稳定发展。国际板作为我国主板市场的组成部分，其监管的根本目标要服从于和服务于主板市场监管的根本目标，要和主板市场监管的根本目标保持一致。但在监管具体目标的确定上，国际板基于自身的特点，则应主要包括“保护投资者利益”和“降低境外企业融资成本”两方面。
把保护投资者利益作为市场监管的重要目标，是所有存在资本市场国家的证券监管部门的必然选择。投资者作为资金供给方，是重要的资本市场主体，对市场的运行与发展发挥着至关重要的作用。其一，投资者的投资热情和投资能力，直接关系到市场的融资规模和筹资主体筹资需求的满足程度；其二，投资者的投资理念、风险意识和成熟程度，直接关系到证券市场的稳定性；其三，投资者基于投资行为形成的各种需求，是推动市场结构优化和产品创新的基本动力。投资者的这些作用，在国际板中同样会得到完全的体现。如果投资者利益得不到切实有效的保护，投资者的投资热情不高，国际板的融资规模和交易活跃程度就会受到很大制约，国际板的发展进程就不会很平坦。
由于信息不对称，境内投资者在获取境外企业及其所属国信息的能力上处于劣势，信息搜寻和分析的成本不菲，行使股东权利的成本也较高，而且，不同国家“公司法”和“证券法”的差异使得各国公司的治理水平存在较大差异。这些因素的存在，使得保护投资者利益显得更为重要。
融资成本是境外企业到国际板上市融资时一个重要的考虑因素。只有使境外企业以较低的融资成本实现融资需求，才能增强国际板对境外企业的吸引力，境外企业才乐于到国际板融资上市，国际板设立的积极作用才能够实现，国际板也才能因此提高国际影响力和竞争力。
从成本细分的角度看，境外企业在国际板的融资成本主要包括四方面，即股票承销费、证券中介机构服务费（主要是支付给律师事务所、会计师事务所等证券服务机构的费用）、上市费和合规成本。要降低境外企业的融资成本，证券监管部门需促进证券中介服务市场发育程度的提高，强化市场竞争，形成公平、合理的证券服务收费水平。同时，适当降低境外企业进入我国国际板后的合规成本。
实际上，除上述四项可物化的成本外，境外企业进入国际板的融资成本还包括难以物化的时间成本。如果境外企业进入国际板耗时过长，也会降低和损害其进入热情，不利于国际板市场规模的扩大和国际竞争力的提升。因此，证券监管部门和证券交易所应该简化工作流程、提高工作效率，尽可能降低境外企业进入国际板的时间成本。
“保护投资者利益”和“降低境外企业融资成本”这两个具体目标，实际上涉及的是市场监管的安全目标和效率目标。在经济金融全球化迅速发展的时代背景下，证券市场国际化的浪潮汹涌澎湃，世界主要经济体在扩大证券市场开放、获取境外优质上市企业资源方面的竞争十分激烈。在这种情况下，效率目标得到了广泛的倡导和推崇。不过，安全目标和效率目标之间是有矛盾的。境外一些国家资本市场的发展历程和建设经验表明，在国际板的监管中过分强调保护本国投资者利益，重视安全目标，将增加境外企业进入国际板的成本和国内监管部门的监管成本，降低国际板对境外优质公司的吸引力，从而损害市场对外开放效果和效率目标。巴西就是这方面的实例。
巴西圣保罗证券交易所于2000年设立的罗麦卡多市场（the Novo Marcato），以建设高标准、高效率的境外企业市场为目标，着眼于对国内投资者利益的保护，对境外企业规定了相当严苛的上市标准。这使得该市场对境外公司吸引力不强，与国际上其他国家同类市场相比缺乏竞争力，结果是市场经常处于“门可罗雀”的交易冷清状态，活跃程度很差。但是反过来，过分注重降低境外企业的融资成本，削弱境外企业应该承担的法律义务，则会增大市场投资风险，损害投资者利益，甚至有可能对国际板的市场秩序及国家金融安全带来较大负面影响。美国的情况很有代表性。美国的证券法律一直把资本市场的效率目标放在十分重要的位置上，强调效率精神。1933年的《证券法》和1934年的《证券交易法》这两部证券大法对此自不待言，1996年美国国会通过的《全国证券市场促进法》 (the National Securities Markets Improvement Act of 1996, 简称：NSMIA) 也明确规定，证券交易委员会（SEC）在制订具体规则或审查市场自律组织的规则时，也应该考虑规则是否“将会提高效率、促进竞争及资本形成”。然而，进入21世纪之后，情况发生了重大变化。2001年12月发生的安然事件和2002年6月的世界通信公司会计丑闻事件，严重损害了投资者利益，沉重打击了投资者对美国资本市场的信心。针对安然、世通等财务欺诈事件，美国国会出台了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，即著名的《萨班斯——奥克斯利法案》 （Sarbanes-Oxley Act）。该法案对上市公司加强财务报告责任、管理层对内部控制的评价等重要方面做出了硬性规定，要求上市公司必须在年报中提供内部控制报告和内部控制评价报告，其主旨在于加强对会计职业责任的监管，强化公司内部控制，消除财务舞弊，保护投资者利益。《萨班斯——奥克斯利法案》是美国证券法律思想的重要转变，标志着资本市场监管目标的天平开始向安全目标倾斜。《萨班斯——奥克斯利法案》的实施，大大加重了境外企业的财务成本和法律负担，导致美国资本市场对境外企业的吸引力明显下降，好多原本欲到美国上市的公司推迟或取消了上市计划，美国境内的上市公司资源也开始外流，不少美国公司放弃美国市场而转到欧洲上市。来自境内与境外的双重压力，迫使证券交易委员会（SEC）不得不重新审视与衡量对境外企业的监管问题。以后几年证券交易委员会（SEC）采取了一系列降低企业融资成本的“减负”措施，市场监管过于偏向安全目标的状况有了一定程度的改变，安全目标与效率目标在新的市场环境和新的监管制度规则下，实现了相对的“弱平衡”。
由于国际板监管的安全目标与效率目标存在冲突，过分强调和注重一种目标会损害另一种目标，从而将影响国际板整体监管目标的实现，因此，国际板监管应该坚持安全目标与效率的目标的统一，尽可能在保护投资者利益和降低境外企业融资成本之间取得平衡。不过，这并不意味着对这两个目标可以完全等量齐观。在不同国家或某一国家国际板发展的不同阶段上，国际板监管具体目标的侧重点有所不同，是题中应有之义。我国的资本市场虽然已经面世20年有余，但其新兴加转轨的市场特点仍然较为突出。市场的融资规模迅猛增加，在去年更是成为IPO融资额全球第一的市场，但对投资者利益的保护还很不到位，市场的一些基本制度如股利分配制度、公司退市制度、集体诉讼制度等建设滞后，市场的融资功能发挥得很好但投资功能还没有充分显现出来，股市还远未成为增加国民财产性收入的投资平台。还应该看到，尽管我国股市投资者的结构近年来有了明显改变，机构投资者的比重明显上升，但散户投资者仍占有重要地位，而散户投资者的风险意识和承担投资风险的能力都较弱。在这种情况下，如果在国际板的监管中不把投资者利益的保护置于优先地位，那么，原有A股市场和新设国际板有可能形成投资者利益受损的迭加效应，结果不仅影响国际板的未来发展，而且会损害中国股市的整体效率和功能发挥。
综合上述，结论是明确的：尽管“保护投资者利益”和“降低境外企业融资成本”同为国际板监管的具体目标，但对于我国这样一个发育程度较低、投资者利益保护还很薄弱的资本市场，应坚定不移地将保护投资者利益、确保市场稳定的安全目标放在首位，同时兼顾降低境外企业融资成本的效率目标。
国际板应实行“从严监管”原则
所谓国际板的监管原则，是指政府监管部门及证券交易所对境外企业上市监管应把握的监管尺度。对境外企业实行何种监管原则，涉及到监管法律制度规则的制订和监管的宽严程度，进而影响到国际板监管具体目标的实现。
国际板的监管原则，可分为宽松监管、适度监管和从严监管三种类型。一国对监管原则的选择，主要受制于三方面的因素：一是本国的经济和金融发展状况。本国经济处于高速增长阶段，持续发展能力强，金融发展步伐较快，则境外企业可以相对较高的发行市盈率募集资金，顺利实现其融资目标。由于本国市场对境外企业有较大吸引力，境外上市企业资源丰富，这种情况下可对境外企业设置较高的上市门槛。反之，为了增强国际板的吸引力，监管部门往往会降低境外企业的上市要求，在监管尺度的把握上较为宽松。二是本国资本市场的开放程度。如果一国货币是完全可兑换货币，则其资本市场大多是一个国际化的市场，开放程度较高，或一国货币虽非完全可兑换，但其资本市场对外开放步伐较快，举措较多，则国际化程度也较高。这两种情况下的证券市场，监管部门跨境监管的手段和经验较多，且为了增强本国市场在国际竞争中的有利地位，也大多着眼于降低上市公司的融资成本，力求使其成为一个重要的竞争砝码。若一国的经济和金融基本上还是内向型，资本市场对外开放程度较低，监管部门跨境监管的手段匮乏，缺少监管的经验积累，则往往把保护投资者利益置于优先地位，对境外企业实行从严监管。三是投资者的整体素质。投资者的整体素质，表现为投资者的投资信息获取能力、投资综合分析能力、投资风险承受能力等许多方面，其与一国资本市场的发育程度和所处发展阶段息息相关。投资者整体素质较高，监管部门对境外企业往往选择适度监管和宽松监管的原则，反之，监管的侧重点则着眼于保护投资者利益，实行从严监管。
从我国现实情况看，虽然未来一段时间内经济增速会放缓，但经济仍处在高增长阶段，将继续保持快速发展的势头，继续担当世界主要经济体中的“领跑者”。良好的经济增长预期，将有力刺激众多跨国公司到我国国际板上市融资的热情，预示着我国国际板拥有较为丰厚的境外上市资源，从而为实行从严监管提供了较好的基础条件。我国资本市场设立时间较短，国际化程度较低，人民币还未实现资本项目下的可兑换，证券监管部门缺乏跨境监管的实践和经验，投资者的整体素质还不高。所有这些，决定了我国对境外企业应该实行“从严监管”的原则。
对境外企业实行从严监管，主要应从三方面入手：一是规定较为严格的市场准入条件。应对境外企业提出较高的财务要求，保证在国际上有影响力的优质跨国公司进入国际板。可借鉴境外证券交易所的监管经验，为境外企业提供由多项财务指标组合而成的上市财务标准，同时，规定相应的上市前提条件。这样，可使政府监管部门和证券交易所放心地对境外企业进行筛选，避免质地不高的境外企业进入国际板，从而有效保护投资者利益。为保证股票上市后交易的活跃程度，需要对境外企业公众股本的最低数量做出明确规定。二是实行严格的信息披露制度。境外企业能否保证信息披露的及时性、完整性和真实性，对保护投资者利益和国际板的安全稳定运行，至关重要。为了保护投资者利益，使投资者尽可能方便、快捷地获取境外上市公司的信息，证券监管部门应参照有关国家的相关法律法规，制订全面、严格、细致的信息披露制度规则，对国际板上市企业在信息披露内容、信息披露时间和方式、信息披露真实性的保证等方面做出明确规定并严格执行，同时，在公司治理要求、股东权益保护等方面加强监管。对境外企业的信息披露监管，除了对其经营信息、财务信息等一般性信息披露有具体要求外，对其在同业竞争、关联交易、自身风险控制及经营独立性等方面的特别信息，也应该有严格的披露要求。由于境外企业的股票发行上市要受到发行人所在国和我国两个国家监管机构的监管，且两国在信息披露制度规则和会计准则的执行上可能存在一定差异，因此，我国的监管机构应该正视这种差异并做好不同规则之间的协调，使我国的制度规则真正在监管中居于主导地位。鉴于到国际板上市的企业大多是在境外某一国家或多个国家上市的公司，在信息披露上必须保证“对称原则”的贯彻，即保证发行人在不同市场上的信息对称、保证不同市场投资者享有平等知情权、保证不同市场投资者承担同等水平的投资风险。三是实施较为严格的退市监管。我国政府监管部门要在与境外相关国家监管机构沟通的基础上，对境外企业规定较严格的退市标准，并由证券交易所具体组织实施。当境外企业破产清算导致退市时，国内监管部门应积极主动联系境外监管机构和境内有关部门，参与境外企业的破产清算业务，切实保护本国投资者利益。
（作者单位：中国银河证券公司）
国际板监管具体目标的确定
资本市场的监管目标可分为根本目标和具体目标。一般说来，不管一国实行何种经济制度，只要社会经济生活中存在资本市场，其监管的根本目标基本上没有大的差异，即都是通过监管保证资本市场稳定和高效运行，实现市场的优化金融资源配置功能，促进经济稳定发展。国际板作为我国主板市场的组成部分，其监管的根本目标要服从于和服务于主板市场监管的根本目标，要和主板市场监管的根本目标保持一致。但在监管具体目标的确定上，国际板基于自身的特点，则应主要包括“保护投资者利益”和“降低境外企业融资成本”两方面。
把保护投资者利益作为市场监管的重要目标，是所有存在资本市场国家的证券监管部门的必然选择。投资者作为资金供给方，是重要的资本市场主体，对市场的运行与发展发挥着至关重要的作用。其一，投资者的投资热情和投资能力，直接关系到市场的融资规模和筹资主体筹资需求的满足程度；其二，投资者的投资理念、风险意识和成熟程度，直接关系到证券市场的稳定性；其三，投资者基于投资行为形成的各种需求，是推动市场结构优化和产品创新的基本动力。投资者的这些作用，在国际板中同样会得到完全的体现。如果投资者利益得不到切实有效的保护，投资者的投资热情不高，国际板的融资规模和交易活跃程度就会受到很大制约，国际板的发展进程就不会很平坦。
由于信息不对称，境内投资者在获取境外企业及其所属国信息的能力上处于劣势，信息搜寻和分析的成本不菲，行使股东权利的成本也较高，而且，不同国家“公司法”和“证券法”的差异使得各国公司的治理水平存在较大差异。这些因素的存在，使得保护投资者利益显得更为重要。
融资成本是境外企业到国际板上市融资时一个重要的考虑因素。只有使境外企业以较低的融资成本实现融资需求，才能增强国际板对境外企业的吸引力，境外企业才乐于到国际板融资上市，国际板设立的积极作用才能够实现，国际板也才能因此提高国际影响力和竞争力。
从成本细分的角度看，境外企业在国际板的融资成本主要包括四方面，即股票承销费、证券中介机构服务费（主要是支付给律师事务所、会计师事务所等证券服务机构的费用）、上市费和合规成本。要降低境外企业的融资成本，证券监管部门需促进证券中介服务市场发育程度的提高，强化市场竞争，形成公平、合理的证券服务收费水平。同时，适当降低境外企业进入我国国际板后的合规成本。
实际上，除上述四项可物化的成本外，境外企业进入国际板的融资成本还包括难以物化的时间成本。如果境外企业进入国际板耗时过长，也会降低和损害其进入热情，不利于国际板市场规模的扩大和国际竞争力的提升。因此，证券监管部门和证券交易所应该简化工作流程、提高工作效率，尽可能降低境外企业进入国际板的时间成本。
“保护投资者利益”和“降低境外企业融资成本”这两个具体目标，实际上涉及的是市场监管的安全目标和效率目标。在经济金融全球化迅速发展的时代背景下，证券市场国际化的浪潮汹涌澎湃，世界主要经济体在扩大证券市场开放、获取境外优质上市企业资源方面的竞争十分激烈。在这种情况下，效率目标得到了广泛的倡导和推崇。不过，安全目标和效率目标之间是有矛盾的。境外一些国家资本市场的发展历程和建设经验表明，在国际板的监管中过分强调保护本国投资者利益，重视安全目标，将增加境外企业进入国际板的成本和国内监管部门的监管成本，降低国际板对境外优质公司的吸引力，从而损害市场对外开放效果和效率目标。巴西就是这方面的实例。
巴西圣保罗证券交易所于2000年设立的罗麦卡多市场（the Novo Marcato），以建设高标准、高效率的境外企业市场为目标，着眼于对国内投资者利益的保护，对境外企业规定了相当严苛的上市标准。这使得该市场对境外公司吸引力不强，与国际上其他国家同类市场相比缺乏竞争力，结果是市场经常处于“门可罗雀”的交易冷清状态，活跃程度很差。但是反过来，过分注重降低境外企业的融资成本，削弱境外企业应该承担的法律义务，则会增大市场投资风险，损害投资者利益，甚至有可能对国际板的市场秩序及国家金融安全带来较大负面影响。美国的情况很有代表性。美国的证券法律一直把资本市场的效率目标放在十分重要的位置上，强调效率精神。1933年的《证券法》和1934年的《证券交易法》这两部证券大法对此自不待言，1996年美国国会通过的《全国证券市场促进法》 (the National Securities Markets Improvement Act of 1996, 简称：NSMIA) 也明确规定，证券交易委员会（SEC）在制订具体规则或审查市场自律组织的规则时，也应该考虑规则是否“将会提高效率、促进竞争及资本形成”。然而，进入21世纪之后，情况发生了重大变化。2001年12月发生的安然事件和2002年6月的世界通信公司会计丑闻事件，严重损害了投资者利益，沉重打击了投资者对美国资本市场的信心。针对安然、世通等财务欺诈事件，美国国会出台了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，即著名的《萨班斯——奥克斯利法案》 （Sarbanes-Oxley Act）。该法案对上市公司加强财务报告责任、管理层对内部控制的评价等重要方面做出了硬性规定，要求上市公司必须在年报中提供内部控制报告和内部控制评价报告，其主旨在于加强对会计职业责任的监管，强化公司内部控制，消除财务舞弊，保护投资者利益。《萨班斯——奥克斯利法案》是美国证券法律思想的重要转变，标志着资本市场监管目标的天平开始向安全目标倾斜。《萨班斯——奥克斯利法案》的实施，大大加重了境外企业的财务成本和法律负担，导致美国资本市场对境外企业的吸引力明显下降，好多原本欲到美国上市的公司推迟或取消了上市计划，美国境内的上市公司资源也开始外流，不少美国公司放弃美国市场而转到欧洲上市。来自境内与境外的双重压力，迫使证券交易委员会（SEC）不得不重新审视与衡量对境外企业的监管问题。以后几年证券交易委员会（SEC）采取了一系列降低企业融资成本的“减负”措施，市场监管过于偏向安全目标的状况有了一定程度的改变，安全目标与效率目标在新的市场环境和新的监管制度规则下，实现了相对的“弱平衡”。
由于国际板监管的安全目标与效率目标存在冲突，过分强调和注重一种目标会损害另一种目标，从而将影响国际板整体监管目标的实现，因此，国际板监管应该坚持安全目标与效率的目标的统一，尽可能在保护投资者利益和降低境外企业融资成本之间取得平衡。不过，这并不意味着对这两个目标可以完全等量齐观。在不同国家或某一国家国际板发展的不同阶段上，国际板监管具体目标的侧重点有所不同，是题中应有之义。我国的资本市场虽然已经面世20年有余，但其新兴加转轨的市场特点仍然较为突出。市场的融资规模迅猛增加，在去年更是成为IPO融资额全球第一的市场，但对投资者利益的保护还很不到位，市场的一些基本制度如股利分配制度、公司退市制度、集体诉讼制度等建设滞后，市场的融资功能发挥得很好但投资功能还没有充分显现出来，股市还远未成为增加国民财产性收入的投资平台。还应该看到，尽管我国股市投资者的结构近年来有了明显改变，机构投资者的比重明显上升，但散户投资者仍占有重要地位，而散户投资者的风险意识和承担投资风险的能力都较弱。在这种情况下，如果在国际板的监管中不把投资者利益的保护置于优先地位，那么，原有A股市场和新设国际板有可能形成投资者利益受损的迭加效应，结果不仅影响国际板的未来发展，而且会损害中国股市的整体效率和功能发挥。
综合上述，结论是明确的：尽管“保护投资者利益”和“降低境外企业融资成本”同为国际板监管的具体目标，但对于我国这样一个发育程度较低、投资者利益保护还很薄弱的资本市场，应坚定不移地将保护投资者利益、确保市场稳定的安全目标放在首位，同时兼顾降低境外企业融资成本的效率目标。
国际板应实行“从严监管”原则
所谓国际板的监管原则，是指政府监管部门及证券交易所对境外企业上市监管应把握的监管尺度。对境外企业实行何种监管原则，涉及到监管法律制度规则的制订和监管的宽严程度，进而影响到国际板监管具体目标的实现。
国际板的监管原则，可分为宽松监管、适度监管和从严监管三种类型。一国对监管原则的选择，主要受制于三方面的因素：一是本国的经济和金融发展状况。本国经济处于高速增长阶段，持续发展能力强，金融发展步伐较快，则境外企业可以相对较高的发行市盈率募集资金，顺利实现其融资目标。由于本国市场对境外企业有较大吸引力，境外上市企业资源丰富，这种情况下可对境外企业设置较高的上市门槛。反之，为了增强国际板的吸引力，监管部门往往会降低境外企业的上市要求，在监管尺度的把握上较为宽松。二是本国资本市场的开放程度。如果一国货币是完全可兑换货币，则其资本市场大多是一个国际化的市场，开放程度较高，或一国货币虽非完全可兑换，但其资本市场对外开放步伐较快，举措较多，则国际化程度也较高。这两种情况下的证券市场，监管部门跨境监管的手段和经验较多，且为了增强本国市场在国际竞争中的有利地位，也大多着眼于降低上市公司的融资成本，力求使其成为一个重要的竞争砝码。若一国的经济和金融基本上还是内向型，资本市场对外开放程度较低，监管部门跨境监管的手段匮乏，缺少监管的经验积累，则往往把保护投资者利益置于优先地位，对境外企业实行从严监管。三是投资者的整体素质。投资者的整体素质，表现为投资者的投资信息获取能力、投资综合分析能力、投资风险承受能力等许多方面，其与一国资本市场的发育程度和所处发展阶段息息相关。投资者整体素质较高，监管部门对境外企业往往选择适度监管和宽松监管的原则，反之，监管的侧重点则着眼于保护投资者利益，实行从严监管。
从我国现实情况看，虽然未来一段时间内经济增速会放缓，但经济仍处在高增长阶段，将继续保持快速发展的势头，继续担当世界主要经济体中的“领跑者”。良好的经济增长预期，将有力刺激众多跨国公司到我国国际板上市融资的热情，预示着我国国际板拥有较为丰厚的境外上市资源，从而为实行从严监管提供了较好的基础条件。我国资本市场设立时间较短，国际化程度较低，人民币还未实现资本项目下的可兑换，证券监管部门缺乏跨境监管的实践和经验，投资者的整体素质还不高。所有这些，决定了我国对境外企业应该实行“从严监管”的原则。
对境外企业实行从严监管，主要应从三方面入手：一是规定较为严格的市场准入条件。应对境外企业提出较高的财务要求，保证在国际上有影响力的优质跨国公司进入国际板。可借鉴境外证券交易所的监管经验，为境外企业提供由多项财务指标组合而成的上市财务标准，同时，规定相应的上市前提条件。这样，可使政府监管部门和证券交易所放心地对境外企业进行筛选，避免质地不高的境外企业进入国际板，从而有效保护投资者利益。为保证股票上市后交易的活跃程度，需要对境外企业公众股本的最低数量做出明确规定。二是实行严格的信息披露制度。境外企业能否保证信息披露的及时性、完整性和真实性，对保护投资者利益和国际板的安全稳定运行，至关重要。为了保护投资者利益，使投资者尽可能方便、快捷地获取境外上市公司的信息，证券监管部门应参照有关国家的相关法律法规，制订全面、严格、细致的信息披露制度规则，对国际板上市企业在信息披露内容、信息披露时间和方式、信息披露真实性的保证等方面做出明确规定并严格执行，同时，在公司治理要求、股东权益保护等方面加强监管。对境外企业的信息披露监管，除了对其经营信息、财务信息等一般性信息披露有具体要求外，对其在同业竞争、关联交易、自身风险控制及经营独立性等方面的特别信息，也应该有严格的披露要求。由于境外企业的股票发行上市要受到发行人所在国和我国两个国家监管机构的监管，且两国在信息披露制度规则和会计准则的执行上可能存在一定差异，因此，我国的监管机构应该正视这种差异并做好不同规则之间的协调，使我国的制度规则真正在监管中居于主导地位。鉴于到国际板上市的企业大多是在境外某一国家或多个国家上市的公司，在信息披露上必须保证“对称原则”的贯彻，即保证发行人在不同市场上的信息对称、保证不同市场投资者享有平等知情权、保证不同市场投资者承担同等水平的投资风险。三是实施较为严格的退市监管。我国政府监管部门要在与境外相关国家监管机构沟通的基础上，对境外企业规定较严格的退市标准，并由证券交易所具体组织实施。当境外企业破产清算导致退市时，国内监管部门应积极主动联系境外监管机构和境内有关部门，参与境外企业的破产清算业务，切实保护本国投资者利益。
（作者单位：中国银河证券公司）