论文部分内容阅读
摘 要：关于英语词汇搭配的问题，中外学者们已经做过了大量研究，并为词汇的学习提供了很多建设性的意见。但是，针对一些非语法选择上的词汇搭配现象，却鲜少有人去做出相关解释，而这也正是英语学习者们在词汇学习上的重点和盲点所在。本文拟从词汇搭配的语法不可解释性研究出发，以“female nurse”“female secretary”“male nurse”“male secretary”为例，从语用学角度进一步探究其背后的深层原因，力求探寻出一种词汇搭配的学习方法，帮助非本族语者准确、地道地使用英语词汇。
关键词：词汇搭配；语用学；莱文森原则
作者简介：张志荣（1994-），女，汉族，山西省大同市人，辽宁大学研究生，研究方向：外国语语言学及应用语言学。
[中圖分类号]：H314 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-06--01
一、引言
词汇是语言的基本材料，是构成语言的基础，不仅在日常交流活动中具有重要性，在外语学习和教学中也极为重要。然而，无论是初级英语学习者，还是中高级英语学习者，词汇搭配往往会增加他们学习的难度，也构成了词汇学习上的重点和盲点。例如“nurse”和“secretary”两个词，当遇到“female nurse”和“female secretary”这样的搭配时，学习者通常会觉得很奇怪，但是对于“male nurse”和“male secretary”这样的搭配又觉得完全正常。那么，究竟是什么原因造成这样的搭配现象？本文将从这一现象出发，以“nurse”和“secretary”两词为例，在莱文森原则的框架下探究非语法选择的词汇搭配的难以解释的深层原因，帮助英语学习者理解和掌握看似不可解释的词汇搭配，提高词汇学习的效率。
二、莱文森原则
在语用学领域里，词汇和句子的意义不再局限于字面意思，它还包括说话人意义、话段意义和语境意义。牛津大学哲学家格赖斯曾指出，人们在交谈时总是围绕着四条会话准则：数量准则、质量准则、关系准则和方式准则，或遵循或违反，因而形成不同的会话含义。到了后格赖斯时期，他的会话含义理论引起了语言学家的广泛关注，尤其是霍恩和莱文森，他们完善了格赖斯的会话含义理论，进一步解释了说话人为了表达不同的会话含义，会遵循或违反这样那样的会话原则（胡壮麟，2011：177）。因此说话人在表达时，不一定总要符合语法选择，有时还要遵循会话原则，这时就出现了那些习惯使然的或事理上的词汇搭配。
1987年，莱文森在《语用学与照应的语法--约束和控制现象的部分语用简化》一书中提出这个三分模式。实质上，莱文森的三原则是对格赖斯的数量准则的两条次则和方式准则的重新解释（莱文森，1987： 401）。他将数量准则的第一条次则命名为数量原则，简写为Q原则，认为说话人必须使他的话语如交谈的当前目的所要求的那样信息充分；将数量准则的第二条次则重新命名为信息量原则，简写为I原则，认为说话人不要使他的话语比所要求的信息更充分。关于方式原则，莱文森认为要注意区分语义最小化和表达式最小化，即内容最小化和形式最小化，只有表达式最小化属于方式原则（莱文森，1989：409）。
三、用莱文森原则分析英语词汇搭配的语法不可解释
莱文森三原则较之前理论，对“古典格莱斯会话理论”有进一步阐释和发展。在这一三分模式下，我们来看下面的三个例句：
（1）The secretary smiled.
（2）The female secretary smiled.
（3）The male secretary smiled.
在莱文森的信息量原则和方式原则下，例句（2）的搭配是古怪的，因为它违反了信息量原则和表达式最小化原则，即说话人提供的信息多于他应该提供的，“female”搭配“secretary”显得十分多余，因为我们都约定俗成地认为“secretary”通常为女性。虽然这两个搭配在语法上是没有挑剔的，但在语用学上学者们通常选择用后者。相反，在他的数量原则下，例句（3）又是合理的，因为“male”搭配“secretary”遵循了数量准则第一次则，说话人提供了足够的信息，使听话人知道交谈中的秘书是男性。同样，像“female nurse”和“male nurse”这两个搭配也可以用莱文森原则来作出解释。
四、结论
由上文我们可以得出，关于非语法选择的词语搭配问题，并不是像人们所认为的那样在语言学上是无法解释的。相反，在探究其深层的原因时，我们发现从语用学角度可以对其作出解释。因此，在学习英语词汇的搭配时，不仅要简单地学会那些语法选择上的搭配，更要注意、理解和掌握由交谈语境造成的相对复杂的词汇搭配。只有我们理解了词语搭配的习惯用法、历史原因和交际目的，词汇的记忆才不只是局限于死板的定义，词汇的学习才不会显得那么枯燥无聊。
参考文献：
[1]Levinson， S. C. Pragmatics and the Grammar of Anaphora： A Partial Pragmatic Reduction of Binding and Control Phenomena. Journal of Linguistics， 1987：401.
[2]Levinson， S. C. A Review of Reverence. Journal of Linguistics， 1989：409.
[3]胡壮麟.语言学教程[M].北京：北京大学出版社，2011：98-182.
关键词：词汇搭配；语用学；莱文森原则
作者简介：张志荣（1994-），女，汉族，山西省大同市人，辽宁大学研究生，研究方向：外国语语言学及应用语言学。
[中圖分类号]：H314 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-06--01
一、引言
词汇是语言的基本材料，是构成语言的基础，不仅在日常交流活动中具有重要性，在外语学习和教学中也极为重要。然而，无论是初级英语学习者，还是中高级英语学习者，词汇搭配往往会增加他们学习的难度，也构成了词汇学习上的重点和盲点。例如“nurse”和“secretary”两个词，当遇到“female nurse”和“female secretary”这样的搭配时，学习者通常会觉得很奇怪，但是对于“male nurse”和“male secretary”这样的搭配又觉得完全正常。那么，究竟是什么原因造成这样的搭配现象？本文将从这一现象出发，以“nurse”和“secretary”两词为例，在莱文森原则的框架下探究非语法选择的词汇搭配的难以解释的深层原因，帮助英语学习者理解和掌握看似不可解释的词汇搭配，提高词汇学习的效率。
二、莱文森原则
在语用学领域里，词汇和句子的意义不再局限于字面意思，它还包括说话人意义、话段意义和语境意义。牛津大学哲学家格赖斯曾指出，人们在交谈时总是围绕着四条会话准则：数量准则、质量准则、关系准则和方式准则，或遵循或违反，因而形成不同的会话含义。到了后格赖斯时期，他的会话含义理论引起了语言学家的广泛关注，尤其是霍恩和莱文森，他们完善了格赖斯的会话含义理论，进一步解释了说话人为了表达不同的会话含义，会遵循或违反这样那样的会话原则（胡壮麟，2011：177）。因此说话人在表达时，不一定总要符合语法选择，有时还要遵循会话原则，这时就出现了那些习惯使然的或事理上的词汇搭配。
1987年，莱文森在《语用学与照应的语法--约束和控制现象的部分语用简化》一书中提出这个三分模式。实质上，莱文森的三原则是对格赖斯的数量准则的两条次则和方式准则的重新解释（莱文森，1987： 401）。他将数量准则的第一条次则命名为数量原则，简写为Q原则，认为说话人必须使他的话语如交谈的当前目的所要求的那样信息充分；将数量准则的第二条次则重新命名为信息量原则，简写为I原则，认为说话人不要使他的话语比所要求的信息更充分。关于方式原则，莱文森认为要注意区分语义最小化和表达式最小化，即内容最小化和形式最小化，只有表达式最小化属于方式原则（莱文森，1989：409）。
三、用莱文森原则分析英语词汇搭配的语法不可解释
莱文森三原则较之前理论，对“古典格莱斯会话理论”有进一步阐释和发展。在这一三分模式下，我们来看下面的三个例句：
（1）The secretary smiled.
（2）The female secretary smiled.
（3）The male secretary smiled.
在莱文森的信息量原则和方式原则下，例句（2）的搭配是古怪的，因为它违反了信息量原则和表达式最小化原则，即说话人提供的信息多于他应该提供的，“female”搭配“secretary”显得十分多余，因为我们都约定俗成地认为“secretary”通常为女性。虽然这两个搭配在语法上是没有挑剔的，但在语用学上学者们通常选择用后者。相反，在他的数量原则下，例句（3）又是合理的，因为“male”搭配“secretary”遵循了数量准则第一次则，说话人提供了足够的信息，使听话人知道交谈中的秘书是男性。同样，像“female nurse”和“male nurse”这两个搭配也可以用莱文森原则来作出解释。
四、结论
由上文我们可以得出，关于非语法选择的词语搭配问题，并不是像人们所认为的那样在语言学上是无法解释的。相反，在探究其深层的原因时，我们发现从语用学角度可以对其作出解释。因此，在学习英语词汇的搭配时，不仅要简单地学会那些语法选择上的搭配，更要注意、理解和掌握由交谈语境造成的相对复杂的词汇搭配。只有我们理解了词语搭配的习惯用法、历史原因和交际目的，词汇的记忆才不只是局限于死板的定义，词汇的学习才不会显得那么枯燥无聊。
参考文献：
[1]Levinson， S. C. Pragmatics and the Grammar of Anaphora： A Partial Pragmatic Reduction of Binding and Control Phenomena. Journal of Linguistics， 1987：401.
[2]Levinson， S. C. A Review of Reverence. Journal of Linguistics， 1989：409.
[3]胡壮麟.语言学教程[M].北京：北京大学出版社，2011：98-182.