论文部分内容阅读
2008年7月29日，受困于美国等发达国家与中国、印度等新兴发展中国家在农产品进口特别保障机制问题上难以弥合的分歧，WTO总干事拉米无奈地表示，最新一轮多哈回合谈判宣告破裂。
自2001年“9·11事件”之后启动的WTO多哈回合谈判，至今已磕磕绊绊持续了7年之久，期间虽波折不断，甚至几度停滞不前，但仍“一息尚存”。然而，此次谈判破裂之后，多哈僵局相比以往或许会变得更加“牢不可破”，2008年11月美国举行总统大选、2009年欧盟委员会改选，以及印度政坛可能发生的风向变化，都将会为今后多哈僵局的破解增添相当大的不确定性。
多哈回合前景究竟如何，实在让人无法乐观。
悲壮的失败
7月21日启动的最近一轮多哈回合谈判，极富戏剧性。谈判首日以及第二日，喜讯连连。21日，欧盟首ji己做出让步，继原先承诺降低农产品进口关税54％之后，再降6个百分点；22日，美国提出将“扭曲贸易国内总支持”即国内农业补贴的最高限额在170亿美元的基础上削减20亿美元。
发达国家首先伸出的橄榄枝，顿时使本次多哈谈判充满一片喜气。谈判第5天，多哈回合的喜剧色彩愈发浓重。这一天，拉米提出了一揽子相对温和的方案：美国国内农业补贴的最高限额需要再降5亿美元；欧盟如果愿意进一步降低农产品进口关税，可以指定其中4％的进口农产品为“敏感产品”，针对这些所谓的“敏感产品”，欧盟有权继续开征相对较高的进口关税；发展中国家工业品关税的上限可以在20％—25％的区间内自由浮动，当然，选择的上限越高，指定的“敏感产品”份额就越低；此外，发展中国家的某些农业和工业仍将在一段时期内受到关税的保护。
这一揽子方案尽管有着“和稀泥”的特征，却照顾到了谈判各方的利益，从而使得各方愿意在此基础上展开进一步谈判的可能。
谈判持续一周之后，本轮多哈回合达成了某些相对积极的妥协方案。美国和欧盟愿意各自削减“扭曲贸易国内总支持”80个百分点以及70个百分点。当天，拉米欣然宣布，本轮多哈回合谈判会议时间延长。然而，谈判进入第8天，形势急剧变化。当天，美国等发达国家与印度在农产品进口特别保障机制问题上相持不下。关键时刻，中国基于保护围内农业、农民利益的山发点，选择加入印度一方，两人阵营博弈升级。7月29日，拉米遗憾宣布，本次谈判破裂。
此轮多哈回合谈判，由喜到悲，转变如此之快，令人扼腕甚至惊叹。或许，正如中国商务部长陈德铭描述的那样，这足一次“悲壮的失败”。
“触发点”VS农业补贴
本轮多哈回合谈判，针对发展中国家农产品进口特别保障机制的“触发”标准以及发达国家国内农业补贴的最高额度，两大阵营存在着难以弥合的分歧。
特别保障机制是本轮多哈谈判提供给发展中国家的优惠条款，作用相当于发展中国家在农业领域的“防御性导弹”。一旦发展中国家遭遇进口农产品数量猛增亦或进口农产品价格大幅降低的特殊情况，就可以在一定的“触发点”上构筑关税壁垒，以此来保障本国农业以及农民利益。
举例而言，如果中国进口的美国大豆数量突然增加了几十个百分点，那么，中国当即就可以启动针对美国大豆的关税壁垒，大幅提高美国大豆的进口关税，从而保障本国大豆以及豆农的利益。
“触发点”的“防御性”甚至于“威慑性”由此可见一斑。“触发点”越低，发展中国家在农业领域就越是从容。因此，美国等发达国家与印度等发展中国家针对“触发点”标准展开了激烈争论。美国认为特别保障机制的“触发点”应当大于40％的进口激增区间；印度则坚持相对较低的“触发点”，建议10％为理想的“触发”标准，并且表示不会接受任何“隔靴搔痒”的妥协方案。
最后，美国无奈之下，干脆对特别保障机制的合法性提出了质疑。而中印等发展中国家也对发达国家国内农业补贴的最高额度表示了强烈不满，行以此作为反击筹码。双方寸土不让的结果便是，本轮多哈回合谈判再度有始无终。
事实上，随着近年来国际粮食价格的一路上扬，发达国家针对国内农业的实际补贴额度已然大大缩水。以美国为例，去年在农业领域只补贴了70亿美元。此轮谈判，尽管美方一让再让，却反而为其国内农业实际补贴的上限预留了一定的增长余地，谈判诚意十分令人怀疑。尤其是，美国近期在国内已经抢先通过了新的《农业法案》，有“将生米煮成熟饭”的重大嫌疑，而该法案与多哈谈判在某些细节上的撞车也意味着，即便后者付诸成功，条文约束力也将打一折扣。
需要特别补充的是，此次谈判破裂并不会对中国的对外贸易乃至实体经济产生明显影响。近年来，随着多哈谈判几度踌躇不前，世界贸易的结构相应发生了微妙变化，区域经济联盟的力量正在强势崛起。中国正着力加大在亚洲地区的贸易话语权便是明证。因此，即便中国和美欧在本次多哈谈判失败之后，三方重筑贸易壁垒，中国亦将凭借在亚洲地区的贸易地位“有恃无恐”。况且，现阶段，中国对外贸易的诉求正在由贸易数量向贸易质量、贸易效益突进，因此，对于任何谈判代价过大的贸易协定，中国早就做好了最坏打算，留了一手，以便最大限度地熨平谈判失败对实体经济的扰动。
全球化阴影日浓
纵观此次多哈谈判，特别保障机制、农业补贴的争议称得上是破裂症结。只不过，从更为宽广的角度看，多哈僵局的背后还潜藏着日益浓重的全球化阴影。
诚然，在多哈回合谈判启动的7年时间里，世界经济增K的发动机可谓“上紧了发条”，世界经济由此得以走过一波高增长、低通胀的繁荣周期。来自WT0的官方报告显示，在多哈回合一路跌跌撞撞的7年时间里，全球年贸易流量达到了14万亿美元，相比谈判之前增加了70个百分点。联合国贸易和发展会议的数据也表明，外商FDI的年流量达到了1.5万亿美元，与7年前相比，增加了25个百分点。而国际货币基金组织更是指出，7年内，全球经济规模累计扩大了将近30个百分点，已达54.4万亿美元之巨。
但是，繁荣的经济周期无法遮掩全球化引发的某些深层次矛盾，一旦触及这些矛盾，再完美的多哈回合谈判也无丝毫用武之地。
WTO多哈回合谈判最初启动之时，亚洲金融危机的硝烟早已消散，但新兴经济体对美元的追逐却不自觉地陷入了“心理误区”。诸如“外汇储备充沛即可阻挡金融危机”、“挟巨额储备制约美国霸权”等等不切实际的言论一时涌现不绝。借助于贸易自由化，美元“印钞机”拥有了强劲的动力，最终，担负全球储备货币功能的弱势美元得以泛滥全球。
换言之，贸易的自由化造就了金融的自由化，全球流动性过剩的风险日益高涨。近期卷土重来、大有愈演愈烈之势的新一轮次贷危机之所以能够波及当今世界的主要发达国家和发展中国家，全球化无疑“功不可没”。
此外，WTO多哈回合谈判所标榜的全球化并非小国、穷国亦或发展中国家的“全球化”，而是主要发达国家的“全球化”，尤其是美国和欧盟的“全球化”。全球化利益蛋糕的分配并不均匀。中印之所以在农产品进口特别保障机制问题上咬紧牙关，离不开背后近10亿农民的庞大压力。
与之相比，美国国内只有区区300多万的农业人口。一旦中印态度松动，必将酿成巨大的社会风险。而美国却始终不愿意正视发展中国家所面临的这一风险，不愿意在国内农业补贴的实际额度上进一步做出合理的调整，而是大玩特玩“数字游戏”，甚至到了抢先通过新的《农业法案》、“有恃无恐”的地步，这正是全球化利益格局严重失衡，力量对比严重不对等的显著例证。
展望未来，多哈谈判的现有僵局或将变得更加“牢不可破”。美国、欧盟、印度可能发生的政治风气变化将会使得多哈谈判增加诸多不确定性。
当然，全球自由贸易进一步向前发展的希望并非遥不可及。现阶段，暂时跳出WTO多哈回合谈判的窠臼也许更为明智。正如《华尔街日报》在多哈谈判宣告破裂的次日撰文表示，贸易壁垒的定义不可局限于关税的高低，也包括“腐败、行政低效、繁文缛节、交通垄断以及落后的技术”等制约“贸易便利化”的诸多因素。针对这些因素的变革同样可收到WTO多哈回合谈判之效，其阻力相比大国之间的利益博弈更是要小得多。
自2001年“9·11事件”之后启动的WTO多哈回合谈判，至今已磕磕绊绊持续了7年之久，期间虽波折不断，甚至几度停滞不前，但仍“一息尚存”。然而，此次谈判破裂之后，多哈僵局相比以往或许会变得更加“牢不可破”，2008年11月美国举行总统大选、2009年欧盟委员会改选，以及印度政坛可能发生的风向变化，都将会为今后多哈僵局的破解增添相当大的不确定性。
多哈回合前景究竟如何，实在让人无法乐观。
悲壮的失败
7月21日启动的最近一轮多哈回合谈判，极富戏剧性。谈判首日以及第二日，喜讯连连。21日，欧盟首ji己做出让步，继原先承诺降低农产品进口关税54％之后，再降6个百分点；22日，美国提出将“扭曲贸易国内总支持”即国内农业补贴的最高限额在170亿美元的基础上削减20亿美元。
发达国家首先伸出的橄榄枝，顿时使本次多哈谈判充满一片喜气。谈判第5天，多哈回合的喜剧色彩愈发浓重。这一天，拉米提出了一揽子相对温和的方案：美国国内农业补贴的最高限额需要再降5亿美元；欧盟如果愿意进一步降低农产品进口关税，可以指定其中4％的进口农产品为“敏感产品”，针对这些所谓的“敏感产品”，欧盟有权继续开征相对较高的进口关税；发展中国家工业品关税的上限可以在20％—25％的区间内自由浮动，当然，选择的上限越高，指定的“敏感产品”份额就越低；此外，发展中国家的某些农业和工业仍将在一段时期内受到关税的保护。
这一揽子方案尽管有着“和稀泥”的特征，却照顾到了谈判各方的利益，从而使得各方愿意在此基础上展开进一步谈判的可能。
谈判持续一周之后，本轮多哈回合达成了某些相对积极的妥协方案。美国和欧盟愿意各自削减“扭曲贸易国内总支持”80个百分点以及70个百分点。当天，拉米欣然宣布，本轮多哈回合谈判会议时间延长。然而，谈判进入第8天，形势急剧变化。当天，美国等发达国家与印度在农产品进口特别保障机制问题上相持不下。关键时刻，中国基于保护围内农业、农民利益的山发点，选择加入印度一方，两人阵营博弈升级。7月29日，拉米遗憾宣布，本次谈判破裂。
此轮多哈回合谈判，由喜到悲，转变如此之快，令人扼腕甚至惊叹。或许，正如中国商务部长陈德铭描述的那样，这足一次“悲壮的失败”。
“触发点”VS农业补贴
本轮多哈回合谈判，针对发展中国家农产品进口特别保障机制的“触发”标准以及发达国家国内农业补贴的最高额度，两大阵营存在着难以弥合的分歧。
特别保障机制是本轮多哈谈判提供给发展中国家的优惠条款，作用相当于发展中国家在农业领域的“防御性导弹”。一旦发展中国家遭遇进口农产品数量猛增亦或进口农产品价格大幅降低的特殊情况，就可以在一定的“触发点”上构筑关税壁垒，以此来保障本国农业以及农民利益。
举例而言，如果中国进口的美国大豆数量突然增加了几十个百分点，那么，中国当即就可以启动针对美国大豆的关税壁垒，大幅提高美国大豆的进口关税，从而保障本国大豆以及豆农的利益。
“触发点”的“防御性”甚至于“威慑性”由此可见一斑。“触发点”越低，发展中国家在农业领域就越是从容。因此，美国等发达国家与印度等发展中国家针对“触发点”标准展开了激烈争论。美国认为特别保障机制的“触发点”应当大于40％的进口激增区间；印度则坚持相对较低的“触发点”，建议10％为理想的“触发”标准，并且表示不会接受任何“隔靴搔痒”的妥协方案。
最后，美国无奈之下，干脆对特别保障机制的合法性提出了质疑。而中印等发展中国家也对发达国家国内农业补贴的最高额度表示了强烈不满，行以此作为反击筹码。双方寸土不让的结果便是，本轮多哈回合谈判再度有始无终。
事实上，随着近年来国际粮食价格的一路上扬，发达国家针对国内农业的实际补贴额度已然大大缩水。以美国为例，去年在农业领域只补贴了70亿美元。此轮谈判，尽管美方一让再让，却反而为其国内农业实际补贴的上限预留了一定的增长余地，谈判诚意十分令人怀疑。尤其是，美国近期在国内已经抢先通过了新的《农业法案》，有“将生米煮成熟饭”的重大嫌疑，而该法案与多哈谈判在某些细节上的撞车也意味着，即便后者付诸成功，条文约束力也将打一折扣。
需要特别补充的是，此次谈判破裂并不会对中国的对外贸易乃至实体经济产生明显影响。近年来，随着多哈谈判几度踌躇不前，世界贸易的结构相应发生了微妙变化，区域经济联盟的力量正在强势崛起。中国正着力加大在亚洲地区的贸易话语权便是明证。因此，即便中国和美欧在本次多哈谈判失败之后，三方重筑贸易壁垒，中国亦将凭借在亚洲地区的贸易地位“有恃无恐”。况且，现阶段，中国对外贸易的诉求正在由贸易数量向贸易质量、贸易效益突进，因此，对于任何谈判代价过大的贸易协定，中国早就做好了最坏打算，留了一手，以便最大限度地熨平谈判失败对实体经济的扰动。
全球化阴影日浓
纵观此次多哈谈判，特别保障机制、农业补贴的争议称得上是破裂症结。只不过，从更为宽广的角度看，多哈僵局的背后还潜藏着日益浓重的全球化阴影。
诚然，在多哈回合谈判启动的7年时间里，世界经济增K的发动机可谓“上紧了发条”，世界经济由此得以走过一波高增长、低通胀的繁荣周期。来自WT0的官方报告显示，在多哈回合一路跌跌撞撞的7年时间里，全球年贸易流量达到了14万亿美元，相比谈判之前增加了70个百分点。联合国贸易和发展会议的数据也表明，外商FDI的年流量达到了1.5万亿美元，与7年前相比，增加了25个百分点。而国际货币基金组织更是指出，7年内，全球经济规模累计扩大了将近30个百分点，已达54.4万亿美元之巨。
但是，繁荣的经济周期无法遮掩全球化引发的某些深层次矛盾，一旦触及这些矛盾，再完美的多哈回合谈判也无丝毫用武之地。
WTO多哈回合谈判最初启动之时，亚洲金融危机的硝烟早已消散，但新兴经济体对美元的追逐却不自觉地陷入了“心理误区”。诸如“外汇储备充沛即可阻挡金融危机”、“挟巨额储备制约美国霸权”等等不切实际的言论一时涌现不绝。借助于贸易自由化，美元“印钞机”拥有了强劲的动力，最终，担负全球储备货币功能的弱势美元得以泛滥全球。
换言之，贸易的自由化造就了金融的自由化，全球流动性过剩的风险日益高涨。近期卷土重来、大有愈演愈烈之势的新一轮次贷危机之所以能够波及当今世界的主要发达国家和发展中国家，全球化无疑“功不可没”。
此外，WTO多哈回合谈判所标榜的全球化并非小国、穷国亦或发展中国家的“全球化”，而是主要发达国家的“全球化”，尤其是美国和欧盟的“全球化”。全球化利益蛋糕的分配并不均匀。中印之所以在农产品进口特别保障机制问题上咬紧牙关，离不开背后近10亿农民的庞大压力。
与之相比，美国国内只有区区300多万的农业人口。一旦中印态度松动，必将酿成巨大的社会风险。而美国却始终不愿意正视发展中国家所面临的这一风险，不愿意在国内农业补贴的实际额度上进一步做出合理的调整，而是大玩特玩“数字游戏”，甚至到了抢先通过新的《农业法案》、“有恃无恐”的地步，这正是全球化利益格局严重失衡，力量对比严重不对等的显著例证。
展望未来，多哈谈判的现有僵局或将变得更加“牢不可破”。美国、欧盟、印度可能发生的政治风气变化将会使得多哈谈判增加诸多不确定性。
当然，全球自由贸易进一步向前发展的希望并非遥不可及。现阶段，暂时跳出WTO多哈回合谈判的窠臼也许更为明智。正如《华尔街日报》在多哈谈判宣告破裂的次日撰文表示，贸易壁垒的定义不可局限于关税的高低，也包括“腐败、行政低效、繁文缛节、交通垄断以及落后的技术”等制约“贸易便利化”的诸多因素。针对这些因素的变革同样可收到WTO多哈回合谈判之效，其阻力相比大国之间的利益博弈更是要小得多。