“企业家”这个词最早出现于16世纪初的法语。1815年，法国哲学家萨伊在《政治经济学概论》中尝试对企业家进行定义：“将所有生产资料集中在一起，并对他所利用的全部资本、所支付的工资价值、利息和租金，以及属于他自己的利润进行重新安排。”
　　在其后的100多年里，萨伊的定义被一再地引用。到了1942年，在哈佛大学任教的奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特又在萨伊的定义上添了精巧的一笔。在《资本主义、社会主义与民主》一书中，他提出企业家的工作就是“创造性破坏”。熊彼特断言，如果不进行创新和变革，就不会再成长，企业家必须让资源在破坏中获得新的移动。
　　芝加哥大学的经济学家伊斯雷尔·柯茨纳便把企业家看成是“谷仓前空场上的一头猪”。他说，这头猪是一个“机会的侦察员”，它能够搜索出其他动物看不到的谷物的屑粒。
　　当然，也有人拿企业家与其他的职业人相比较。美国风险投资家戴维·西尔弗在《企业家—美国的新英雄》一书中便把企业家与艺术家进行了一次有趣的对比:“企业家与艺术家有许多共同之处。他们都是问题解决者。艺术家通过画布而企业家通过自己的公司来表达解决问题的方式。这两种人都是个人主义者，他们异常敏感，富有想象力，热情洋溢，复杂，充满活力而且富有创造性。他们另一个相似的地方是，他们都不期望从他们的努力中获得乐趣。”
　　企业家的能力被描述为“把社会的需要转变为企业的盈利机会”。日本索尼公司的创始人盛田昭夫常喜欢用鞋子推销员的故事讲述企业家的发现和创造精神:
　　两个鞋子推销员来到非洲的一个未曾开发的小岛部落,发现当地的土著都不穿鞋。一个推销员向总部发了这样一封电报:“这里的人都不穿鞋，没有一点销售前景。”而另一个推销员则发回了完全不同的电报：“这儿没有一个人穿鞋，我们可以占领整个市场。请将所有的存货通通运过来。”
　　没有一个故事比它更能生动地展现企业家发现机遇和创造需求的能力。而另一个同样颇为有趣的问题是，如果是一个哲学家和推销员一起去小岛又会发生什么事情？也许下面的假设是可能发生的:
　　哲学家将花一个月思考为什么土著人不用穿鞋；第二个月他将论证把鞋子推销给土著人的必要性；当推销员用鞋子换走一船一船的宝石和矿物的时候，哲学家又将证明这是对等和道德的，还是一种掠夺的行为。
　　这样的对比尽管十分空泛，但却耐人寻味。无论怎样的定义、描述或比较，企业家都至少拥有如下的特质:
　　他对资源的集中、移动，或者破坏，都是为了让自己能够获得额外的那一部分；他改造世界的前提，是这种行为必须能够为自己赢取超额的利润；他只做确定的、承担有限责任的、可以被量化衡定的工作。
　　企业家总是那么实际，他们不对现实以外的任何东西存留幻象，他们往往能不受诱惑地透过事物表层而直达问题的核心，而这几乎是职业的本能。
　　1970年代美国最传奇的企业家，工人出身的李·艾柯卡在危难之际出任克莱斯勒汽车公司总裁，他孤身到工会与愤怒的、要求增加薪水的工人们谈判。当有人质问他，作为劳苦工人的后裔，他为什么不满足大家要求多放几个子儿的微薄条件？艾柯卡简单地告诉他们：“我决定着你们的命运，我每小时17美元资助全公司所有的工人上班，但在每小时20美元时，我不会雇佣一个人。因此，你们最好达成一致意见。”
　　延用伊斯雷尔·柯茨纳式的比喻，李·艾柯卡不仅是一头善于发现机会的“猪”，而且还有着其他的特征：冷血、量化、促进生产力的提高。