最近我在中欧国际工商学院主导筹办了年度创业公益课程“新生代创业领袖成长营”项目。但是有一个问题，我也常常问自己：创业教育，究竟靠谱么？
　　首先我们一直在怀疑，创业是否需要教育。在国外，创业教育已经发展到远远超过我们的想像，在美国1600多家高校里都有创业的课程，全球排名前100的商学院中则有56个商学院设有创业课，其中很多还是学位教育。我看到这些数据的时候也吓了一跳，因为我最早的想法是，创业是不可教育的，虽然我也在中欧读过书，但很难说，是在中欧学到的知识帮我创业的。
　　美国创业教育最好的两所学校，是波士顿的百森商学院（Babson College）以及斯坦福。百森商学院培训从商业模式萌生到企业上市之间，所有的实战技巧；而斯坦福是另外一个路子，它培育的是创业精神，这里的每个学院，包括工学院、医学院等等，全都会开创业课程。硅谷的成功与斯坦福密不可分。
　　那么中欧的创业教育究竟该怎么做？国内有几种做法：有的是在大学里开课，像交通大学的创业学院，也有新华都这样的，推出第一个创业与创新MBA学位项目，路线有点像百森商学院；还有一些由企业主导的教育活动，例如“联想之星”等。
　　当初我的怀疑态度并没有完全转变：让那些并没有创业的学生来听课，听起来很不靠谱，创业的技巧、交际能力可以培养，但是创业精神这东西，有的人就是天生不具备。
　　所以我认为，中欧要选择另一种方式，去培训那些已经创业的人。首先这些人已经有了创业精神；第二，我们挑选的并非是早期公司，而是在腾飞期的公司。
　　此时的创业者必须要学习，因为对任何企业来说，走到后面，最重要的是创业者本身的提升。外国的创业公司，初期可能会找职业经理人做CEO，但这在中国是不可能的，CEO就是创始人，所以他们本身的能力太重要了。并不是每个人都能成为将军，一定要经过黄埔军校的培训。
　　而且说白了，黄埔军校对于连长、排长这样的级别是没用的。要成为一个好的CEO，也要经过一些关卡，例如你没拿到投资时，根本不用管理，二十个兄弟也没层级，吆喝一声就够了；一旦拿到钱，问题就明确了，招聘、发期权、绩效评估、定战略等等。这是一个新的起点，也相当于从草根到“职业创业者”的演变。
　　所以我们的理念就定下来：当创业者有余力也有实力来学习的时候，就要来学习如何做一个好的领导者。课程设置上，绝不能完全讲理论，虽然这是中欧一向最擅长的方式，因为那些公司可能还没有到达能听懂理论的阶段就死掉了；也不能只是请企业家来演讲，现在国内多数培训都是这个路子，大家听到的都是美好的故事，除了崇拜和励志，时过境迁之后，没有太大作用。
　　我是这样设置的：企业家也会来讲课，但讲的是商业案例，例如讲他们发展过程中的几个决策点，就像当初百度是给新浪提供服务，还是自己做网站？酷6是独立上市还是选择其他办法？讲完课再讨论，然后学员要向这些企业家提问题。这是我想出来的一招，我觉得公司的老大不是解决问题的人，而是来提问的人，创业者绝对不能像个小绵羊一样，只是坐在那听课。