论文部分内容阅读
摘 要:本文论述了AHP综合分析法在油田建设项目后评价中的应用,选取了项目建设程序、投资控制、成本控制、投资成果及经济效益等五个评价指标作为项目的AHP分析因素,确定了各指标因素的权重及得分计算方法,把所评价项目作为一个整体进行成功度分析、评价,使项目成功度评价不仅仅局限在单项目的个体实施效果,使不同类型项目间的成功度比较成为可能,扩充了项目成功度概念。
关键词:AHP 分析 建设程序 投资控制 成本控制 投资成果 经济效益
中图分类号:TE4 文献标识码:A 文章编号:1674-098X(2012)04(b)-0201-02
AHP分析法又称层次分析法,是一种定性与定量相结合的决策分析方法,它是一种将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化的过程,应用这种方法,决策者通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素,在各因素之间进行简单的比较和计算,就可以得出不同方案的权重,为最佳方案的选择提供依据。在对油田建设项目进行后评价的过程中,因为评价项目数量较多,并且各项目在类型、性质、成果等方面都有所不同,单用某一两个指标无法衡量不同项目实施结果的优劣,因此可以运用AHP分析法对所评价项目的成功度进行分析、评价,并按照优劣次序进行成功度总体排序。
运用AHP分析法对油田建设项目进行成功度分析、评价,选择项目的AHP分析因素是关键所在,选择的因素指标要具有代表 性、可比性,以保证项目成功度综合排序的有效性、合理性。根据后评价细则并结合油田建设项目本身的性质、特点,选取建设程序、投资控制、成本控制、投资成果及经济效益等五个评价指标作为项目的AHP分析因素,并根据各指标影响项目成功的重要程度,设置其相应的、合理的权重。在对项目五个指标因素综合分析、评价的基础上,根据各指标权重对项目的成功度进行量化处理,最后按照项目的成功度得分进行总体排序。下面对各因素指标的评价角度、内容、分析方法及权重分项进行论述。
1 项目建设程序
该因素指标主要从建设程序符合率的角度来分析、评价,即用项目的实际建设程序与后评价细则所要求的标准建设程序在内容、环节方面进行比较,分析、评价各类项目的建设环节是否符合管理流程,各环节是否能严格按照规定的建设程序执行,建设程序是否规范,决策依据是否充分,并根据项目建设环节的完整程度,最终得出项目建设程序的符合率。
项目类别不同,所规定的标准建设程序也有所区别。其中油藏勘探项目的标准建设程序包括矿权登记证、项目建议书批复等10个环节;原油产能建设项目标准建设程序包括项目建议书批复、可行性研究报告编制等16个环节;老油田改造项目标准建设程序包括项目建议书批复、可行性研究报告编制等12个环节。项目在实际实施过程中,部分实际建设程序与标准建设程序在形式上可能有所差别,但本质作用是一致的,因此,在计算项目建设程序符合率时,部分标准建设环节可以由项目实际运作环节代替,以保证建设程序符合率的合理性、可比性。
在量化计算项目成功度时,把项目建设程序符合率的权重设置为0.1,建设程序符合率的数值和其所占权重的乘积就是项目建设程序因素指标的最终得分,即:
建设程序符合率=实际建设环节数/标准建设环节数
项目建设程序指标得分=建设程序符合率×100×权重
2 项目投资控制
该因素指标主要从投资控制差异率的角度来分析、评价,即用项目的实际投资规模与计划投资规模进行比较,分析、评价各类项目的投资控制情况,根据各项目实际投资与计划指标的差异幅度大小,结合项目投资效果,说明项目投资控制是否合理,并最终得出项目投资控制差异率。
项目类别不同,实际投资规模与计划指标的差异幅度也有所区别。其中油藏勘探项目由于油气藏地质构造复杂,对各凹陷地质认识的不确定因素较多,项目本身的不确定性很大,实际工程量与计划工程量差异率较大,导致项目实际投资与计划投资的差异率也较大;原油产能建设项目与老油田改造项目的建设方案都是在对油藏地质情况有了较为充分认识的基础上完成的,项目本身的不确定性相对较小,实际工程量与计划工程量的差异率较小,因此项目实际投资与计划投资的差异率也较小。
在量化計算项目成功度时,把项目投资控制差异率的权重设置为0.2。当实际投资规模低于计划投资规模时,投资控制差异率为负值,表明项目实际投资未超计划指标,控制合理,因此用1与投资控制差异率的差值和其所占权重的乘积就是项目投资控制因素指标的最终得分,即:
投资控制差异率=(实际投资规模-计划投资规模)/计划投资规模
项目投资控制指标得分=(1-投资控制差异率)×100×权重
3 项目成本控制
该因素指标主要从成本控制差异率的角度来分析、评价,即用项目的实际工程成本与计划工程成本进行比较,分析、评价各类项目的成本控制情况,根据各项目实际工程成本与计划工程成本的差异幅度大小,结合油田公司平均工程成本水平,说明项目工程成本控制是否合理,是否达到了预期水平,并最终得出项目成本控制差异率。
项目类别不同,工程成本的类别、实际工程成本与计划指标的差异幅度都有所区别。其中油藏勘探项目的工程成本包括探井钻井成本、评价井钻井成本和三维地震成本,由于该类项目的不确定性相对较大,油藏地质构造复杂,勘探部署计划随着对地质的认识程度不断调整,工程量及勘探成果变动较大,导致项目实际工程成本与计划工程成本的差异率也较大;原油产能建设项目的工程成本主要指开发井钻井成本,老油田改造项目的工程成本主要指生产期平均增量成本,这两类项目不确定性相对较小,工程量及投资成果变动不大,因此项目实际工程成本与计划工程成本的差异率也较小。
在量化计算项目成功度时,把项目成本控制差异率的权重设置为0.2。当实际工程成本低于计划工程成本时,成本控制差异率为负值,表明项目实际工程成本未超计划指标,控制合理,因此用1与成本控制差异率的差值和其所占权重的乘积就是项目成本控制因素指标的最终得分,即:
成本控制差异率=(实际工程成本-计划工程成本)/计划工程成本
项目成本控制指标得分=(1-成本控制差异率)×100×权重
4 项目投资成果
该因素指标主要从投资成果差异率的角度来分析、评价,即用项目的实际投资成果与计划指标进行比较,分析、评价各类项目的投资成果情况,根据各项目实际投资成果与计划指标的差异幅度大小,说明项目是否达到了预期水平、效果,并最终得出项目投资成果差异率。
项目类别不同,投资成果的类别与差异率情况都有所不同。对于油藏勘探项目,因为其项目周期是从盆地区域勘探、优选含油气区带或圈闭预探获工业性油气流并最终探明油气田的全过程,其投资成果主要体现在提交预测储量、控制储量和探明储量,或是在地质构造上取得的认识,由于油藏地质构造复杂,勘探成果也往往与计划指标有较大变动。原油产能建设项目是指新、老区原油生产能力建设,主要包括钻井、试油和地面建设等过程,其投资成果主要体现为产能建设规模,由于存在项目开发方案中地质论证内容与实际情况存在不相符的情况,项目本身也具有不确定性,实际产能建设规模与计划指标往往存在不相符的情况。老油田改造项目主要是针对老油气田在消除安全隐患、节能等方面的需要,对原油系统及地面设施进行更新和改造的过程,改造后的效果则主要体现在安全、环保、平稳生产运行的实现,以及油气集输系统运行效率的提高等方面,因此有些老油田改造项目的投资成果都是定性描述,其投资成果差异率也要在定性描述的基础上进行量化处理。
在量化计算项目成功度时,把项目投资成果差异率的权重设置为0.25。当实际投资成果低于计划指标时,投资成果差异率为负值,表明项目没有达到预期的效果。用投资成果差异率与其所占权重的乘积就是项目投资成果因素指标的最终得分,即:
投资成果差异率=(实际投资成果-计划投资成果)/计划投资成果
项目投资成果指标得分=投资成果差异率×100×权重
5 项目经济效益
该因素指标主要从项目经济效益指标的绝对值大小来分析、评价,即根据各项目财务净现值、投资回收期和内部收益率等评价指标的高低,并结合股份公司规定的财务评价标准和油田公司平均收益水平,对项目经济效益进行综合比较分析,评价其在财务上是否可行,经济效益是否突出。
项目类别不同,经济效益的体现、高低都有所区别。油藏勘探项目和原油产能建设项目的经济效益最终都体现在油气的预测产量规模,由于经济评价参数规定的油价评价标准,这两类项目的效益指标一般都能达到一个较高的水平,体现出较好的经济效益。老油田改造项目的直接经济效益主要体现在燃料、电力等能源的节约以及一些生产设备购置费用的节省等方面上,属于增量收益,该类项目相对较低的经济效益和项目的性质有关,因为改造项目一般是为了消除安全隐患,或是出于节能、环保需要,直接效果体现在保证了油田持续、安全、环保的生产运行,所起的效果在客观上也能转化为经济效益。
在量化计算项目成功度时,把项目经济效益的权重设置为0.25。在计算该项指标得分时,首先取经济效益最高的项目作为满分标准,其它项目的经济效益指标和最高项目相比,得出经济效益差异率,再用经济效益差异率与其所占权重的乘积就是项目经济效益因素指标的最终得分,即:
经济效益差异率=项目经济效益指标/最高项目经济效益指标
项目经济效益指标得分=经济效益差异率×100×权重
6 项目成功度排序
在对项目的建设程序、投资控制、成本控制、投资成果及经济效益等五个评价指标综合分析的基础上,并根据建设程序符合率、投资控制差異率、成本控制差异率、投资成果差异率以及经济效益指标水平计算出各项目AHP分析因素的量化得分,汇总五个分析因素的分数,最终可以按照各项目分数的高低顺序进行成功度排序。如下图1:
项目成功度得分=建设程序指标得分+投资控制指标得分+成本控制指标得分+投资成果指标得分+经济效益指标得分
通过AHP综合分析法,所评价项目按照成功度指标排出了优劣顺序,把所评价项目作为一个整体进行成功度分析、评价,使项目成功度评价不仅仅局限在单项目的个体实施效果,并使得不同类型项目间的成功度比较成为可能,扩充了项目成功度概念。评价结果使项目投资决策、控制管理、实施运行等相关部门对项目的总体运行效果有了更加全面、合理的认识,提高了各项目的反馈效果,保证了项目后评价的客观性、公正性。
关键词:AHP 分析 建设程序 投资控制 成本控制 投资成果 经济效益
中图分类号:TE4 文献标识码:A 文章编号:1674-098X(2012)04(b)-0201-02
AHP分析法又称层次分析法,是一种定性与定量相结合的决策分析方法,它是一种将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化的过程,应用这种方法,决策者通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素,在各因素之间进行简单的比较和计算,就可以得出不同方案的权重,为最佳方案的选择提供依据。在对油田建设项目进行后评价的过程中,因为评价项目数量较多,并且各项目在类型、性质、成果等方面都有所不同,单用某一两个指标无法衡量不同项目实施结果的优劣,因此可以运用AHP分析法对所评价项目的成功度进行分析、评价,并按照优劣次序进行成功度总体排序。
运用AHP分析法对油田建设项目进行成功度分析、评价,选择项目的AHP分析因素是关键所在,选择的因素指标要具有代表 性、可比性,以保证项目成功度综合排序的有效性、合理性。根据后评价细则并结合油田建设项目本身的性质、特点,选取建设程序、投资控制、成本控制、投资成果及经济效益等五个评价指标作为项目的AHP分析因素,并根据各指标影响项目成功的重要程度,设置其相应的、合理的权重。在对项目五个指标因素综合分析、评价的基础上,根据各指标权重对项目的成功度进行量化处理,最后按照项目的成功度得分进行总体排序。下面对各因素指标的评价角度、内容、分析方法及权重分项进行论述。
1 项目建设程序
该因素指标主要从建设程序符合率的角度来分析、评价,即用项目的实际建设程序与后评价细则所要求的标准建设程序在内容、环节方面进行比较,分析、评价各类项目的建设环节是否符合管理流程,各环节是否能严格按照规定的建设程序执行,建设程序是否规范,决策依据是否充分,并根据项目建设环节的完整程度,最终得出项目建设程序的符合率。
项目类别不同,所规定的标准建设程序也有所区别。其中油藏勘探项目的标准建设程序包括矿权登记证、项目建议书批复等10个环节;原油产能建设项目标准建设程序包括项目建议书批复、可行性研究报告编制等16个环节;老油田改造项目标准建设程序包括项目建议书批复、可行性研究报告编制等12个环节。项目在实际实施过程中,部分实际建设程序与标准建设程序在形式上可能有所差别,但本质作用是一致的,因此,在计算项目建设程序符合率时,部分标准建设环节可以由项目实际运作环节代替,以保证建设程序符合率的合理性、可比性。
在量化计算项目成功度时,把项目建设程序符合率的权重设置为0.1,建设程序符合率的数值和其所占权重的乘积就是项目建设程序因素指标的最终得分,即:
建设程序符合率=实际建设环节数/标准建设环节数
项目建设程序指标得分=建设程序符合率×100×权重
2 项目投资控制
该因素指标主要从投资控制差异率的角度来分析、评价,即用项目的实际投资规模与计划投资规模进行比较,分析、评价各类项目的投资控制情况,根据各项目实际投资与计划指标的差异幅度大小,结合项目投资效果,说明项目投资控制是否合理,并最终得出项目投资控制差异率。
项目类别不同,实际投资规模与计划指标的差异幅度也有所区别。其中油藏勘探项目由于油气藏地质构造复杂,对各凹陷地质认识的不确定因素较多,项目本身的不确定性很大,实际工程量与计划工程量差异率较大,导致项目实际投资与计划投资的差异率也较大;原油产能建设项目与老油田改造项目的建设方案都是在对油藏地质情况有了较为充分认识的基础上完成的,项目本身的不确定性相对较小,实际工程量与计划工程量的差异率较小,因此项目实际投资与计划投资的差异率也较小。
在量化計算项目成功度时,把项目投资控制差异率的权重设置为0.2。当实际投资规模低于计划投资规模时,投资控制差异率为负值,表明项目实际投资未超计划指标,控制合理,因此用1与投资控制差异率的差值和其所占权重的乘积就是项目投资控制因素指标的最终得分,即:
投资控制差异率=(实际投资规模-计划投资规模)/计划投资规模
项目投资控制指标得分=(1-投资控制差异率)×100×权重
3 项目成本控制
该因素指标主要从成本控制差异率的角度来分析、评价,即用项目的实际工程成本与计划工程成本进行比较,分析、评价各类项目的成本控制情况,根据各项目实际工程成本与计划工程成本的差异幅度大小,结合油田公司平均工程成本水平,说明项目工程成本控制是否合理,是否达到了预期水平,并最终得出项目成本控制差异率。
项目类别不同,工程成本的类别、实际工程成本与计划指标的差异幅度都有所区别。其中油藏勘探项目的工程成本包括探井钻井成本、评价井钻井成本和三维地震成本,由于该类项目的不确定性相对较大,油藏地质构造复杂,勘探部署计划随着对地质的认识程度不断调整,工程量及勘探成果变动较大,导致项目实际工程成本与计划工程成本的差异率也较大;原油产能建设项目的工程成本主要指开发井钻井成本,老油田改造项目的工程成本主要指生产期平均增量成本,这两类项目不确定性相对较小,工程量及投资成果变动不大,因此项目实际工程成本与计划工程成本的差异率也较小。
在量化计算项目成功度时,把项目成本控制差异率的权重设置为0.2。当实际工程成本低于计划工程成本时,成本控制差异率为负值,表明项目实际工程成本未超计划指标,控制合理,因此用1与成本控制差异率的差值和其所占权重的乘积就是项目成本控制因素指标的最终得分,即:
成本控制差异率=(实际工程成本-计划工程成本)/计划工程成本
项目成本控制指标得分=(1-成本控制差异率)×100×权重
4 项目投资成果
该因素指标主要从投资成果差异率的角度来分析、评价,即用项目的实际投资成果与计划指标进行比较,分析、评价各类项目的投资成果情况,根据各项目实际投资成果与计划指标的差异幅度大小,说明项目是否达到了预期水平、效果,并最终得出项目投资成果差异率。
项目类别不同,投资成果的类别与差异率情况都有所不同。对于油藏勘探项目,因为其项目周期是从盆地区域勘探、优选含油气区带或圈闭预探获工业性油气流并最终探明油气田的全过程,其投资成果主要体现在提交预测储量、控制储量和探明储量,或是在地质构造上取得的认识,由于油藏地质构造复杂,勘探成果也往往与计划指标有较大变动。原油产能建设项目是指新、老区原油生产能力建设,主要包括钻井、试油和地面建设等过程,其投资成果主要体现为产能建设规模,由于存在项目开发方案中地质论证内容与实际情况存在不相符的情况,项目本身也具有不确定性,实际产能建设规模与计划指标往往存在不相符的情况。老油田改造项目主要是针对老油气田在消除安全隐患、节能等方面的需要,对原油系统及地面设施进行更新和改造的过程,改造后的效果则主要体现在安全、环保、平稳生产运行的实现,以及油气集输系统运行效率的提高等方面,因此有些老油田改造项目的投资成果都是定性描述,其投资成果差异率也要在定性描述的基础上进行量化处理。
在量化计算项目成功度时,把项目投资成果差异率的权重设置为0.25。当实际投资成果低于计划指标时,投资成果差异率为负值,表明项目没有达到预期的效果。用投资成果差异率与其所占权重的乘积就是项目投资成果因素指标的最终得分,即:
投资成果差异率=(实际投资成果-计划投资成果)/计划投资成果
项目投资成果指标得分=投资成果差异率×100×权重
5 项目经济效益
该因素指标主要从项目经济效益指标的绝对值大小来分析、评价,即根据各项目财务净现值、投资回收期和内部收益率等评价指标的高低,并结合股份公司规定的财务评价标准和油田公司平均收益水平,对项目经济效益进行综合比较分析,评价其在财务上是否可行,经济效益是否突出。
项目类别不同,经济效益的体现、高低都有所区别。油藏勘探项目和原油产能建设项目的经济效益最终都体现在油气的预测产量规模,由于经济评价参数规定的油价评价标准,这两类项目的效益指标一般都能达到一个较高的水平,体现出较好的经济效益。老油田改造项目的直接经济效益主要体现在燃料、电力等能源的节约以及一些生产设备购置费用的节省等方面上,属于增量收益,该类项目相对较低的经济效益和项目的性质有关,因为改造项目一般是为了消除安全隐患,或是出于节能、环保需要,直接效果体现在保证了油田持续、安全、环保的生产运行,所起的效果在客观上也能转化为经济效益。
在量化计算项目成功度时,把项目经济效益的权重设置为0.25。在计算该项指标得分时,首先取经济效益最高的项目作为满分标准,其它项目的经济效益指标和最高项目相比,得出经济效益差异率,再用经济效益差异率与其所占权重的乘积就是项目经济效益因素指标的最终得分,即:
经济效益差异率=项目经济效益指标/最高项目经济效益指标
项目经济效益指标得分=经济效益差异率×100×权重
6 项目成功度排序
在对项目的建设程序、投资控制、成本控制、投资成果及经济效益等五个评价指标综合分析的基础上,并根据建设程序符合率、投资控制差異率、成本控制差异率、投资成果差异率以及经济效益指标水平计算出各项目AHP分析因素的量化得分,汇总五个分析因素的分数,最终可以按照各项目分数的高低顺序进行成功度排序。如下图1:
项目成功度得分=建设程序指标得分+投资控制指标得分+成本控制指标得分+投资成果指标得分+经济效益指标得分
通过AHP综合分析法,所评价项目按照成功度指标排出了优劣顺序,把所评价项目作为一个整体进行成功度分析、评价,使项目成功度评价不仅仅局限在单项目的个体实施效果,并使得不同类型项目间的成功度比较成为可能,扩充了项目成功度概念。评价结果使项目投资决策、控制管理、实施运行等相关部门对项目的总体运行效果有了更加全面、合理的认识,提高了各项目的反馈效果,保证了项目后评价的客观性、公正性。