1993年5月，冯女士与蒋某登记结婚，次年5月生育一子。因夫妻感情不和，蒋某曾于2016年2月向江苏省南通市崇川区人民法院起诉要求与妻子冯女士离婚，法院经审理于同年3月底判决驳回蒋某的離婚请求。
　　2016年11月17日，蒋某再次诉至法院要求与妻子冯女士离婚。眼看着儿子到了结婚年龄，但家里只有一套房子，于是冯女士向丈夫提出离婚前给儿子买一套婚房的要求，但遭到了拒绝。五天后，冯女士以购房为由向好友陈某借款30万元，并口头约定了年息。
　　第二天，冯女士出资170万元为儿子购买了一套婚房。
　　借款到期后，陈某向冯女士多次催要，但冯女士称丈夫从家中先后拿走了100万元，现在没有能力偿还。
　　无奈之下，陈某一纸诉状将冯女士和蒋某一起告上了崇川区法院，请求两人共同还本付息。
　　法庭上，被告蒋某辩称，其与原告不是朋友，也不认识，借款属妻子单方面的意思，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对他的诉讼请求。
　　法院审理后认为，冯女士向陈某借款属冯女士个人债务，判令由冯女士独自还本付息，蒋某不负责任。
　　以案释法
　　法院审理认为，根据法律最新规定夫妻共同债务的形成要“共债共签”，而冯女士向陈某借款时，与蒋某处于离婚期间，借款事宜并没有征得蒋某同意，事后也未得到其追认。同时，陈某与蒋某并不认识，双方也无借贷合约。
　　此外，冯女士为儿子购房也属家庭重大事项，应由夫妻双方共同协商处理，冯女士单方向陈某借款不构成家事代理。同时，冯女士为其子购房并非履行法定抚养义务，其向陈某借款未用于家庭共同生活，且并未因此增加夫妻共同财产。
　　法院还认为，冯女士在婚姻关系面临解体之际向陈某举债，其真实目的是为了增加夫妻共同债务，以此增加蒋某负担，主观上存在恶意。
　　据此，法院作出了如上判决。一审判决后，双方当事人在法定期间内均未上诉，目前该判决已发生法律效力。
　　（摘自《法制晚报》）