论文部分内容阅读
摘要 以烤烟品种K326、云烟87为对照，对6个烤烟新品种（系）进行小区比较试验，结果表明，品种安烟1号和毕纳1号的综合表现优于对照品种。
关键词 烤烟品种；区域试验；综合评价；适应性
中图分类号S572文献标识码A文章编号0517-6611（2014）29-10114-05
基金项目陕西省烟草专卖局特色烟叶开发重大科技项目（ZDKJ2012 2008）。
作者简介李淑娥（1984- ），女，陕西澄城人，农艺师，硕士，从事烟叶生产技术推广及指导工作。
烤烟品种对烟叶生产的贡献率为25%～30%，是决定烟叶产质量和获得理想经济效益的关键因素[1-2]。不同烤烟品种对生态环境的适应性是不同的，在不同的生态条件下品种的农艺性状、产质量及抗逆性等都有一定差异[3-5]，只有将品种特性与当地自然条件有效结合起来，才能充分发挥优良品种的生产潜力[6-9]。灰色关联度分析法作为评估作物的方法，在多个性状的综合和定量评价上能够更加准确、全面地揭示事物的本质[10]，已被广泛用于对小麦、大豆、玉米等多种作物新品种的综合评估[11-14]。研究证明，使用这种方法应用于烤烟新品种（系）的综合评估是可行的[15-16]。为此，笔者拟对2012～2013年陕西省烤烟品种区域试验白河试点部分参试品种的主要性状进行比较分析，以期客观全面地评估新品种，为烤烟良种推广和布局调整提供参考。
1材料与方法
1.1试验材料选用陕西省烤烟良种区域试验白河试点2012～2013年试验部分数据进行分析。参试品种共6个，分别为安烟1号、毕纳1号、YN110、6517、K326（CK1）和云烟87（CK2）。
1.2试验方法
1.2.1试验点基本情况。试验选择在陕西省安康市白河县仓上镇天宝村3组进行，海拔870 m，试验地土壤为黄棕壤，地力中等，肥力均匀，排灌方便。
1.2.2试验设计与田间管理。试验采用单因子完全随机区组设计，3次重复，每品种试验小区长8.8 m、宽4.4 m，小区面积38.72 m2，行距1.1 m、株距0.55 m。大田管理和烘烤技术按照当地烟叶生产技术规程执行，统一管理措施在同一天完成。田间管理按照《安康优质烤烟标准综合体系》标准进行。
1.3测定项目与方法
1.3.1生长指标。每小区选典型烟株10株，观察记载生育期、植物学性状和农艺性状，记载各种病害的发生率和病情指数。
1.3.2主要经济性状。按小区单独采收、烘烤，按照GB2635-1992标准对初烤烟叶进行分级和计产，统计单位面积产量、产值、上等烟比例、上中等烟比例等。
1.3.3化学品质。对10株典型株的9～13位叶进行挂牌标识，单采、单烤，所烤原烟寄送中国烟草公司郑州烟草研究院进行烟叶化学成分检测，包括总植物碱、总氮、总糖、还原糖、钾、氯和淀粉含量。
1.4数据统计分析采用Excel 2010和SPSS 17.0对试验结果进行统计分析。
1.5灰色关联度分析依据灰色系统理论，将参试品种（系）各性状作为灰色系统的元素xi（k），组成比较数列xi；根据烤烟新品种选育目标与优良性状的上限结合起来，构造参考品种，各性状组成参考数列x0。对各资料进行订正、比较分析，采用初值化法进行无量纲化处理。用处理后的数据求xi与x0各对应点的绝对差，即Δi（k）=|x0（k）-xi（k）|，两级最大差maximaxk|x0（k）-xi（k）|和两级最小差minimink|x0（k）-xi（k）|。再由两级差值，根据公式：
2结果与分析
2.1性状差异性比较
2.1.1生育期比较。从表1可以看出，参试品种苗期在63～71 d，大田生育期在106～115 d。2012年，播种期相同时，6517出苗最早，YN110最晚；安烟1号成苗最早，YN110最晚。移栽期相同时，对照云烟87现蕾最早，毕纳1号最迟；对照云烟87中心花开放最早，安烟1号最迟；安烟1号大田生育期最短，YN110最长。其中，YN110苗期、大田生育期最长，分别为71、115 d；安烟1号最短，分别为69、106 d。
2013年，播种期相同时，6517出苗最早，对照云烟87最晚；6517成苗最早，其他品种（系）与对照最迟；6517苗期最短，为63 d，其余与对照时间一致。移栽期相同时，6517现蕾最早，YN110最晚；6517中心花开放最早，YN110最迟；安烟1号、毕纳1号与对照云烟87大田生育期最短，均为107 d；YN110与对照K326最长，为112 d。
2.1.2植物学性状比较。从表2可以看出，2012年，安烟1号、6517与对照K326株形为塔形，其他品种（系）为筒形；YN110叶形椭圆、叶色为深绿，其他品种（系）为长椭圆、正绿；YN110与6517主脉较细、较耐熟，其他品种（系）主脉为中，耐熟；毕纳1号各阶段生长势强。2013年，YN110、6517与对照云烟87株形为筒形，其他品种（系）为塔形；YN110叶形为椭圆，其他品种（系）为长椭圆；6517与对照K326田间整齐度为整齐，其他品种（系）为较整齐；YN110与6517主脉较细，其余为中；参试品种（系）均耐熟；安烟1号和6517苗期生长势强，YN110与6517团棵期生长势强，毕纳1号现蕾期生长势强，其他品种（系）各阶段生长势一般或弱。
2.1.3农艺性状比较。从表3可以看出，2012年，株高以年份品种（系）株形叶形叶色茎叶角度主脉粗细田间整齐度成熟特性生长势苗期团棵期现蕾期2012安烟1号塔长椭圆正绿中中整齐耐熟强强中毕纳1号筒长椭圆深绿中中整齐耐熟强强强YN110筒椭圆正绿中较细整齐较耐熟中中中6517塔长椭圆正绿中较细整齐较耐熟中中中K326（CK1）塔长椭圆正绿中中整齐耐熟中强中云烟87（CK2）筒长椭圆正绿中中整齐耐熟中强中2013安烟1号塔长椭圆正绿中中较整齐耐熟强中中毕纳1号塔长椭圆正绿中中较整齐耐熟中中强YN110筒椭圆正绿中较细较整齐耐熟弱强中6517筒长椭圆正绿中较细整齐耐熟强强中K326（CK1）塔长椭圆正绿中中整齐耐熟弱中中云烟87（CK2）筒长椭圆正绿中中较整齐耐熟弱中中YN110最高，为142.33 cm，极显著高于对照品种；其次是毕纳1号，为130.67 cm，显著高于对照品种；对照K326最低，为94.33 cm。叶片数以毕纳1号最多，为24.67片，极显著高于对照云烟87；对照云烟87最少，为20.00片。茎围以毕纳1号与对照云烟87较粗，为9.83 cm；6517较细，为8.67 cm；各品种间差异不显著。节距以YN110较大，为6.27 cm；6517较小，为4.07 cm；与对照品种差异不显著。腰叶长以对照云烟87与毕纳1号较小，分别为72.67、71.00 cm；YN110较短，为58.67 cm，与对照品种差异不显著。腰叶宽以YN110与对照云烟87较宽，为31.00 cm；安烟1号较窄，为26.33 cm，与对照云烟87差异显著。
关键词 烤烟品种；区域试验；综合评价；适应性
中图分类号S572文献标识码A文章编号0517-6611（2014）29-10114-05
基金项目陕西省烟草专卖局特色烟叶开发重大科技项目（ZDKJ2012 2008）。
作者简介李淑娥（1984- ），女，陕西澄城人，农艺师，硕士，从事烟叶生产技术推广及指导工作。
烤烟品种对烟叶生产的贡献率为25%～30%，是决定烟叶产质量和获得理想经济效益的关键因素[1-2]。不同烤烟品种对生态环境的适应性是不同的，在不同的生态条件下品种的农艺性状、产质量及抗逆性等都有一定差异[3-5]，只有将品种特性与当地自然条件有效结合起来，才能充分发挥优良品种的生产潜力[6-9]。灰色关联度分析法作为评估作物的方法，在多个性状的综合和定量评价上能够更加准确、全面地揭示事物的本质[10]，已被广泛用于对小麦、大豆、玉米等多种作物新品种的综合评估[11-14]。研究证明，使用这种方法应用于烤烟新品种（系）的综合评估是可行的[15-16]。为此，笔者拟对2012～2013年陕西省烤烟品种区域试验白河试点部分参试品种的主要性状进行比较分析，以期客观全面地评估新品种，为烤烟良种推广和布局调整提供参考。
1材料与方法
1.1试验材料选用陕西省烤烟良种区域试验白河试点2012～2013年试验部分数据进行分析。参试品种共6个，分别为安烟1号、毕纳1号、YN110、6517、K326（CK1）和云烟87（CK2）。
1.2试验方法
1.2.1试验点基本情况。试验选择在陕西省安康市白河县仓上镇天宝村3组进行，海拔870 m，试验地土壤为黄棕壤，地力中等，肥力均匀，排灌方便。
1.2.2试验设计与田间管理。试验采用单因子完全随机区组设计，3次重复，每品种试验小区长8.8 m、宽4.4 m，小区面积38.72 m2，行距1.1 m、株距0.55 m。大田管理和烘烤技术按照当地烟叶生产技术规程执行，统一管理措施在同一天完成。田间管理按照《安康优质烤烟标准综合体系》标准进行。
1.3测定项目与方法
1.3.1生长指标。每小区选典型烟株10株，观察记载生育期、植物学性状和农艺性状，记载各种病害的发生率和病情指数。
1.3.2主要经济性状。按小区单独采收、烘烤，按照GB2635-1992标准对初烤烟叶进行分级和计产，统计单位面积产量、产值、上等烟比例、上中等烟比例等。
1.3.3化学品质。对10株典型株的9～13位叶进行挂牌标识，单采、单烤，所烤原烟寄送中国烟草公司郑州烟草研究院进行烟叶化学成分检测，包括总植物碱、总氮、总糖、还原糖、钾、氯和淀粉含量。
1.4数据统计分析采用Excel 2010和SPSS 17.0对试验结果进行统计分析。
1.5灰色关联度分析依据灰色系统理论，将参试品种（系）各性状作为灰色系统的元素xi（k），组成比较数列xi；根据烤烟新品种选育目标与优良性状的上限结合起来，构造参考品种，各性状组成参考数列x0。对各资料进行订正、比较分析，采用初值化法进行无量纲化处理。用处理后的数据求xi与x0各对应点的绝对差，即Δi（k）=|x0（k）-xi（k）|，两级最大差maximaxk|x0（k）-xi（k）|和两级最小差minimink|x0（k）-xi（k）|。再由两级差值，根据公式：
2结果与分析
2.1性状差异性比较
2.1.1生育期比较。从表1可以看出，参试品种苗期在63～71 d，大田生育期在106～115 d。2012年，播种期相同时，6517出苗最早，YN110最晚；安烟1号成苗最早，YN110最晚。移栽期相同时，对照云烟87现蕾最早，毕纳1号最迟；对照云烟87中心花开放最早，安烟1号最迟；安烟1号大田生育期最短，YN110最长。其中，YN110苗期、大田生育期最长，分别为71、115 d；安烟1号最短，分别为69、106 d。
2013年，播种期相同时，6517出苗最早，对照云烟87最晚；6517成苗最早，其他品种（系）与对照最迟；6517苗期最短，为63 d，其余与对照时间一致。移栽期相同时，6517现蕾最早，YN110最晚；6517中心花开放最早，YN110最迟；安烟1号、毕纳1号与对照云烟87大田生育期最短，均为107 d；YN110与对照K326最长，为112 d。
2.1.2植物学性状比较。从表2可以看出，2012年，安烟1号、6517与对照K326株形为塔形，其他品种（系）为筒形；YN110叶形椭圆、叶色为深绿，其他品种（系）为长椭圆、正绿；YN110与6517主脉较细、较耐熟，其他品种（系）主脉为中，耐熟；毕纳1号各阶段生长势强。2013年，YN110、6517与对照云烟87株形为筒形，其他品种（系）为塔形；YN110叶形为椭圆，其他品种（系）为长椭圆；6517与对照K326田间整齐度为整齐，其他品种（系）为较整齐；YN110与6517主脉较细，其余为中；参试品种（系）均耐熟；安烟1号和6517苗期生长势强，YN110与6517团棵期生长势强，毕纳1号现蕾期生长势强，其他品种（系）各阶段生长势一般或弱。
2.1.3农艺性状比较。从表3可以看出，2012年，株高以年份品种（系）株形叶形叶色茎叶角度主脉粗细田间整齐度成熟特性生长势苗期团棵期现蕾期2012安烟1号塔长椭圆正绿中中整齐耐熟强强中毕纳1号筒长椭圆深绿中中整齐耐熟强强强YN110筒椭圆正绿中较细整齐较耐熟中中中6517塔长椭圆正绿中较细整齐较耐熟中中中K326（CK1）塔长椭圆正绿中中整齐耐熟中强中云烟87（CK2）筒长椭圆正绿中中整齐耐熟中强中2013安烟1号塔长椭圆正绿中中较整齐耐熟强中中毕纳1号塔长椭圆正绿中中较整齐耐熟中中强YN110筒椭圆正绿中较细较整齐耐熟弱强中6517筒长椭圆正绿中较细整齐耐熟强强中K326（CK1）塔长椭圆正绿中中整齐耐熟弱中中云烟87（CK2）筒长椭圆正绿中中较整齐耐熟弱中中YN110最高，为142.33 cm，极显著高于对照品种；其次是毕纳1号，为130.67 cm，显著高于对照品种；对照K326最低，为94.33 cm。叶片数以毕纳1号最多，为24.67片，极显著高于对照云烟87；对照云烟87最少，为20.00片。茎围以毕纳1号与对照云烟87较粗，为9.83 cm；6517较细，为8.67 cm；各品种间差异不显著。节距以YN110较大，为6.27 cm；6517较小，为4.07 cm；与对照品种差异不显著。腰叶长以对照云烟87与毕纳1号较小，分别为72.67、71.00 cm；YN110较短，为58.67 cm，与对照品种差异不显著。腰叶宽以YN110与对照云烟87较宽，为31.00 cm；安烟1号较窄，为26.33 cm，与对照云烟87差异显著。