论文部分内容阅读
自20世纪70年代以来，倡导“自由化”、“私有化”和“市场化”的新自由主义日益成为指导资本主义发展的主流意识形态，并成为超级大国推行其主导的全球化的工具。国外共产党对新自由主义持坚决的反对态度，认为新自由主义对国内经济关系的“调节”是为了维护资本主义生产方式和资本主义的经济制度，新自由主义对国际经济关系的“调节”是为了建立以发达资本主义国家为主导的全球新秩序。新自由主义是对工人阶级和劳动群众已经获得的经济政治权益的进攻，是对第三世界国家的肆意掠夺。
国外共产党认为，国际金融危机是自1929年大萧条以来资本主义面临的最为严重的一次危机，它根源于近几十年来资本主义所实行的新自由主义的金融自由化政策，它直接宣告了新自由主义的彻底失败和破产。新自由主义的破产不仅表明了资本主义治理模式的失败，而且也表明了资本主义自身的失败。
一、对新自由主义内涵的界定
澳大利亚共产党指出，在20世纪80年代中期，西方资本主义国家极力推行新自由主义政策，其目的是促进垄断资本获得最大化的利润。新自由主义政策包括以下内容：其一，提高对工人的剥削率，并采取镇压措施阻止工人反抗，例如澳大利亚政府实行《工作选择法》和所谓的反恐法律；其二，推动贸易自由化，如取消关税或降低关税，取消进口禁令和配额制度，向第三世界国家强加不平等的贸易条件；其三，放松对金融和经济的管制，取消或减少对并购和公司离岸借款的约束；其四，使货币汇率自由浮动，并由“独立的”中央银行来决定官方利率；其五，推行私有化政策，该政策引起商品价格上涨、服务减少而质量下降，并使多数人无法获得这些商品；其六，以前是免费或有补贴的商品和服务，现在则由用户来付款；其七，减少给最贫困人口的资助以及其他援助，其中包括失业者、养老金领取者和保姆。全世界资本主义国家都在推行新自由主义，而且国际货币基金组织等国际机构把新自由主义强加给第三世界国家，而有些第三世界国家的傀儡政府已经主动地推行新自由主义政策，其目的是为美帝国主义的利益服务。实际上，新自由主义削弱了主权国家在经济管理方面的职能，把许多重要的政策事项留给了所谓的自由市场。这一过程涉及将重大权力从民选政府移交给垄断资本，而垄断资本的最主要形式是金融资本。这个进程使许多第三世界政府被捆住了手脚，不能决定和主导经济发展，保护就业，从而加大了对西方的依赖性。[1]
印度共产党（马克思主义）指出，全球化时代的帝国主义通过在全世界强制推行新自由主义来巩固资本积累。今天国际金融资本与工业资本和其他形式的资本结合起来，通过重新瓜分世界来追求利润最大化，这就界定了新自由主义的涵义。新自由主义的目标在于使各国政府制定政策消除对跨越国界的货物流动和资本流动的限制。贸易自由化淘汰了国内生产者，引起了国内产业空洞化，特别是在发展中国家。同样，发达国家也存在此类情况。[2]
自美国里根总统上台以来，新自由主义在美国日益盛行。美国共产党总书记萨姆·韦伯指出：“在意识形态领域，里根主义者宣称最好的政府是最少干预市场的政府……里根主义者创造了被称作新自由主义的积累和经济管理的新模式。其主要特征包括全球灵活的生产网络，破坏工会，撤销管制，低工资，低通胀，商品、服务和资本的自由流动，缩小公共领域，使种族主义和性别歧视再次深入政治、经济和社会生活，重构国家的作用和功能及强调金融的作用。”[3]
二、对新自由主义与资本主义经济危机关系的分析
新自由主义政策在过去几十年里的推行加深了贫富分化，对资本主义经济危机的爆发负有不可推卸的责任。
第十次共产党和工人党国际会议发布的《圣保罗宣言》指出，尽管这次危机是资本主义固有矛盾发展的产物，但近几十年来资产阶级政府所实行的新自由主义金融政策却使资本主义危机得到了强化。所以，“当前的危机宣告了新自由主义的彻底失败和破产”。
巴西共产党指出，新自由主义在20世纪90年代取得了很大胜利，以至于资产阶级极度兴奋地宣称它的生命力将是永恒的。但是现在，新自由主义政策的发展却给人类带来了一场灾难。当今的现实粉碎了过去一个时期内曾经被认为是绝对正确的新自由主义信条。[4]
希腊共产党指出，“在过去三十多年中，资产阶级的政策从凯恩斯主义逐渐转向了新自由主义政策。这种新自由主义政策的显著表现就是从国家保护下‘松绑’经济中的战略部门，恶化劳动关系，从而降低了劳动人民的实际收入。”[5]
塞浦路斯劳动人民进步党指出，当前世界正在经历的经济危机是资本主义制度在其帝国主义阶段的危机。这场危机是新自由主义的资本积累制度的危机。这种制度的核心是使市场完全自由化，其中当然包括金融市场，这一制度具有其系统性的弱点。关于自由和纯粹竞争的“无形之手”将导致平衡的神话又一次破产。[6]
国外共产党特别强调在“新自由主义”政策驱使下的“虚拟资本”是导致国际金融危机的重要因素。澳大利亚共产党指出，新自由主义引起了金融投机的爆炸性增长。在资产阶级盲目追求利润的过程中，金融资本这个最具寄生性和最强大的资本领域把数十亿美元从生产投资领域转移到纯粹投机的领域，即从进行生产性投资的实体经济转移到虚拟经济领域。[7]
巴西共产党指出：“在新自由主义金融化政策驱使下，虚拟资本以及金融投机活动无限膨胀，而不断创新的金融衍生工具则使生产资本和金融资本日益分离，从而使资本主义制度对危机的反应变得极为脆弱。”[8]葡萄牙共产党指出，资本主义对其结构性危机的主要回答是经济的金融化与金融流动的自动化。在这里，随着投机行为的发展，金钱可以变得更多，而实际的生产却被忽略。[9]爱尔兰共产党认为，新自由主义的自私贪婪的金融自由化政策是当前资本主义金融危机的直接动因。而那些信奉新自由主义的政治家和经济学权威们一直以来却对“自由市场”的优越性啧啧称赞。新自由主义的“无可替代”成了自由市场力量不可挑战的信条。在资产阶级国家权力和金融资本双重力量推动下，新自由主义已经深深地扎根于意识形态上层建筑——国家法律之中了，这恰恰是帝国主义的本质。[10] 三、对新自由主义政策后果的分析
新自由主义政策在世界上的推行，除了引发和加剧国际金融危机之外，还引起了其他非常严重的后果。资产阶级政府为了提高资本的利润率，在卫生、教育、社会保障、文化生活等各个领域都实行了私有化，甚至把人类维持生存需要的最基本的食物、水、环境等也予以市场化和商业化。帝国主义还利用经合组织、国际货币基金组织、世界银行、世贸组织等国际经济机构，剥夺工人阶级和劳动人民的社会权利。
葡萄牙共产党指出，在葡萄牙，社会生活各个领域的私有化和商业化日益恶化了工人阶级和劳动人民的生活条件，社会不平等现象剧增……在住房、教育、医疗等方面实行的商业化政策，加重了人民群众的生活负担，对工会活动自由和工人罢工权利的限制削弱了工人阶级维护自身权益的基本手段。[11]
德国共产党指出，帝国主义德国是欧盟内领先的经济大国。这是通过降低实际工资和“工资成本”，给德国工业界减税，在社会事务、教育和卫生方面实施大规模的财政紧缩措施以及私有化等方式实现的。截至目前国际金融危机对德国的影响不像其他国家那样严重，但是德国贫穷人口仍在不断增加，在不久的将来老年贫困问题将成为许多人面临的重大问题。[12]
卢森堡共产党指出，在卢森堡，富人与穷人之间的差距越来越大，失业者和生活在朝不保夕状况中的人民数量不断增长。那些仍然有工作的人成为众所周知的“工作的穷人”。越来越多的老人们生活在贫困中。大多数人民群众所需要的教育和医疗越来越昂贵。[13]
瑞典共产党指出，瑞典曾经被描绘为社会福利国家的标本。事实上，这是在社会主义国家建设成就的压力之下，瑞典资产阶级被迫向工人阶级做出的让步。在苏东剧变之后，瑞典资产阶级加紧对工人阶级发动进攻，“福利国家”遭到了破坏，公有企业被私有化，公共部门被压缩。[14]
印度共产党（马克思主义）总书记普拉卡什·卡拉特指出，自1991年印度实行新自由主义政策以来，已过了20个年头。印度的统治阶级，其中占主导地位的是大资产阶级，停止实行20世纪80年代初以来的国家管制政策，转而开始信奉新自由主义教条。伴随着较高GDP增长率的是日益加剧的不平等和对劳动人民的残酷剥削。[15]
黎巴嫩共产党指出，帝国主义利用新自由主义对自然资源丰富的国家进行攻击，导致这些国家逐步沦为帝国主义的附庸。许多阿拉伯国家成为国际新自由主义的追随者。资本主义危机对这些国家产生重大影响，阿拉伯公民的社会权利和政治权利遭到攻击，人民被残酷地压迫，人权被忽视，贫富分化不断加剧，贫困线以下人口数不断增加，公共债务大量积累，中下阶层的税收越来越高。[16]
20世纪80年代以来，拉丁美洲一直是新自由主义理念的主要实验场所。进入新世纪，新自由主义改革导致拉美各国普遍出现贫富悬殊、两极分化等严重的经济社会问题。第十三次共产党和工人党国际会议发表的《关于拉丁美洲和加勒比海的议案》指出，在本世纪的头几年中随着左翼的、人民的和进步的政党上台执政，拉丁美洲的形势已经发生了极大的变化。由此改变了20世纪90年代的那种保守性，当时新自由主义政权处于支配地位，它们对帝国主义政策非常温顺。所有这些政治进步的背景是新自由主义模式出现了危机。这种新自由主义是在20世纪90年代由所谓的“华盛顿共识”强加给拉丁美洲国家的，它导致该地区许多国家出现人民暴动，人民为了反对资本主义政策和帝国主义而进行了各种形式的斗争。然而，美国强制保留了设在哥伦比亚的军事基地，并试图将哥伦比亚变为该地区的“以色列”。
国外共产党认为，鼓吹不推翻资本主义制度也能消除资本主义周期性经济危机是幼稚可笑的。古典自由主义在19世纪没有能够解决资本主义的周期性经济危机问题，凯恩斯主义在20世纪也没有解决资本主义的周期性经济危机问题，从20世纪末延续至今的新自由主义同样也不能够解决资本主义的周期性经济危机问题。要解决资本主义的周期性经济危机问题及其他根本问题，只有用社会主义取代资本主义，这是一条唯一能够结束资本主义破坏性危机的道路。
参考文献：
[1][7]杨成果.澳大利亚共产党十一大关于资本主义经济危机和环境危机的分析[J].马克思主义研究，2010（5）.
[2]刘春元.印度共产党（马克思主义）二十大论全球化时代的帝国主义[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版），2013（2）.
[3]杨成果.美国共产党论美国金融危机的根源与出路[J].国外理论动态，2009（2）.
[4]Renato Rabelo，“Socialismo é saída para crise”， http：//www.pcdob.org.br/，2008-11-23
[5]KKE，“Theses of the CC for the 18th Congresss”， http：//inter.kke.gr/， Nov.2008.
[6]AKEL，Political Resolution of the 21st Congress，http：//www.akel.org.cy/
[8]聂运麟.金融危机与资本主义国家共产党的理论与策略[J].当代世界与社会主义，2009（2）.
[9]刘春元.葡萄牙共产党关于当前资本主义国际性危机及其应对措施的分析[J].国外理论动态，2009（2）.
[10]王建礼.爱尔兰共产党对当前金融危机的看法[J].国外理论动态，2009（3）.
[11]"Opening Speech of the Congress" .Monday， 01 December 2008. Jerónimo de Sousa. http：//www.international.pcp.pt/
[12][13][14]杨成果.第十四次共产党和工人党国际会议述评[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版），2013（2）.
[15][印]普拉卡什·卡拉特.21世纪的马克思主义：对新自由主义和帝国主义的替代[J].当代世界与社会主义，2013（4）.
[16]Lebanese CP ， Contribution in 14 IMCWP， http：//www.lcparty.org，25 November 2012.
本文系国家社会科学基金青年项目“国际金融危机背景下南欧共产党的理论与实践研究”（11CKS019）和国家社科基金青年项目“‘共产党和工人党国际会议’和‘国际共产主义者研讨会’研究”（编号：12CKS028）的阶段性研究成果。
作者单位：温州大学马克思主义学院
责任编辑：姚 东
国外共产党认为，国际金融危机是自1929年大萧条以来资本主义面临的最为严重的一次危机，它根源于近几十年来资本主义所实行的新自由主义的金融自由化政策，它直接宣告了新自由主义的彻底失败和破产。新自由主义的破产不仅表明了资本主义治理模式的失败，而且也表明了资本主义自身的失败。
一、对新自由主义内涵的界定
澳大利亚共产党指出，在20世纪80年代中期，西方资本主义国家极力推行新自由主义政策，其目的是促进垄断资本获得最大化的利润。新自由主义政策包括以下内容：其一，提高对工人的剥削率，并采取镇压措施阻止工人反抗，例如澳大利亚政府实行《工作选择法》和所谓的反恐法律；其二，推动贸易自由化，如取消关税或降低关税，取消进口禁令和配额制度，向第三世界国家强加不平等的贸易条件；其三，放松对金融和经济的管制，取消或减少对并购和公司离岸借款的约束；其四，使货币汇率自由浮动，并由“独立的”中央银行来决定官方利率；其五，推行私有化政策，该政策引起商品价格上涨、服务减少而质量下降，并使多数人无法获得这些商品；其六，以前是免费或有补贴的商品和服务，现在则由用户来付款；其七，减少给最贫困人口的资助以及其他援助，其中包括失业者、养老金领取者和保姆。全世界资本主义国家都在推行新自由主义，而且国际货币基金组织等国际机构把新自由主义强加给第三世界国家，而有些第三世界国家的傀儡政府已经主动地推行新自由主义政策，其目的是为美帝国主义的利益服务。实际上，新自由主义削弱了主权国家在经济管理方面的职能，把许多重要的政策事项留给了所谓的自由市场。这一过程涉及将重大权力从民选政府移交给垄断资本，而垄断资本的最主要形式是金融资本。这个进程使许多第三世界政府被捆住了手脚，不能决定和主导经济发展，保护就业，从而加大了对西方的依赖性。[1]
印度共产党（马克思主义）指出，全球化时代的帝国主义通过在全世界强制推行新自由主义来巩固资本积累。今天国际金融资本与工业资本和其他形式的资本结合起来，通过重新瓜分世界来追求利润最大化，这就界定了新自由主义的涵义。新自由主义的目标在于使各国政府制定政策消除对跨越国界的货物流动和资本流动的限制。贸易自由化淘汰了国内生产者，引起了国内产业空洞化，特别是在发展中国家。同样，发达国家也存在此类情况。[2]
自美国里根总统上台以来，新自由主义在美国日益盛行。美国共产党总书记萨姆·韦伯指出：“在意识形态领域，里根主义者宣称最好的政府是最少干预市场的政府……里根主义者创造了被称作新自由主义的积累和经济管理的新模式。其主要特征包括全球灵活的生产网络，破坏工会，撤销管制，低工资，低通胀，商品、服务和资本的自由流动，缩小公共领域，使种族主义和性别歧视再次深入政治、经济和社会生活，重构国家的作用和功能及强调金融的作用。”[3]
二、对新自由主义与资本主义经济危机关系的分析
新自由主义政策在过去几十年里的推行加深了贫富分化，对资本主义经济危机的爆发负有不可推卸的责任。
第十次共产党和工人党国际会议发布的《圣保罗宣言》指出，尽管这次危机是资本主义固有矛盾发展的产物，但近几十年来资产阶级政府所实行的新自由主义金融政策却使资本主义危机得到了强化。所以，“当前的危机宣告了新自由主义的彻底失败和破产”。
巴西共产党指出，新自由主义在20世纪90年代取得了很大胜利，以至于资产阶级极度兴奋地宣称它的生命力将是永恒的。但是现在，新自由主义政策的发展却给人类带来了一场灾难。当今的现实粉碎了过去一个时期内曾经被认为是绝对正确的新自由主义信条。[4]
希腊共产党指出，“在过去三十多年中，资产阶级的政策从凯恩斯主义逐渐转向了新自由主义政策。这种新自由主义政策的显著表现就是从国家保护下‘松绑’经济中的战略部门，恶化劳动关系，从而降低了劳动人民的实际收入。”[5]
塞浦路斯劳动人民进步党指出，当前世界正在经历的经济危机是资本主义制度在其帝国主义阶段的危机。这场危机是新自由主义的资本积累制度的危机。这种制度的核心是使市场完全自由化，其中当然包括金融市场，这一制度具有其系统性的弱点。关于自由和纯粹竞争的“无形之手”将导致平衡的神话又一次破产。[6]
国外共产党特别强调在“新自由主义”政策驱使下的“虚拟资本”是导致国际金融危机的重要因素。澳大利亚共产党指出，新自由主义引起了金融投机的爆炸性增长。在资产阶级盲目追求利润的过程中，金融资本这个最具寄生性和最强大的资本领域把数十亿美元从生产投资领域转移到纯粹投机的领域，即从进行生产性投资的实体经济转移到虚拟经济领域。[7]
巴西共产党指出：“在新自由主义金融化政策驱使下，虚拟资本以及金融投机活动无限膨胀，而不断创新的金融衍生工具则使生产资本和金融资本日益分离，从而使资本主义制度对危机的反应变得极为脆弱。”[8]葡萄牙共产党指出，资本主义对其结构性危机的主要回答是经济的金融化与金融流动的自动化。在这里，随着投机行为的发展，金钱可以变得更多，而实际的生产却被忽略。[9]爱尔兰共产党认为，新自由主义的自私贪婪的金融自由化政策是当前资本主义金融危机的直接动因。而那些信奉新自由主义的政治家和经济学权威们一直以来却对“自由市场”的优越性啧啧称赞。新自由主义的“无可替代”成了自由市场力量不可挑战的信条。在资产阶级国家权力和金融资本双重力量推动下，新自由主义已经深深地扎根于意识形态上层建筑——国家法律之中了，这恰恰是帝国主义的本质。[10] 三、对新自由主义政策后果的分析
新自由主义政策在世界上的推行，除了引发和加剧国际金融危机之外，还引起了其他非常严重的后果。资产阶级政府为了提高资本的利润率，在卫生、教育、社会保障、文化生活等各个领域都实行了私有化，甚至把人类维持生存需要的最基本的食物、水、环境等也予以市场化和商业化。帝国主义还利用经合组织、国际货币基金组织、世界银行、世贸组织等国际经济机构，剥夺工人阶级和劳动人民的社会权利。
葡萄牙共产党指出，在葡萄牙，社会生活各个领域的私有化和商业化日益恶化了工人阶级和劳动人民的生活条件，社会不平等现象剧增……在住房、教育、医疗等方面实行的商业化政策，加重了人民群众的生活负担，对工会活动自由和工人罢工权利的限制削弱了工人阶级维护自身权益的基本手段。[11]
德国共产党指出，帝国主义德国是欧盟内领先的经济大国。这是通过降低实际工资和“工资成本”，给德国工业界减税，在社会事务、教育和卫生方面实施大规模的财政紧缩措施以及私有化等方式实现的。截至目前国际金融危机对德国的影响不像其他国家那样严重，但是德国贫穷人口仍在不断增加，在不久的将来老年贫困问题将成为许多人面临的重大问题。[12]
卢森堡共产党指出，在卢森堡，富人与穷人之间的差距越来越大，失业者和生活在朝不保夕状况中的人民数量不断增长。那些仍然有工作的人成为众所周知的“工作的穷人”。越来越多的老人们生活在贫困中。大多数人民群众所需要的教育和医疗越来越昂贵。[13]
瑞典共产党指出，瑞典曾经被描绘为社会福利国家的标本。事实上，这是在社会主义国家建设成就的压力之下，瑞典资产阶级被迫向工人阶级做出的让步。在苏东剧变之后，瑞典资产阶级加紧对工人阶级发动进攻，“福利国家”遭到了破坏，公有企业被私有化，公共部门被压缩。[14]
印度共产党（马克思主义）总书记普拉卡什·卡拉特指出，自1991年印度实行新自由主义政策以来，已过了20个年头。印度的统治阶级，其中占主导地位的是大资产阶级，停止实行20世纪80年代初以来的国家管制政策，转而开始信奉新自由主义教条。伴随着较高GDP增长率的是日益加剧的不平等和对劳动人民的残酷剥削。[15]
黎巴嫩共产党指出，帝国主义利用新自由主义对自然资源丰富的国家进行攻击，导致这些国家逐步沦为帝国主义的附庸。许多阿拉伯国家成为国际新自由主义的追随者。资本主义危机对这些国家产生重大影响，阿拉伯公民的社会权利和政治权利遭到攻击，人民被残酷地压迫，人权被忽视，贫富分化不断加剧，贫困线以下人口数不断增加，公共债务大量积累，中下阶层的税收越来越高。[16]
20世纪80年代以来，拉丁美洲一直是新自由主义理念的主要实验场所。进入新世纪，新自由主义改革导致拉美各国普遍出现贫富悬殊、两极分化等严重的经济社会问题。第十三次共产党和工人党国际会议发表的《关于拉丁美洲和加勒比海的议案》指出，在本世纪的头几年中随着左翼的、人民的和进步的政党上台执政，拉丁美洲的形势已经发生了极大的变化。由此改变了20世纪90年代的那种保守性，当时新自由主义政权处于支配地位，它们对帝国主义政策非常温顺。所有这些政治进步的背景是新自由主义模式出现了危机。这种新自由主义是在20世纪90年代由所谓的“华盛顿共识”强加给拉丁美洲国家的，它导致该地区许多国家出现人民暴动，人民为了反对资本主义政策和帝国主义而进行了各种形式的斗争。然而，美国强制保留了设在哥伦比亚的军事基地，并试图将哥伦比亚变为该地区的“以色列”。
国外共产党认为，鼓吹不推翻资本主义制度也能消除资本主义周期性经济危机是幼稚可笑的。古典自由主义在19世纪没有能够解决资本主义的周期性经济危机问题，凯恩斯主义在20世纪也没有解决资本主义的周期性经济危机问题，从20世纪末延续至今的新自由主义同样也不能够解决资本主义的周期性经济危机问题。要解决资本主义的周期性经济危机问题及其他根本问题，只有用社会主义取代资本主义，这是一条唯一能够结束资本主义破坏性危机的道路。
参考文献：
[1][7]杨成果.澳大利亚共产党十一大关于资本主义经济危机和环境危机的分析[J].马克思主义研究，2010（5）.
[2]刘春元.印度共产党（马克思主义）二十大论全球化时代的帝国主义[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版），2013（2）.
[3]杨成果.美国共产党论美国金融危机的根源与出路[J].国外理论动态，2009（2）.
[4]Renato Rabelo，“Socialismo é saída para crise”， http：//www.pcdob.org.br/，2008-11-23
[5]KKE，“Theses of the CC for the 18th Congresss”， http：//inter.kke.gr/， Nov.2008.
[6]AKEL，Political Resolution of the 21st Congress，http：//www.akel.org.cy/
[8]聂运麟.金融危机与资本主义国家共产党的理论与策略[J].当代世界与社会主义，2009（2）.
[9]刘春元.葡萄牙共产党关于当前资本主义国际性危机及其应对措施的分析[J].国外理论动态，2009（2）.
[10]王建礼.爱尔兰共产党对当前金融危机的看法[J].国外理论动态，2009（3）.
[11]"Opening Speech of the Congress" .Monday， 01 December 2008. Jerónimo de Sousa. http：//www.international.pcp.pt/
[12][13][14]杨成果.第十四次共产党和工人党国际会议述评[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版），2013（2）.
[15][印]普拉卡什·卡拉特.21世纪的马克思主义：对新自由主义和帝国主义的替代[J].当代世界与社会主义，2013（4）.
[16]Lebanese CP ， Contribution in 14 IMCWP， http：//www.lcparty.org，25 November 2012.
本文系国家社会科学基金青年项目“国际金融危机背景下南欧共产党的理论与实践研究”（11CKS019）和国家社科基金青年项目“‘共产党和工人党国际会议’和‘国际共产主义者研讨会’研究”（编号：12CKS028）的阶段性研究成果。
作者单位：温州大学马克思主义学院
责任编辑：姚 东