论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨连续性与间歇性血液透析治疗肾功能衰竭的效果和对患者生存质量的改善。方法：抽取2019年10月～2021年2月于东阳市中医院治疗的68例肾功能衰竭患者开作为研究对象，回顾性分析其病历资料，按治疗方法的不同分为对照组、实验组各34例。对照组给予间歇性血液透析治疗，实验组给予连续性血液透析治疗。对比两组治疗效果及生存质量。结果：实验组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后，实验组SCr、BUN低于对照组，生存质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：连续性血液透析治疗肾功能衰竭的效果显著，可显著改善患者肾功能，提高生存质量。
关键词：肾功能衰竭;连续性血液透析;间歇性血液透析;生存质量
肾衰竭是各种慢性肾脏疾病发展到后期引起的肾功能部分或全部丧失的一种病理状态。肾衰竭可分为急性肾衰竭和慢性肾衰竭。急性肾衰竭的病情进展快速，通常是因肾脏血流供应不足（如外伤或烧伤）、肾脏因某种因素阻塞造成功能受损或受到毒物的伤害引起。而慢性肾衰竭主要原因为长期的肾脏病变，随着时间及疾病的进行，肾脏功能逐渐下降，造成肾衰竭的发生。本研究主要分析了连续性与间歇性血液透析治疗肾功能衰竭的效果和对患者生存质量的改善。现报道如下：
1资料与方法
1.1 一般资料
抽取2019年10月～2021年2月于东阳市中医院治疗的68例肾功能衰竭患者作为研究对象，回顾性分析其病历资料，按治疗方法的不同分为对照组、实验组各34例。对照组男17例，女17例;年龄21～74岁，平均年龄（51.65±2.1）岁。实验组男18例，女16例;年龄22～75岁，平均年龄（51.54±2.04）岁。两组一般资料比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。所有患者签署知情同意书。
1.2 治疗方法
对照组采用间歇性血液透析治疗。首先建立静脉通路，保持血流量140～200 ml/min，透析液量不低于1 000 ml，不超过1 600 ml，置换液量为800～1 700 ml/h，初始每日1次，待透析5次后改为每周2次。实验组采用连续性血液透析治疗。血流量100～140 ml/min，透析液量1 000～1 600 ml，置换液量1 000～1 800 ml/h，并选择肝素抗凝，首次剂量为50～70 U/kg，之后11 U/（kg·）h，于透析结束前半小时停用肝素。两者均治疗4周。
1.3 观察指标
比较两组患者治疗效果及治疗前后肾功能指标、生存质量。疗效评价标准：显效，患者临床症状及肾功能指标显著改善;有效，患者临床症状及肾功能指标有所改善;无效，患者临床症状及肾功能指标无改善甚至加重。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。肾功能指标：血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）。生存质量评分：总分100分，得分越高生存质量越好。
1.4 统计学处理
数据处理采用SPSS24.0软件，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组治疗效果比较
实验组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）。见表1。
2.2 两组肾功能指标、生存质量评分比较
治疗后，实验组SCr、BUN低于对照组、生存质量评分高于对照组（P<0.05）。見表2。
3讨论
肾功能衰竭的特点是发病迅速，最有效的治疗方法是肾移植，但肾移植医疗费用昂贵，且难以有合适的肾源相匹配，具有一定的局限性，血液透析则是另一种普遍有效的治疗方法。血液透析可有效治疗急性肾功能衰竭，改善病情，但不能完全取代肾功能[1]。血液透析模式有两种，一种是间歇性的，一种是连续性的。连续血液透析比间歇性血液透析更符合人体代谢规律，可以使透析血流的稳定性更好，并平衡细胞外液渗透压，更好地清除体内毒素，协调机体代谢，缩短治疗时间，平衡血液动力学，减少并发症发生，有效改善肾功能，提高患者生存质量。
本研究结果显示，治疗后，实验组SCr、BUN低于对照组，生存质量评分高于对照组，表明连续性血液透析在改善肾功能方面的作用更显著，且能显著提高患者生存质量;实验组治疗总有效率高于对照组，说明连续性血液透析治疗肾功能衰竭的效果更好。
综上所述，连续性血液透析治疗肾功能衰竭的效果显著，临床应用价值较高，值得进一步推广和研究。
参考文献
[1]葛亮，谭红金.连续性与间歇性血液透析治疗肾功能衰竭的效果和安全性研究[J].中国继续医学教育，2020，12（31）：98-101.
关键词：肾功能衰竭;连续性血液透析;间歇性血液透析;生存质量
肾衰竭是各种慢性肾脏疾病发展到后期引起的肾功能部分或全部丧失的一种病理状态。肾衰竭可分为急性肾衰竭和慢性肾衰竭。急性肾衰竭的病情进展快速，通常是因肾脏血流供应不足（如外伤或烧伤）、肾脏因某种因素阻塞造成功能受损或受到毒物的伤害引起。而慢性肾衰竭主要原因为长期的肾脏病变，随着时间及疾病的进行，肾脏功能逐渐下降，造成肾衰竭的发生。本研究主要分析了连续性与间歇性血液透析治疗肾功能衰竭的效果和对患者生存质量的改善。现报道如下：
1资料与方法
1.1 一般资料
抽取2019年10月～2021年2月于东阳市中医院治疗的68例肾功能衰竭患者作为研究对象，回顾性分析其病历资料，按治疗方法的不同分为对照组、实验组各34例。对照组男17例，女17例;年龄21～74岁，平均年龄（51.65±2.1）岁。实验组男18例，女16例;年龄22～75岁，平均年龄（51.54±2.04）岁。两组一般资料比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。所有患者签署知情同意书。
1.2 治疗方法
对照组采用间歇性血液透析治疗。首先建立静脉通路，保持血流量140～200 ml/min，透析液量不低于1 000 ml，不超过1 600 ml，置换液量为800～1 700 ml/h，初始每日1次，待透析5次后改为每周2次。实验组采用连续性血液透析治疗。血流量100～140 ml/min，透析液量1 000～1 600 ml，置换液量1 000～1 800 ml/h，并选择肝素抗凝，首次剂量为50～70 U/kg，之后11 U/（kg·）h，于透析结束前半小时停用肝素。两者均治疗4周。
1.3 观察指标
比较两组患者治疗效果及治疗前后肾功能指标、生存质量。疗效评价标准：显效，患者临床症状及肾功能指标显著改善;有效，患者临床症状及肾功能指标有所改善;无效，患者临床症状及肾功能指标无改善甚至加重。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。肾功能指标：血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）。生存质量评分：总分100分，得分越高生存质量越好。
1.4 统计学处理
数据处理采用SPSS24.0软件，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组治疗效果比较
实验组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）。见表1。
2.2 两组肾功能指标、生存质量评分比较
治疗后，实验组SCr、BUN低于对照组、生存质量评分高于对照组（P<0.05）。見表2。
3讨论
肾功能衰竭的特点是发病迅速，最有效的治疗方法是肾移植，但肾移植医疗费用昂贵，且难以有合适的肾源相匹配，具有一定的局限性，血液透析则是另一种普遍有效的治疗方法。血液透析可有效治疗急性肾功能衰竭，改善病情，但不能完全取代肾功能[1]。血液透析模式有两种，一种是间歇性的，一种是连续性的。连续血液透析比间歇性血液透析更符合人体代谢规律，可以使透析血流的稳定性更好，并平衡细胞外液渗透压，更好地清除体内毒素，协调机体代谢，缩短治疗时间，平衡血液动力学，减少并发症发生，有效改善肾功能，提高患者生存质量。
本研究结果显示，治疗后，实验组SCr、BUN低于对照组，生存质量评分高于对照组，表明连续性血液透析在改善肾功能方面的作用更显著，且能显著提高患者生存质量;实验组治疗总有效率高于对照组，说明连续性血液透析治疗肾功能衰竭的效果更好。
综上所述，连续性血液透析治疗肾功能衰竭的效果显著，临床应用价值较高，值得进一步推广和研究。
参考文献
[1]葛亮，谭红金.连续性与间歇性血液透析治疗肾功能衰竭的效果和安全性研究[J].中国继续医学教育，2020，12（31）：98-101.