论文部分内容阅读
【摘 要】关联交易是一个普遍存在的经济现象，它的产生和发展有其客观的需求，也有正面的促进作用，但不当关联交易在证券市场的大量产生，对上市公司、投资者和股票市场造成的损害也是普遍的、明显的。尽管我国现有的法律、规则一定程度上遏制了非公允关联交易的发生，但“上有政策，下有对策”，近几年关联交易形式不断翻新，并逐步向隐形化发展。
【关键词】关联交易；关联方；隐形化
1、上市公司关联交易的界定
对于上市公司关联交易，国际上迄今没有统一的界定标准。我国财政部颁布的《企业会计准则第36号 ——关联方披露》对关联交易仍沿用旧准则的定义，关联方交易是指在关联方之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。《香港联合交易所上市规则》规定，关联交易是指：（1）上市发行人或其附属公司与关联人士之间的任何交易；（2）上市发行人或其附属公司对某一家公司的权益的收购或变卖，而该被收购或变卖公司的主要股东，或其关系人。可见关联交易是一种具有特殊性的商业交易行为，是目前证券市场发展中一种普遍而又亟待规范的现象。
虽然我国现有的法律、法规、制度等在一定程度上遏制了非公允关联交易的发生，压缩了利润可操作的空间，但“道高一尺，魔高一丈”，一些上市公司与时俱进创新出许多新形式来规避监管，关联交易隐形化趋势明显。
2、关联交易隐形化的表现形式
所谓隐形化是指上市公司通过谋划，将实质是关联方之间的交易转化为非关联方之间的交易，借以规避相关制度的约束，实现其操纵利润目的的一种不良会计行为。
关联交易隐形化的具体表现形式：
2.1弱化关联关系。从形式上消除仍具有一定实质意义的关联关系，尽管从名义上看，不再是其关联方，但在以后一段时间内仍能对相互间的交易发挥影响。
2.2刻意隐瞒或藏匿关联关系。找一个过桥公司，一笔关联交易变成两笔非关联交易。如上市公司将资产高价出售给非关联方，关联方则通过其他方式弥补非关联方的损失或者干脆再以同样的高价从非关联方购回资产，这两笔交易就成为了非关联交易，上市公司就可以逃避暂行规定的约束，确认高价出售资产带来的收益。
2.3潜在关联方。通过多重参股间接控制上市公司，隐瞒关联方关系。重组过程中，利用潜在关联方来为公司输血。在日常经营中利用关联交易输出资金转移其利润和资产，掏空上市公司，面临清盘危险的“合动能源”即使如此。
3、关联交易隐形化的防范措施
随着近几年新型化的关联交易不断出现，证券市场的制度缺陷和外部监管缺失及上市公司自身的问题都暴露出来，为此我们应进一步改善我国上市公司所存在的弊端，完善现有的法律、准则和规定，加强对关联交易的防范。
3.1完善公司制度建设，加强对关联交易的内部约束机制
要规范上市公司关联交易，杜绝非公允关联交易的发生，首先应从源头上规范关联交易，将非公允关联交易消灭在萌芽状态。
1）完善上市公司章程和关联关系备案制度
上市公司所有的权利义务在公司章程中都有体现，我国现行法律没有规定公司章程必须记载有关关联交易的内容，只是在公司上市审批时证券监管部门要求上市公司提交公司章程，并对章程内容有所规定，但这毕竟不是法律，不具有强制力。针对这一问题，国家应当出台专门的法律、法规对其进行规范，做到有法可依，取信于投资者。
上市公司关联关系应实行备案制度，上市公司应本着诚实信用原则，对关联关系的认定应强调“实质重于形式”原则，真实全面的登记未来可能发生重大关联交易的关联方情况，这种制度建立有利于上市公司明确关联交易审查监督范围，便于证券监管部门和广大投资者进行监督。
2）加强上市公司关联交易事前批准制度和股东表决权排除制度
事前批准制度功能有二：一是借此机会将相关交易信息公开，确保所有股东能够知悉有关情况，以便做出正确的行为选择；二是此制度与表决权排除制度相结合，使负责批准交易的利害关系成员有否决一些股东自我交易的权利和机会，起到事先预防与过滤不公平的股东自我交易的作用。 股东表决权排除制度的立法意旨在于通过防止股东为私利而滥用表决权，以保证决议内容的公正，从而达到保护公司和其他股东利益之目的。
3）充分发挥市场中介机构在规制关联交易中的作用
为上市公司服务的中介机构经过机构内部治理机制的建设，能够比较独立、客观、公正的出具会计财务报告、法律报告及其他报告，具有一定的公信力。笔者建议，当上市公司资产交易额达到一定比例，或对当年利润影响达到一定程度时，有关利害关系主体或监管机构可强制要求公司聘请独立的财务顾问介入，一方面帮助上市公司制定公平合理的价格，另一方面以出具财务顾问报告的形式，帮助投资者了解交易详情。中介机构一旦介入关联交易，就应该承担相应的法律责任，并允许投资者以诉讼的形式追究责任。为此，法律应明确规定这些法律责任及其追诉机制。
3.2完善上市公司非公允关联交易的外部规制
为了更好地对关联交易进行监督和保护广大投资者利益，证券管理部门出台一系列管理措施对非公允关联交易进行规制，证券交易所、证券行业协会也对上市公司关联交易做出许多规定，维护证券市场秩序，保护广大投资者合法权益。
1） 细化关联交易的信息披露
对不同类型的关联交易，其披露的侧重点应有所不同，有必要在格式指引中规定各种关联交易的披露。目前，应着重改变定价政策披露流于形式的状况。完善的信息披露制度，可以使中小股东在充分了解关联交易的真实内容的基础上再做投资，从而保护自身利益在关联交易中免受损害，也可使控股股东对从事可能危害小股东的关联交易有所顾虑。
2）创造足够的空间，让财经媒体在保护股东权益方面发挥作用
媒体的公司治理效应主要是通过“声誉机制”来实现的。通过声誉机制、媒体激励和督促公司以及公司的管理层强化自我監督，以达到提升公司治理水平之目的。媒体对公司治理的这些效应可以归结到一点，就是有助于解决证券市场参与者之间的信息不对称问题，具体来讲又包括三方面：通过及时、公正、准确的报道来披露相关市场信息，减弱市场双方信息不对称的程度；通过揭露违规行为来增加违规行为的可被发现概率，加大违规风险；通过引导舆论导向来促进市场治理的改善，引导内部制度的完善。
3）引进限制相互持股制度
各国公司法对相互持股有两种制度选择模式：一种是一体限制模式，即对于公司相互持股的情形不做区分，只要一个公司持有另一个公司股份达到一定比例，后者就不能再持有前者的股份。在一体限制模式下，由于已经给予持有股份限制，故不再进行表决权限制。另一种是区别限制模式，即根据公司相互持股是否达到母子公司的程度，对公司相互持股给予不同限制：对母子公司之间给予严格限制乃至原则上禁止子公司持有母公司股份；对相互持股达到法定标准但尚未构成母子公司关系的公司相互持股，则给予表决权限制。各国公司立法多采用第二种模式，根据我国的现状建议我国公司立法也应采取区别限制模式。
4、结束语
综上所述，由于我国本身在经济体制改革中仍处于摸索阶段，相应的法律法规还不完善，要想在短短的时间里，很好的解决我国上市公司所存在的非公允关联交易的问题是不现实的。我们只有通过市场环境和企业本身素质的提高，来完善我们的经济制度。加大执法与监管力度、充分实现无“黑洞”披露，尽快建立全社会的诚信，建立适合我国的法律和规章制度、完善经营流程等，这些都将是我们亟待解决的问题。
【关键词】关联交易；关联方；隐形化
1、上市公司关联交易的界定
对于上市公司关联交易，国际上迄今没有统一的界定标准。我国财政部颁布的《企业会计准则第36号 ——关联方披露》对关联交易仍沿用旧准则的定义，关联方交易是指在关联方之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。《香港联合交易所上市规则》规定，关联交易是指：（1）上市发行人或其附属公司与关联人士之间的任何交易；（2）上市发行人或其附属公司对某一家公司的权益的收购或变卖，而该被收购或变卖公司的主要股东，或其关系人。可见关联交易是一种具有特殊性的商业交易行为，是目前证券市场发展中一种普遍而又亟待规范的现象。
虽然我国现有的法律、法规、制度等在一定程度上遏制了非公允关联交易的发生，压缩了利润可操作的空间，但“道高一尺，魔高一丈”，一些上市公司与时俱进创新出许多新形式来规避监管，关联交易隐形化趋势明显。
2、关联交易隐形化的表现形式
所谓隐形化是指上市公司通过谋划，将实质是关联方之间的交易转化为非关联方之间的交易，借以规避相关制度的约束，实现其操纵利润目的的一种不良会计行为。
关联交易隐形化的具体表现形式：
2.1弱化关联关系。从形式上消除仍具有一定实质意义的关联关系，尽管从名义上看，不再是其关联方，但在以后一段时间内仍能对相互间的交易发挥影响。
2.2刻意隐瞒或藏匿关联关系。找一个过桥公司，一笔关联交易变成两笔非关联交易。如上市公司将资产高价出售给非关联方，关联方则通过其他方式弥补非关联方的损失或者干脆再以同样的高价从非关联方购回资产，这两笔交易就成为了非关联交易，上市公司就可以逃避暂行规定的约束，确认高价出售资产带来的收益。
2.3潜在关联方。通过多重参股间接控制上市公司，隐瞒关联方关系。重组过程中，利用潜在关联方来为公司输血。在日常经营中利用关联交易输出资金转移其利润和资产，掏空上市公司，面临清盘危险的“合动能源”即使如此。
3、关联交易隐形化的防范措施
随着近几年新型化的关联交易不断出现，证券市场的制度缺陷和外部监管缺失及上市公司自身的问题都暴露出来，为此我们应进一步改善我国上市公司所存在的弊端，完善现有的法律、准则和规定，加强对关联交易的防范。
3.1完善公司制度建设，加强对关联交易的内部约束机制
要规范上市公司关联交易，杜绝非公允关联交易的发生，首先应从源头上规范关联交易，将非公允关联交易消灭在萌芽状态。
1）完善上市公司章程和关联关系备案制度
上市公司所有的权利义务在公司章程中都有体现，我国现行法律没有规定公司章程必须记载有关关联交易的内容，只是在公司上市审批时证券监管部门要求上市公司提交公司章程，并对章程内容有所规定，但这毕竟不是法律，不具有强制力。针对这一问题，国家应当出台专门的法律、法规对其进行规范，做到有法可依，取信于投资者。
上市公司关联关系应实行备案制度，上市公司应本着诚实信用原则，对关联关系的认定应强调“实质重于形式”原则，真实全面的登记未来可能发生重大关联交易的关联方情况，这种制度建立有利于上市公司明确关联交易审查监督范围，便于证券监管部门和广大投资者进行监督。
2）加强上市公司关联交易事前批准制度和股东表决权排除制度
事前批准制度功能有二：一是借此机会将相关交易信息公开，确保所有股东能够知悉有关情况，以便做出正确的行为选择；二是此制度与表决权排除制度相结合，使负责批准交易的利害关系成员有否决一些股东自我交易的权利和机会，起到事先预防与过滤不公平的股东自我交易的作用。 股东表决权排除制度的立法意旨在于通过防止股东为私利而滥用表决权，以保证决议内容的公正，从而达到保护公司和其他股东利益之目的。
3）充分发挥市场中介机构在规制关联交易中的作用
为上市公司服务的中介机构经过机构内部治理机制的建设，能够比较独立、客观、公正的出具会计财务报告、法律报告及其他报告，具有一定的公信力。笔者建议，当上市公司资产交易额达到一定比例，或对当年利润影响达到一定程度时，有关利害关系主体或监管机构可强制要求公司聘请独立的财务顾问介入，一方面帮助上市公司制定公平合理的价格，另一方面以出具财务顾问报告的形式，帮助投资者了解交易详情。中介机构一旦介入关联交易，就应该承担相应的法律责任，并允许投资者以诉讼的形式追究责任。为此，法律应明确规定这些法律责任及其追诉机制。
3.2完善上市公司非公允关联交易的外部规制
为了更好地对关联交易进行监督和保护广大投资者利益，证券管理部门出台一系列管理措施对非公允关联交易进行规制，证券交易所、证券行业协会也对上市公司关联交易做出许多规定，维护证券市场秩序，保护广大投资者合法权益。
1） 细化关联交易的信息披露
对不同类型的关联交易，其披露的侧重点应有所不同，有必要在格式指引中规定各种关联交易的披露。目前，应着重改变定价政策披露流于形式的状况。完善的信息披露制度，可以使中小股东在充分了解关联交易的真实内容的基础上再做投资，从而保护自身利益在关联交易中免受损害，也可使控股股东对从事可能危害小股东的关联交易有所顾虑。
2）创造足够的空间，让财经媒体在保护股东权益方面发挥作用
媒体的公司治理效应主要是通过“声誉机制”来实现的。通过声誉机制、媒体激励和督促公司以及公司的管理层强化自我監督，以达到提升公司治理水平之目的。媒体对公司治理的这些效应可以归结到一点，就是有助于解决证券市场参与者之间的信息不对称问题，具体来讲又包括三方面：通过及时、公正、准确的报道来披露相关市场信息，减弱市场双方信息不对称的程度；通过揭露违规行为来增加违规行为的可被发现概率，加大违规风险；通过引导舆论导向来促进市场治理的改善，引导内部制度的完善。
3）引进限制相互持股制度
各国公司法对相互持股有两种制度选择模式：一种是一体限制模式，即对于公司相互持股的情形不做区分，只要一个公司持有另一个公司股份达到一定比例，后者就不能再持有前者的股份。在一体限制模式下，由于已经给予持有股份限制，故不再进行表决权限制。另一种是区别限制模式，即根据公司相互持股是否达到母子公司的程度，对公司相互持股给予不同限制：对母子公司之间给予严格限制乃至原则上禁止子公司持有母公司股份；对相互持股达到法定标准但尚未构成母子公司关系的公司相互持股，则给予表决权限制。各国公司立法多采用第二种模式，根据我国的现状建议我国公司立法也应采取区别限制模式。
4、结束语
综上所述，由于我国本身在经济体制改革中仍处于摸索阶段，相应的法律法规还不完善，要想在短短的时间里，很好的解决我国上市公司所存在的非公允关联交易的问题是不现实的。我们只有通过市场环境和企业本身素质的提高，来完善我们的经济制度。加大执法与监管力度、充分实现无“黑洞”披露，尽快建立全社会的诚信，建立适合我国的法律和规章制度、完善经营流程等，这些都将是我们亟待解决的问题。