论文部分内容阅读
摘 要：对于高新技术企业来说，在企业保持核心竞争优势、谋求生存和发展过程中，R&D投资起着关键性作用。而创始人作为企业的创建人，在企业发展壮大的过程中起着举足轻重的作用，是不可取代的人力资源。本文以2009-2013年中小板上市的高新技术企业为研究对象，通过收集2013—2017年的相关数据，分别从所有权、职位权、声誉权等维度选取相应指标探讨了创始人控制权对我国高新技术企业R&D投入的影响。研究发现;创始人持股、担任CEO、获得专业职称、担任政治职位分别对高新技术企业的R&D投入产生不同程度的正向影响。进一步研究发现：创始人在担任CEO的同时获得过专业职称会更加有利于高新技术企业的R&D投入。
关键词：高新技术企业;R&D投入;创始人;控制权
前言
（一）论文写作背景
随着竞争的日益激烈、知识经济的迅速崛起和全球经济一体化进程的不断加快，加快自主技术创新、保持并不断提高企业自身的竞争优势是企业生存和发展所必须追求的。显而易见的是，自主创新离不开企业的研究与开发（Research & Development，简称研发，R&D）。R&D是衡量企业创新能力的重要指标之一，重视研发对于企业的可持续发展来说是至关重要的。近几年来，各个国家都很重视倡导对研发的投入，各类企业的研发投入都有不同程度的增长，高新技术企业尤是如此，拒不完全数据统计，许多世界知名的高新技术企业用于技术创新的研究与开发支出已达到了营业收入的10%以上。在国家战略方针大力倡导科技创新的时代背景下，高新技术企业以知识为载体，以技术创新为动力，坚定地站在科技创新领域的前列，努力推动着经济的不断增长，是知识经济时代最具代表性的企业，同时也是一个国家创新能力的主要展示。
创始人是一个企业、组织等的主力创立人，是企业成长发展中不可取代的人力资源。对于高新技术企业而言，创始人在公司创立的初期往往同时扮演经营理念的创造者、发展战略的决策者和核心技术主导者等角色，是公司的实际控制人。但随着在企业发展壮大过程中不断的融资需求，创始人也面临着控制权逐渐消失的挑战，而这也成为很多高新技术企业考虑是否上市的主要障碍。联系实际，由于之前双重股权结构是不被国内上市制度所允许的，导致很多高新技术企业，例如百度、阿里巴巴等知名的高新技术企业为了维护企业创始人控制权，最终放弃在国内上市而选择远赴美国上市。高新技术企业的创始人为什么普遍要保有控制权？究其根本，是因为创始人人力资本是这些企业估值的主要价值基点，无论公司资本如何放大拓展，创始人始终能拥有公司的控制权，对于这些企业来说是最优的公司治理结构。只有在这种治理结构下，才能始终保持创业者的创新发展激情和内生动力。这也很好地说明了对于高新技术企业来说，创始人把握控制权是非常重要的。
研发投入、创始人控制权是高新技术企业成长发展的两个非常重要的因素。研究创始人控制权对高新技术企R&D投入的影响，能够从实证的角度了解在高新技术企业的创新活动中，创始人控制权的影响程度，从而有利于高新技术企业通过对控制权进行合理配置来提高创新绩效。
（二）研究方法
本文运用了实证研究与规范研究相结合的研究方法，对创始人控制权的相关理论進行了回顾与整理，并从中选择出适当的理论模型，利用会计研究法评价高新技术企业研发投入水平，并对创始人控制权与企业R&D投入进行分析。
二 论文相关概念界定
（一）创始人
创始人这一概念存在很大的模糊性。在经济学领域，公司创始人被认为是致力于创造价值的经济人，他具有善于利用生产要素、敢于改变与创新的特征。在心理学领域，企业创始人被看作是以积极追求心理需求的实现为目标的人。虽然公司创始人通常在企业创立初期会担任公司的 CEO、董事长等职位，但创始人身份不同于CEO、董事长，它只是一个社会化的定义，不能通过直接在法律中或通过法律的方式进行界定。本文将上市公司创始人界定为：秉持强烈的创业精神并创立了公司，通过在该公司中扮演实际控制者、利益协调者、最终决策者等管理角色，帮助该公司发展成为一家上市公司，并且在公司IPO上市的招股说明书里所认定的发行人。
（二）控制权
尽管在实务中控制权是一个常用的概念，但是“控制权”这一概念由于其内涵十分丰富，在学术界尚未形成统一的概念。伯利和米恩斯将控制权界定为一种挑选董事会成员或者对经营者下达命令的法律权力。在他们之后的研究，并未局限于这一定义，而往往结合其学科背景以及研究所需，将其控制权的定义变得更加繁复多样。
对我国而言，公司控制权是一个舶来概念，它并未出现在我国公司法中，因此，在我国的理论和实践中，同样未就控制权形成统一的概念。根据本文的研究重点，将控制权的范围界定为：能够发挥个人意志，使企业的经营战略按照个人意愿方向发展的权力。基于个人意志决策的这种权力不仅包括在担任组织中的某些角色所拥有的职权、拥有企业股份所表现的所有权，还包括主观表现的个人权威和能够影响其他人的行为的隐形权力。
（三）高新技术企业
高新技术企业是指通过科学技术或者科学发明在新领域中的发展，或者在原有领域中革新似的运作。本文通过借助2016 年国家修订印发的《高新技术企业认定管理办法》，将高新技术企业界定为在国家颁布的《国家重点支持的高新技术领域》范围内，持续进行研究开发与技术成果转化，形成企业核心自主知识产权，并以此为基础开展经营活动的居民企业，是知识密集、技术密集的经济实体。
（四）R&D投入
根据《企业会计准则第6号——无形资产》，企业内部研究开发项目的支出，应当区分研究阶段支出与开发阶段支出。研究是指为获取并理解新的科学或技术知识而进行的独创性的有计划调查，开发是指在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等。本文所说的研发支出，均指能满足上述标准划分至相应科目的支出，本文出现的“研发投资”、“R&D投资”、“研发支出”均与“R&D投入”意思相近，不作严格区分。 三、 研究假设与模型设计
（一）研究假设
1.单个指标研究假设
对于高新企业而言，研发投资是企业一项重大的投资活动，其对于上市公司保持核心竞争优势、谋求生存和发展起着关键的作用，近年来国内外越来越多的学者对其影响因素进行研究。同时，基于企业生命周期理论，在企业成长壮大过程中，创始人作为企业的建立者，对企业的稳定发展具有重要意义。本文基于Sydney对管理层控制权的研究，从以下角度研究创始人控制权对于高新技术企业R&D投入的影响。
（1）从所有权角度
创始人所有权能够减少代理人机制的利益冲突，也会使创始人产生主人翁意识。创始人作为公司的持有者，往往将自己所创建的公司视为其人生中的重大成就，在创始人拥有公司股权的情况下，由于个人财富与公司绩效的紧密联系，创始人越发重视企业的信誉和长远发展，会更注重企业的创新发展。同时由于中国证券市场不允许双重股权结构的企业上市，高新技术企业创始人要想避免控制权落在外部人手中，就需要持有较高比例的股权，而且这样也可以保障障企业管理团队结构的稳定性以及制定企业战略的连续性，从而有利于加大企业R&D投入。本文认为，创始人所有权既保证了创始人对企业的强烈归属感和高度责任心，使其始终以企业所有人和创办者的身份与企业同发展，并致力于促进企业的良好发展;又降低了创始人资源分配的难度和资金利用的冗余，能够在一定程度上增加高新技术企业R&D的投入。因此提出以下假设：
H1：创始人持股对高新技术企业R&D投资有正向影响
（2）从职位权角度
根据委托代理理论，企业的管理者，相对于企业股东对风险的偏好程度更低。因此，一般的企业经理人在企业的经营管理过程中会选择规避风险，而选择风险更小，报酬更高的项目策略，从而更加关注企业短期经济效益的提高而忽视长期经营规划。而创始人作为企业的创建者对企业的发展有更强的归属感，在企业的發展过程中倾向于获取更大的权力影响力，与短期效益相比，他们更加渴望将企业发展壮大，因此创始人的特殊角色使得其相对与一般经理人更倾向于投资回收期长但更利于企业创新发展的项目（Fahlenbrach，2009）。同时，由于大多数高新技术公司的规模偏小，因此，中小型高新技术企业在发展过程中被兼并与收购的可能性大大提升，这也使得企业的创始人为了避免企业被兼并或收购，在兼任高管时会投入更多时间、精力、努力，而且还会倾尽各种资源来保证他们所创立的公司在激烈的市场竞争中能够长期存活和成长。因此，创始人担任CEO则倾向于更多地从长远角度为公司考虑，而非创始人CEO往往由于业绩压力，会倾向于关注短期的投资回报。此外，从公司治理角度，在一个高不确定性的环境下，一个以创始人为中心的管理团队可以为企业带来整体价值的稳定性，能够很明显的向投资者提供了一个积极的信号，有利于企业融资，从而有利于企业R&D投入。由此可以提出假设：
H2：创始人担任CEO有利于加大高新技术企业R&D投入
（3）从声誉影响力角度
Himmelberg和Petersen（1991）的研究指出，基于融资优序理论，企业R&D投资的融资渠道一般会遵循先内源融资后外源融资的顺序。内源融资主要依赖企业自有利润积累以及企业所有者的资本增加，然而由于企业R&D投资具有巨额前期投入和沉没成本的特征，特别是对于那些技术密集型产业的企业来说，研发活动仅仅依靠权益资本和利润积累难以维持下去，因此，企业面临的外部融资约束程度成为影响R&D投资的一个重要因素。张涛和徐婷（2018）则通过研究发现部分企业通过与政府建立政治关联缓解了融资约束对R&D投资的消极影响。进一步对政治关联分类发现，与较低层级的政治关联相比，企业政治关联层级越高，融资约束对R&D投资的消极影响的缓解作用越强。因此本文认为，创始人但任政治职务有利于缓解融资约束对R&D投资的消极影响，进而有利于企业的R&D投入。
根据企业家人力资本理论，行业经验和专业技术是高科技企业的发展核心动力，也是衡量一个企业家自主创新能力的重要因素，创始人作为企业的掌舵人，其自身的能力经验对其做出的经营判断有重要影响。如果自身是企业核心技术的持有者，那么在对企业R%D投资策略判断时有更大的发言权，同时也能够减小决策成本。根据上述内容，作出如下假设：
H3：创始人担任政治职务对高新技术企业R&D投入有正向影响
H4：创始人具有专业职称对高新技术企业R&D投入有正向影响
2.交互作用研究假设
除了分析单个指标层面创始人控制权对高新技术企业R&D投入有直接的影响以外，考虑到不同指标之间的交互作用也会对其带来影响。
与传统企业不同，在高新技术企业里，创新是企业的核心，对企业的发展起到至关重要的作用。如果企业创始人在拥有专业能力的同时也担任企业CEO的角色，那么从管理效率上来说，经理人员可以直接准确地把握创新技术的发展方向，从而为企业做出正确的战略选择。因此可以假设：
H5：创始人在具有专业技术同时担任企业CEO的情况下，更有利于企业的R&D投入
（二）模型设计
1.数据来源
本文根据2016年新修订的《高新技术企业认定管理办法》和2012年修订的《上市公司行业分类指引》，将电器、机械和器材制造业、医药制造业等部分制造业，计算机、通信和其他电子产业，软件和信息技术服务业和专业技术服务业等科技含量较高的行业认定为高新技术行业，并以2009年-2013年A股中小板上市的高新技术企业为对象，选取其上市后的五年（2013～2017）的相关数据为初始样本。
为了使结果更加符合实际，本文在初始数据的基础上做了以下处理： （1）为了避免处于连续亏损或财务状况异常的企业数据会影响研究结论，本文剔除了 ST 类公司。
（2）剔除掉国有资产控股的公司。
（3）剔除数据不全的公司。
经过上述处理，本文最终得到109家企业。其中，研发投入相关数据、控制变量相关数据主要来源于国泰安数据库、WIND数据库。创始人控制权相关数据来源于巨潮资讯网，通过下载各公司公司首次公开发行并在中小板上市的招股说明书，并通过手工整理得到。本文运用的统计分析软件主要是SPSS软件。
2.变量
（1）被解释变量
研发投入（R&D）：黄文峰（2003）指出企业可用于研发能力的评价指标有很多，具体包括科研与开发投入占总收入比例、研究与开发人员占总人员比例、引进技术设备的消化吸收能力与引进技术设备投入的比例和科研成果转化率等。其中资金的投入在企业的R&D投入中起着关键作用，并且相比于其他指标，资金的投入更能准确直观地表现出企业对于研发投资的“意愿”。基于此，本文选取资金投入作为R&D投入的衡量指标。在会计处理上，研究开发存在“费用化”与“资本化”两个阶段，在不确定本期内是否有资本化处理的项目的情况下，单单以管理费用中披露的研发费用作为研发投入总额是片面的，应当选取研发费用与研发支出的总和作为研发投入，同时考虑到公司规模的影响，本文最终使用研发投入总额除以主营业务收入的比例来衡量企业研发投入水平。
（2）解释变量
本文中的创始人是指企业最主要的发起者。首先，本文通过各个样本公司的IPO 招股说明书中“发行人基本情况”这一章节的描述，查阅企业最初的发起人。对于有多人发起的公司，本文借鉴夏立军等（2012）的做法，将发挥最为重要作用（发行前持有股票最多，或者在企业创立最初担任董事长或者总经理）的发起者作为公司创始人。
①创始人持股stock：本文通过查询上市当年年报报表直接得到创始人持股的数据。同时，考虑到公司规模的影响，本文采用创始人持股数除以企业发行总股数来衡量创始人持股比例。
②创始人是否担任高新技術企业CEO：在样本公司招股说明书中“董事、监事、高级管理人员与核心技术人员”这一章节中获得总经理的姓名。将其与确定的创始人名单进行核对，以确定创始人是否担任总经理。该变量是一个虚拟变量，即创始人担任总经理，则取值为1;反之，则取值为0。
③创始人是否具有专业职称technology：通过查询招股说明书中关于企业创始人有关情况这一部分内容里，是否指明创始人是否获得过相关职称。
④创始人是否担任政治职务political：主要通过查询招股说明书中发行人基本情况以及董事、监事、高级管理人员简介这两部分内容里是否提及创始人曾担任政府部门公职、政协委员、人大代表等职务。
（3）控制变量
能够对企业R&D投入产生影响的因素很多，本文选取如下因素作为控制变量。
①企业规模Size：根据熊彼特的看法，大企业比小企业更有利于创新。一是大企业具有规模经济效益;二是大企业由于拥有专门的大规模的研发团队，因此，其研发活动具有专业分工的特点，而且比较分散，不容易失败。再加上占有更大的市场，研发活动的效益比较可观。因此本文认为公司规模会对企业的研发投入产生影响，并用年末总资产的自然对数来表示。
②资产负债率Debt：企业越是采用低杠杆率的资本结够越有利于进行技术创新投资，高负债的企业将会做出相对谨慎的创新投资决策。本文认为鉴于研发投入的风险性特点，为了避免承担过高的利息负担，高负债的企业会面临更强的融资约束，从而降低R&D投入。因此，本文将资产负债率作为影响企业R&D投入的因素之一。
③公司成长性GR：高成长性公司对开发新产品、改良新工艺的需求很大，因此会增加对研发费用的投入，本文用主营业务收入的增长率来衡量企业的成长性。
④现金流CF：技术创新是一项成本大、风险高的投资活动，需要消耗大量的现金流，因此，净现金流是公司能否进行技术创新的一个重要影响因素，本文将其作为影响高新技术企业R&D投入的因素之一。
⑤股权集中度CR：研究发现相较于所有权集中的企业，所有权分散的企业，其经理人在缺乏监督的情况下，为了达到企业的短期盈余目标，会更倾向于投资回收期短的项目，而减少企业的R&D投入。因此本文认为股权集中度会对高新技术企业R&D投入产生影响，并用公司年末前十大股东持股比例来表示。
⑥成立年限Year：成立年限短的企业由于缺乏信誉积累，未与银行建立长期合作关系，会比成立年限长的企业更难获得用于R&D投入的外部资金，受到的融资约束更大。因此，本文认为高新技术企业的成立年限会对其R&D投入产生影响，并用获取数据年份减去企业成立年份来表示。
除此以外，产权性质也会对研究结果产生影响，也应纳入控制变量之中，但由于之前在删选数据时已作处理，因此不必将产权性质列入控制变量之中。
本文选取的被解释变量、解释变量及控制变量的总结如表1所示。
3.研究模型
根据研究假设，本文设计了两个回归模型来研究创始人控制权对于企业研发投入的影响。
主要指标的线性回归模型如下：
交互指标分析模型如下：
R&D=GM*Technology +
四、实证分析
（一）描述性统计
2009-2013年A股中小板上市的109家高新技术企业2013-2017年的相关数据变量的描述性统计如下表2：
从上表2可以看出：即使是高新技术企业，其研发投入的强度也相差较大，最高的投入比例达到40.96%，而最低的只有1%，其均值为7.1452%，体现了高新技术企业研发投入维持在一个较高的水平。创始人持股比例相差也较大，最低的为0，最高则达到81.5%，均值在29%左右，这说明在高新技术企业中，创始人持股的比例普遍较高。另外，创始人担任董事长及CEO的均值分别为0.87和0.4，这说明高新技术企业中绝大多数创始人会选择担任董事长，部分创始人会继续担任总经理。进一步分析两者交叉表发现绝大多数担任总经理的创始人同时也担任了董事长。 从模型一的变量Pearson相关系数表4可以看出，stock和R&D的皮尔逊系数为正，而且在95%的置信区间内显著，说明创始人持股和高新技术企业R&D投入正相关。假设一初步得到验证。而GM、political、technology和R&D的皮尔逊系数也均为正，并且在99%的置信区间内显著，说明创始人担任CEO、政治职务、具有专业职称均和高新技术企业正相关，分别验证了假设二、假设三和假设四。
（三）多元回归分析
1.主要指标OLS回归结果
用SPSS软件对模型一进行OLS回归分析，回归结果如下。
首先，总体从解释变量、被解释变量、控制变量的OLS回归结果来看，模型的R方值为0.192，调整后R方值为0.186，F检验為32.077，并且在99%的置信区间内显著，说明该回归方程是有价值的。
其次，根据回归系数估计值表可以看出以下几点：
（1）创始人持股数stock的回归系数为3.782，并且在小于0.01的水平下显著，进一步证明了假设一。
（2）创始人担任总经理GM的回归系数为1.641，并且在小于0.01的水平下显著，说明创始人担任总经理与高新技术企业R&D投入正相关，进一步验证了假设二。
（3）创始人担任政治职务Political的回归系数为1.494，并且在小于0.01的水平下显著，说明创始人担任政治职务与企业R&D投入正相关，进一步验证了假设三。
（4）创始人拥有专业职称Technology的回归系数为4.208，并且在小于0.01的显著性水平下显著，说明创始人拥有专业技能能很好地促进高新技术企业R&D投入正相关，进一步验证了假设四。
（5）创始人担任董事长Chairman的回归系数是负的0.321，但并没有通过显著性水平检验，因此需要进一步设计实验进行探究，在此不再进一步讨论。
2.交互性指标OLS回归结果
由上表6可知，该模型的R方为0.093，F值检验为55.6，并且在小于0.01的水平下显著，说明该回归方程整体是有价值的。此外，由回归系数估计值表可知：创始人在拥有专业职称的同时担任总经理与高新技术企业R&D投入正相关，且通过了显著性水平检验。这验证了假设五的正确性，说明了创始人担任总经理的同时拥有一定的专业职称会更有利于高新技术企业R&D投入。表现为拥有一定的专业技能的高新技术企业的创始人在担任总经理时，会更好地把握企业创新发展的方向，更加明确创新对于企业长期发展的意义之重大，从而在做投资决策时比一般的CEO更倾向于投资那些回收期长，但有利于企业发展的创新活动，因此会加大对R&D的投入。
（四）稳健型检验
为了进一步增强本文研究结论的可靠性，本文采用替换变量法，用研发支出占年末总资产比例来替换研发支出占营业收入的比例，作为衡量企业R&D投入的变量，重新进行多元OLS回归分析。其结果如下表7：
对比原始因变量，不难发现两个模型的回归分析结果的相关性符号均相同，显著性水平虽然部分有所下降，但均通过了显著性检验，这说明两个回归分析均比较稳健。
五、研究结论和建议
（一）研究结论与建议
本文探讨了创始人控制权对高新技术企业R&D投入的影响，主要从所有权、职位权、声誉权等角度选取了四个相应指标进行了分析。
实证结果表明：
（1）创始人持股与企业R&D投入之间有显著的正相关关系。持股是创始人对企业所有权的直接表现，中小板的数据显示，创始持股的均值为28.999%，处于绝对控股地位的创始人比例达到19.27%。这说明中小板企业的创始人普遍选择高持股，这种高持股能够有利于企业创始人控制权的维护，并且高持股对企业创新投入也有正向的促进作用。
（2）创始人担任企业总经理有利于企业的R&D投入。担任总经理是创始人职位权的体现，中小板的数据显示创始人亲自参与公司经营的比例达到了88.6%，而创始人同时担任董事长和总经理两职的比例为38.5%。高新技术企业的创始人普遍选择亲自参与企业经营，创始人在创业过程中所积累的专用性行业知识、管理经验和技术资本能够对企业研发创新带来正面作用。
（3）创始人拥有专业职称、担任政治职务与企业R&D投入有显著的正相关关系。拥有专业职称、担任政治职务不是创始人控制权的直接体现，但创始人却可以通过这些自身所拥有的资源形成一种强大的影响力，从而控制企业重大投资决策的方向。中小板的数据显示有68%的创始人获得过专业职称，说明高新技术企业创始人普遍拥有专家能力，对企业核心技术的研发与创新方向比较了解，在制定决策时更加注重企业的技术创新，所说的话语也更具有权威性，从而有利于企业的R&D投入。高新技术创始人担任政治职务则可以通过自身良好的声誉提升公司的知名度及形象，吸引投资者的资金，缓解融资约束，从而有利于企业进行R&D投资。
（4）有专业职称的创始人担任CEO会对高新技术企业R&D投入产生显著的有利影响。创始人控制权的各个维度之间不是相互独立的，不同维度下创始人控制权的相应指标间的相互作用会对高新技术R&D投入产生影响。中小板数据显示有13.58%的高新技术企业上市公司创始人在担任CEO的同时获得过专业职称，说明目前兼具两者的创始人还是少数，又拥有职位权的条件下，既可以很好地掌握企业核心技术研发创新的同时，又能在经营过程中获得丰富的管理经验，通常会做出最有利于公司发展的投资自决策，从而有利于企业的研发投入。
（二）政策建议
根据上述的研究结论，本文提出以下建议： （1）高新技术企业要合理设计股权结构。创新是高新技术企业发展源源不断的动力，创始人持股可以显著提高企业R&D的投入力度，但随着企业发展对外部融资需求的的不断增加，创始人会不断减少甚至完全放弃自己的持股比例，而这则会反过来抑制企业的创新发展。因此，企业有必要设计一种合理的股权结构，使得企业在融资发展的同时，能够保障创始人始终拥有一定的持股比例。
（2）创始人要努力培养自己的经营管理能力、专业能力。创始人的特殊人力资本特性使得其担任高新技术企业经营主导者比一般的职业经理人更加注重对创新的投入。然而，没有良好的经营管理能力，是很难在公司融资扩大后继续担任CEO，也很难为企业创造良好的发展前景。扎实的专业能力则能帮助创始人更好地了解高新技术企业的核心技术，同时也能有助于创始人竖立自己的权威性，带动整个企业的创新性。因此高新技术企业的创始人要努力培养提高自己的经营管理能力、专业能力。
（3）创始人要努力塑造良好的声誉。资源依赖理论认为，企业要发展就需要从外部环境中获取所需资源，创始人良好的声誉权有助于企业获得这些外部资源。高新技术企业创始人的政治声誉权显著提升公司的R&D投入，所以在现有环境下，高新企业创始人应该在其经营活动中努力塑造良好的政治形象，从而为企业的生存和发展营造一个宽松的外部环境，使企业获得更多政府控制的资源与政府的帮助，减少企业的融资约束，从而有助于企业的R&D投入。
（三）研究局限
本文有如下研究上的局限和不足：第一，尽管本文在衡量创始人控制权的指标上做了诸多尝试，但仍有可完善的空间，例如在创始人所有权方面，未考虑到联合创始人的持股数。第二，本文选取的控制变量多来自于对前人文献的总结，但由此构建的模型拟合度并不太高，也许存在多个影响研发支出的因素有待学者们继续发掘和研究。
参考文献
[1]王春艳，林润辉，袁庆宏等.企业控制权的获取和维持——基于创始人视角的多案例研究[J].中国工业经济，2016（7）：144-159.
[2]Salancik G.，J.Pfeffer.Who Gets Power and How They Hold on to It：AStrategic ——Contingency Model of Power[J].Organizational Dynamics，1977，V5（4）：3-21.
[3]Williamson O.E.The Economics of Organization：The Transaction Cost Approach[J].American Journal of Sociology，1981，V87（3）：548-577.
[4]张晓峰.基于O-SEA企业权力模型下的公司治理研究[J].软科学，2008，10：F270.
[5]Berglof E.A Control Theory of Venture Capital Finance[J].Journal of Law，Economics & Organization，1994，V10（2）：247-267.
[6]朱卫平.以企业家为中心签约人的创业企业融资契约模型[J].学术研究，2005（10）：40-47
[7]徐炜，王超.民营高科技公司创始人控制权与公司业绩[J].经济管理，2016（9）：61-75.
[8]肖金利，潘越，戴亦一.“保守”的婚姻：夫妻共同持股与公司风险承担[J].经济研究，218，530（05）：190-204.
[9]胡波，王骜然.互联网企业创始人控制权对企业长期业绩的影响探究[J].经济问题，2016（07）：70-75.
[10]陈沉，李哲，王磊.管理层控制权、企业生命周期与真实盈余管理[J].管理科学，2016，29（04）：29-44.
[11]王守清，牛耘诗，伍迪，褚晓凌.PPP项目控制权配置影响因素及合理配置原则[J/OL].清华大学学报（自然科学版）：1-7[2019-05-21].
[12]Sydney Finkelstein.Power in top management teams：dimensions，measurement，and.validation AcadManageJ.1992Aug;35（3）：505-38.
[13]COHEN，LEVINTHAL.Innovation and Learning：The Two faces of R&D[J].Economi Journal c，1989，99：569-596.
[14]WAKELIN K.Productivity growth and R&D expenditure in UK manufacturing firms[J].Research Policy，2001（30）：1079-1090.
[15]RAFIQ，S.SALIM，R.B SMYTH，R.The moderating role of firm age in the relationship between R&D expenditure and financial performance：Evidence from Chinese and US mining firm[J] Economic Modelling Volume 56，1 August 2016，Pages 122-132.
[16]陸桔利.R&D和企业增长价值—我国上市公司的实证检验[J].经济论坛，2006，01：126-127.
[17]薛云奎，王志台.R&D的重要性及其信息披露方式的改进[J].会计研究，2001，03：20-26+65. [18]梁莱歆，张焕凤，袁艺.基于DEA的企业R&D有效性研究[J].科研管理，2006，06：68-73+143.
[19]程宏伟，张永海，常勇.公司R&D投资与业绩相关性的实证研究[J].科学管理研究，2006，03：110-113.
[20]廖中举.R&D投资、技术创新能力与企业绩效间关系的实证分析[J].技术经济，2013，01：19-23.
[21]周江燕.研发投资与企业业绩相关性研究——基于中国制造业上市公司的实证分析[J].工业技术经济，2012，01：49-57.
[22]邱乔红，李云光.中小科技企业出现外源融资瓶颈的原因分析[J].经济研究，2005（12）：182-182
[23]苏植权，方秀文.广东科技型中小企业融资存在的问题、成因及对策研究[J].科技管理研究，2007，（5）：66-67.
[24]卢馨，郑阳飞，李建明.融资约束对企业R&D投资的影响研究一来自中国高新技术上市公司的经验证据[J].会计研究，2013，（5）：51-58.
[25]Wurgler.J.Financial Markets and the Allocation of Capital[J].Journal of Financial Economics，2000，（58）：187-214.
[26]李颖，梁丹丹.广东省创新型中小科技企业金融支持体系实证研究[J].企业管理，2009，05.
[27]刘笑霞，李明辉.企业研发投入的影响因素—基于我国制造企业调查数据的研究[J].研究与开发支出，2009，03：F270.
[28]金玲娣，陈国宏.企业规模与R&D关系实证研究[J].科研管理，2001，22（1）：51-57
[29]Kamien M.，Schwartz N.Self-Financing of An R&D Project[J].American Economic Review，1978，（68）：252-261.
[30]Muller，E，& Zimmermann，V.The Importance of Equity Finance for R&D Activity[J].Small Business Economics，2009，33（3）：303-318
[31]蒋卫华.股权结构、营运资本与企业创新——以我国上市高新技术企业为例[J].会计之友，2017（23）：13-19.F273.1.
[32]刘胜强，刘星.股权结构对企业R&D投资的影响——来自制造业上市公司2002—2008
[33]冯根福，温军.中國上市公司治理与企业技术创新关系的实证分析[J].中国工业经济，2008（7）：12-15.
[34]陈隆，张宗益，杨雪松.上市企业公司治理结构对技术创新的影响[J].科技管理研究，2005，9：137-141.
[35]安灵，刘星，白艺昕.股权制衡，终极所有权性质与上市企业非效率投资[J].管理工程学报，2015，2：122-129.
[36]朱蔚懿.高管团队对企业R&D投入影响的研究[J].中国商论，2015（36）：64-66.
[37]刘运国，刘雯.我国上市公司的高管任期与R&D支出[J].管理世界，2007（01）：128-136.
[38]王清，周泽将.女性高管与R&D投入：中国的经验证据[J].管理世界，2015（03）：178-179
[39]Rüdiger Fahlenbrach.Founder-CEOs，Investment Decisions，and Stock Market Performance[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2009，44（2）.
[40]Himmelberg，C.，Petersen，B.R&D and Internal Finance：A Panel Study of Small Firms in High-Tech Industries[J].Review of Economics & Statistics，1991，76（76）：38-51.
[41]张涛，徐婷.融资约束、政治关联与中小企业R&D投资——来自中小板高新技术上市公司的经验证据[J].财务研究，2018（05）：81-88.
[42]黄文峰.我国企业技术核心能力实证研究[J].科技与管理，2003，5（5）：36-39.
关键词：高新技术企业;R&D投入;创始人;控制权
前言
（一）论文写作背景
随着竞争的日益激烈、知识经济的迅速崛起和全球经济一体化进程的不断加快，加快自主技术创新、保持并不断提高企业自身的竞争优势是企业生存和发展所必须追求的。显而易见的是，自主创新离不开企业的研究与开发（Research & Development，简称研发，R&D）。R&D是衡量企业创新能力的重要指标之一，重视研发对于企业的可持续发展来说是至关重要的。近几年来，各个国家都很重视倡导对研发的投入，各类企业的研发投入都有不同程度的增长，高新技术企业尤是如此，拒不完全数据统计，许多世界知名的高新技术企业用于技术创新的研究与开发支出已达到了营业收入的10%以上。在国家战略方针大力倡导科技创新的时代背景下，高新技术企业以知识为载体，以技术创新为动力，坚定地站在科技创新领域的前列，努力推动着经济的不断增长，是知识经济时代最具代表性的企业，同时也是一个国家创新能力的主要展示。
创始人是一个企业、组织等的主力创立人，是企业成长发展中不可取代的人力资源。对于高新技术企业而言，创始人在公司创立的初期往往同时扮演经营理念的创造者、发展战略的决策者和核心技术主导者等角色，是公司的实际控制人。但随着在企业发展壮大过程中不断的融资需求，创始人也面临着控制权逐渐消失的挑战，而这也成为很多高新技术企业考虑是否上市的主要障碍。联系实际，由于之前双重股权结构是不被国内上市制度所允许的，导致很多高新技术企业，例如百度、阿里巴巴等知名的高新技术企业为了维护企业创始人控制权，最终放弃在国内上市而选择远赴美国上市。高新技术企业的创始人为什么普遍要保有控制权？究其根本，是因为创始人人力资本是这些企业估值的主要价值基点，无论公司资本如何放大拓展，创始人始终能拥有公司的控制权，对于这些企业来说是最优的公司治理结构。只有在这种治理结构下，才能始终保持创业者的创新发展激情和内生动力。这也很好地说明了对于高新技术企业来说，创始人把握控制权是非常重要的。
研发投入、创始人控制权是高新技术企业成长发展的两个非常重要的因素。研究创始人控制权对高新技术企R&D投入的影响，能够从实证的角度了解在高新技术企业的创新活动中，创始人控制权的影响程度，从而有利于高新技术企业通过对控制权进行合理配置来提高创新绩效。
（二）研究方法
本文运用了实证研究与规范研究相结合的研究方法，对创始人控制权的相关理论進行了回顾与整理，并从中选择出适当的理论模型，利用会计研究法评价高新技术企业研发投入水平，并对创始人控制权与企业R&D投入进行分析。
二 论文相关概念界定
（一）创始人
创始人这一概念存在很大的模糊性。在经济学领域，公司创始人被认为是致力于创造价值的经济人，他具有善于利用生产要素、敢于改变与创新的特征。在心理学领域，企业创始人被看作是以积极追求心理需求的实现为目标的人。虽然公司创始人通常在企业创立初期会担任公司的 CEO、董事长等职位，但创始人身份不同于CEO、董事长，它只是一个社会化的定义，不能通过直接在法律中或通过法律的方式进行界定。本文将上市公司创始人界定为：秉持强烈的创业精神并创立了公司，通过在该公司中扮演实际控制者、利益协调者、最终决策者等管理角色，帮助该公司发展成为一家上市公司，并且在公司IPO上市的招股说明书里所认定的发行人。
（二）控制权
尽管在实务中控制权是一个常用的概念，但是“控制权”这一概念由于其内涵十分丰富，在学术界尚未形成统一的概念。伯利和米恩斯将控制权界定为一种挑选董事会成员或者对经营者下达命令的法律权力。在他们之后的研究，并未局限于这一定义，而往往结合其学科背景以及研究所需，将其控制权的定义变得更加繁复多样。
对我国而言，公司控制权是一个舶来概念，它并未出现在我国公司法中，因此，在我国的理论和实践中，同样未就控制权形成统一的概念。根据本文的研究重点，将控制权的范围界定为：能够发挥个人意志，使企业的经营战略按照个人意愿方向发展的权力。基于个人意志决策的这种权力不仅包括在担任组织中的某些角色所拥有的职权、拥有企业股份所表现的所有权，还包括主观表现的个人权威和能够影响其他人的行为的隐形权力。
（三）高新技术企业
高新技术企业是指通过科学技术或者科学发明在新领域中的发展，或者在原有领域中革新似的运作。本文通过借助2016 年国家修订印发的《高新技术企业认定管理办法》，将高新技术企业界定为在国家颁布的《国家重点支持的高新技术领域》范围内，持续进行研究开发与技术成果转化，形成企业核心自主知识产权，并以此为基础开展经营活动的居民企业，是知识密集、技术密集的经济实体。
（四）R&D投入
根据《企业会计准则第6号——无形资产》，企业内部研究开发项目的支出，应当区分研究阶段支出与开发阶段支出。研究是指为获取并理解新的科学或技术知识而进行的独创性的有计划调查，开发是指在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等。本文所说的研发支出，均指能满足上述标准划分至相应科目的支出，本文出现的“研发投资”、“R&D投资”、“研发支出”均与“R&D投入”意思相近，不作严格区分。 三、 研究假设与模型设计
（一）研究假设
1.单个指标研究假设
对于高新企业而言，研发投资是企业一项重大的投资活动，其对于上市公司保持核心竞争优势、谋求生存和发展起着关键的作用，近年来国内外越来越多的学者对其影响因素进行研究。同时，基于企业生命周期理论，在企业成长壮大过程中，创始人作为企业的建立者，对企业的稳定发展具有重要意义。本文基于Sydney对管理层控制权的研究，从以下角度研究创始人控制权对于高新技术企业R&D投入的影响。
（1）从所有权角度
创始人所有权能够减少代理人机制的利益冲突，也会使创始人产生主人翁意识。创始人作为公司的持有者，往往将自己所创建的公司视为其人生中的重大成就，在创始人拥有公司股权的情况下，由于个人财富与公司绩效的紧密联系，创始人越发重视企业的信誉和长远发展，会更注重企业的创新发展。同时由于中国证券市场不允许双重股权结构的企业上市，高新技术企业创始人要想避免控制权落在外部人手中，就需要持有较高比例的股权，而且这样也可以保障障企业管理团队结构的稳定性以及制定企业战略的连续性，从而有利于加大企业R&D投入。本文认为，创始人所有权既保证了创始人对企业的强烈归属感和高度责任心，使其始终以企业所有人和创办者的身份与企业同发展，并致力于促进企业的良好发展;又降低了创始人资源分配的难度和资金利用的冗余，能够在一定程度上增加高新技术企业R&D的投入。因此提出以下假设：
H1：创始人持股对高新技术企业R&D投资有正向影响
（2）从职位权角度
根据委托代理理论，企业的管理者，相对于企业股东对风险的偏好程度更低。因此，一般的企业经理人在企业的经营管理过程中会选择规避风险，而选择风险更小，报酬更高的项目策略，从而更加关注企业短期经济效益的提高而忽视长期经营规划。而创始人作为企业的创建者对企业的发展有更强的归属感，在企业的發展过程中倾向于获取更大的权力影响力，与短期效益相比，他们更加渴望将企业发展壮大，因此创始人的特殊角色使得其相对与一般经理人更倾向于投资回收期长但更利于企业创新发展的项目（Fahlenbrach，2009）。同时，由于大多数高新技术公司的规模偏小，因此，中小型高新技术企业在发展过程中被兼并与收购的可能性大大提升，这也使得企业的创始人为了避免企业被兼并或收购，在兼任高管时会投入更多时间、精力、努力，而且还会倾尽各种资源来保证他们所创立的公司在激烈的市场竞争中能够长期存活和成长。因此，创始人担任CEO则倾向于更多地从长远角度为公司考虑，而非创始人CEO往往由于业绩压力，会倾向于关注短期的投资回报。此外，从公司治理角度，在一个高不确定性的环境下，一个以创始人为中心的管理团队可以为企业带来整体价值的稳定性，能够很明显的向投资者提供了一个积极的信号，有利于企业融资，从而有利于企业R&D投入。由此可以提出假设：
H2：创始人担任CEO有利于加大高新技术企业R&D投入
（3）从声誉影响力角度
Himmelberg和Petersen（1991）的研究指出，基于融资优序理论，企业R&D投资的融资渠道一般会遵循先内源融资后外源融资的顺序。内源融资主要依赖企业自有利润积累以及企业所有者的资本增加，然而由于企业R&D投资具有巨额前期投入和沉没成本的特征，特别是对于那些技术密集型产业的企业来说，研发活动仅仅依靠权益资本和利润积累难以维持下去，因此，企业面临的外部融资约束程度成为影响R&D投资的一个重要因素。张涛和徐婷（2018）则通过研究发现部分企业通过与政府建立政治关联缓解了融资约束对R&D投资的消极影响。进一步对政治关联分类发现，与较低层级的政治关联相比，企业政治关联层级越高，融资约束对R&D投资的消极影响的缓解作用越强。因此本文认为，创始人但任政治职务有利于缓解融资约束对R&D投资的消极影响，进而有利于企业的R&D投入。
根据企业家人力资本理论，行业经验和专业技术是高科技企业的发展核心动力，也是衡量一个企业家自主创新能力的重要因素，创始人作为企业的掌舵人，其自身的能力经验对其做出的经营判断有重要影响。如果自身是企业核心技术的持有者，那么在对企业R%D投资策略判断时有更大的发言权，同时也能够减小决策成本。根据上述内容，作出如下假设：
H3：创始人担任政治职务对高新技术企业R&D投入有正向影响
H4：创始人具有专业职称对高新技术企业R&D投入有正向影响
2.交互作用研究假设
除了分析单个指标层面创始人控制权对高新技术企业R&D投入有直接的影响以外，考虑到不同指标之间的交互作用也会对其带来影响。
与传统企业不同，在高新技术企业里，创新是企业的核心，对企业的发展起到至关重要的作用。如果企业创始人在拥有专业能力的同时也担任企业CEO的角色，那么从管理效率上来说，经理人员可以直接准确地把握创新技术的发展方向，从而为企业做出正确的战略选择。因此可以假设：
H5：创始人在具有专业技术同时担任企业CEO的情况下，更有利于企业的R&D投入
（二）模型设计
1.数据来源
本文根据2016年新修订的《高新技术企业认定管理办法》和2012年修订的《上市公司行业分类指引》，将电器、机械和器材制造业、医药制造业等部分制造业，计算机、通信和其他电子产业，软件和信息技术服务业和专业技术服务业等科技含量较高的行业认定为高新技术行业，并以2009年-2013年A股中小板上市的高新技术企业为对象，选取其上市后的五年（2013～2017）的相关数据为初始样本。
为了使结果更加符合实际，本文在初始数据的基础上做了以下处理： （1）为了避免处于连续亏损或财务状况异常的企业数据会影响研究结论，本文剔除了 ST 类公司。
（2）剔除掉国有资产控股的公司。
（3）剔除数据不全的公司。
经过上述处理，本文最终得到109家企业。其中，研发投入相关数据、控制变量相关数据主要来源于国泰安数据库、WIND数据库。创始人控制权相关数据来源于巨潮资讯网，通过下载各公司公司首次公开发行并在中小板上市的招股说明书，并通过手工整理得到。本文运用的统计分析软件主要是SPSS软件。
2.变量
（1）被解释变量
研发投入（R&D）：黄文峰（2003）指出企业可用于研发能力的评价指标有很多，具体包括科研与开发投入占总收入比例、研究与开发人员占总人员比例、引进技术设备的消化吸收能力与引进技术设备投入的比例和科研成果转化率等。其中资金的投入在企业的R&D投入中起着关键作用，并且相比于其他指标，资金的投入更能准确直观地表现出企业对于研发投资的“意愿”。基于此，本文选取资金投入作为R&D投入的衡量指标。在会计处理上，研究开发存在“费用化”与“资本化”两个阶段，在不确定本期内是否有资本化处理的项目的情况下，单单以管理费用中披露的研发费用作为研发投入总额是片面的，应当选取研发费用与研发支出的总和作为研发投入，同时考虑到公司规模的影响，本文最终使用研发投入总额除以主营业务收入的比例来衡量企业研发投入水平。
（2）解释变量
本文中的创始人是指企业最主要的发起者。首先，本文通过各个样本公司的IPO 招股说明书中“发行人基本情况”这一章节的描述，查阅企业最初的发起人。对于有多人发起的公司，本文借鉴夏立军等（2012）的做法，将发挥最为重要作用（发行前持有股票最多，或者在企业创立最初担任董事长或者总经理）的发起者作为公司创始人。
①创始人持股stock：本文通过查询上市当年年报报表直接得到创始人持股的数据。同时，考虑到公司规模的影响，本文采用创始人持股数除以企业发行总股数来衡量创始人持股比例。
②创始人是否担任高新技術企业CEO：在样本公司招股说明书中“董事、监事、高级管理人员与核心技术人员”这一章节中获得总经理的姓名。将其与确定的创始人名单进行核对，以确定创始人是否担任总经理。该变量是一个虚拟变量，即创始人担任总经理，则取值为1;反之，则取值为0。
③创始人是否具有专业职称technology：通过查询招股说明书中关于企业创始人有关情况这一部分内容里，是否指明创始人是否获得过相关职称。
④创始人是否担任政治职务political：主要通过查询招股说明书中发行人基本情况以及董事、监事、高级管理人员简介这两部分内容里是否提及创始人曾担任政府部门公职、政协委员、人大代表等职务。
（3）控制变量
能够对企业R&D投入产生影响的因素很多，本文选取如下因素作为控制变量。
①企业规模Size：根据熊彼特的看法，大企业比小企业更有利于创新。一是大企业具有规模经济效益;二是大企业由于拥有专门的大规模的研发团队，因此，其研发活动具有专业分工的特点，而且比较分散，不容易失败。再加上占有更大的市场，研发活动的效益比较可观。因此本文认为公司规模会对企业的研发投入产生影响，并用年末总资产的自然对数来表示。
②资产负债率Debt：企业越是采用低杠杆率的资本结够越有利于进行技术创新投资，高负债的企业将会做出相对谨慎的创新投资决策。本文认为鉴于研发投入的风险性特点，为了避免承担过高的利息负担，高负债的企业会面临更强的融资约束，从而降低R&D投入。因此，本文将资产负债率作为影响企业R&D投入的因素之一。
③公司成长性GR：高成长性公司对开发新产品、改良新工艺的需求很大，因此会增加对研发费用的投入，本文用主营业务收入的增长率来衡量企业的成长性。
④现金流CF：技术创新是一项成本大、风险高的投资活动，需要消耗大量的现金流，因此，净现金流是公司能否进行技术创新的一个重要影响因素，本文将其作为影响高新技术企业R&D投入的因素之一。
⑤股权集中度CR：研究发现相较于所有权集中的企业，所有权分散的企业，其经理人在缺乏监督的情况下，为了达到企业的短期盈余目标，会更倾向于投资回收期短的项目，而减少企业的R&D投入。因此本文认为股权集中度会对高新技术企业R&D投入产生影响，并用公司年末前十大股东持股比例来表示。
⑥成立年限Year：成立年限短的企业由于缺乏信誉积累，未与银行建立长期合作关系，会比成立年限长的企业更难获得用于R&D投入的外部资金，受到的融资约束更大。因此，本文认为高新技术企业的成立年限会对其R&D投入产生影响，并用获取数据年份减去企业成立年份来表示。
除此以外，产权性质也会对研究结果产生影响，也应纳入控制变量之中，但由于之前在删选数据时已作处理，因此不必将产权性质列入控制变量之中。
本文选取的被解释变量、解释变量及控制变量的总结如表1所示。
3.研究模型
根据研究假设，本文设计了两个回归模型来研究创始人控制权对于企业研发投入的影响。
主要指标的线性回归模型如下：
交互指标分析模型如下：
R&D=GM*Technology +
四、实证分析
（一）描述性统计
2009-2013年A股中小板上市的109家高新技术企业2013-2017年的相关数据变量的描述性统计如下表2：
从上表2可以看出：即使是高新技术企业，其研发投入的强度也相差较大，最高的投入比例达到40.96%，而最低的只有1%，其均值为7.1452%，体现了高新技术企业研发投入维持在一个较高的水平。创始人持股比例相差也较大，最低的为0，最高则达到81.5%，均值在29%左右，这说明在高新技术企业中，创始人持股的比例普遍较高。另外，创始人担任董事长及CEO的均值分别为0.87和0.4，这说明高新技术企业中绝大多数创始人会选择担任董事长，部分创始人会继续担任总经理。进一步分析两者交叉表发现绝大多数担任总经理的创始人同时也担任了董事长。 从模型一的变量Pearson相关系数表4可以看出，stock和R&D的皮尔逊系数为正，而且在95%的置信区间内显著，说明创始人持股和高新技术企业R&D投入正相关。假设一初步得到验证。而GM、political、technology和R&D的皮尔逊系数也均为正，并且在99%的置信区间内显著，说明创始人担任CEO、政治职务、具有专业职称均和高新技术企业正相关，分别验证了假设二、假设三和假设四。
（三）多元回归分析
1.主要指标OLS回归结果
用SPSS软件对模型一进行OLS回归分析，回归结果如下。
首先，总体从解释变量、被解释变量、控制变量的OLS回归结果来看，模型的R方值为0.192，调整后R方值为0.186，F检验為32.077，并且在99%的置信区间内显著，说明该回归方程是有价值的。
其次，根据回归系数估计值表可以看出以下几点：
（1）创始人持股数stock的回归系数为3.782，并且在小于0.01的水平下显著，进一步证明了假设一。
（2）创始人担任总经理GM的回归系数为1.641，并且在小于0.01的水平下显著，说明创始人担任总经理与高新技术企业R&D投入正相关，进一步验证了假设二。
（3）创始人担任政治职务Political的回归系数为1.494，并且在小于0.01的水平下显著，说明创始人担任政治职务与企业R&D投入正相关，进一步验证了假设三。
（4）创始人拥有专业职称Technology的回归系数为4.208，并且在小于0.01的显著性水平下显著，说明创始人拥有专业技能能很好地促进高新技术企业R&D投入正相关，进一步验证了假设四。
（5）创始人担任董事长Chairman的回归系数是负的0.321，但并没有通过显著性水平检验，因此需要进一步设计实验进行探究，在此不再进一步讨论。
2.交互性指标OLS回归结果
由上表6可知，该模型的R方为0.093，F值检验为55.6，并且在小于0.01的水平下显著，说明该回归方程整体是有价值的。此外，由回归系数估计值表可知：创始人在拥有专业职称的同时担任总经理与高新技术企业R&D投入正相关，且通过了显著性水平检验。这验证了假设五的正确性，说明了创始人担任总经理的同时拥有一定的专业职称会更有利于高新技术企业R&D投入。表现为拥有一定的专业技能的高新技术企业的创始人在担任总经理时，会更好地把握企业创新发展的方向，更加明确创新对于企业长期发展的意义之重大，从而在做投资决策时比一般的CEO更倾向于投资那些回收期长，但有利于企业发展的创新活动，因此会加大对R&D的投入。
（四）稳健型检验
为了进一步增强本文研究结论的可靠性，本文采用替换变量法，用研发支出占年末总资产比例来替换研发支出占营业收入的比例，作为衡量企业R&D投入的变量，重新进行多元OLS回归分析。其结果如下表7：
对比原始因变量，不难发现两个模型的回归分析结果的相关性符号均相同，显著性水平虽然部分有所下降，但均通过了显著性检验，这说明两个回归分析均比较稳健。
五、研究结论和建议
（一）研究结论与建议
本文探讨了创始人控制权对高新技术企业R&D投入的影响，主要从所有权、职位权、声誉权等角度选取了四个相应指标进行了分析。
实证结果表明：
（1）创始人持股与企业R&D投入之间有显著的正相关关系。持股是创始人对企业所有权的直接表现，中小板的数据显示，创始持股的均值为28.999%，处于绝对控股地位的创始人比例达到19.27%。这说明中小板企业的创始人普遍选择高持股，这种高持股能够有利于企业创始人控制权的维护，并且高持股对企业创新投入也有正向的促进作用。
（2）创始人担任企业总经理有利于企业的R&D投入。担任总经理是创始人职位权的体现，中小板的数据显示创始人亲自参与公司经营的比例达到了88.6%，而创始人同时担任董事长和总经理两职的比例为38.5%。高新技术企业的创始人普遍选择亲自参与企业经营，创始人在创业过程中所积累的专用性行业知识、管理经验和技术资本能够对企业研发创新带来正面作用。
（3）创始人拥有专业职称、担任政治职务与企业R&D投入有显著的正相关关系。拥有专业职称、担任政治职务不是创始人控制权的直接体现，但创始人却可以通过这些自身所拥有的资源形成一种强大的影响力，从而控制企业重大投资决策的方向。中小板的数据显示有68%的创始人获得过专业职称，说明高新技术企业创始人普遍拥有专家能力，对企业核心技术的研发与创新方向比较了解，在制定决策时更加注重企业的技术创新，所说的话语也更具有权威性，从而有利于企业的R&D投入。高新技术创始人担任政治职务则可以通过自身良好的声誉提升公司的知名度及形象，吸引投资者的资金，缓解融资约束，从而有利于企业进行R&D投资。
（4）有专业职称的创始人担任CEO会对高新技术企业R&D投入产生显著的有利影响。创始人控制权的各个维度之间不是相互独立的，不同维度下创始人控制权的相应指标间的相互作用会对高新技术R&D投入产生影响。中小板数据显示有13.58%的高新技术企业上市公司创始人在担任CEO的同时获得过专业职称，说明目前兼具两者的创始人还是少数，又拥有职位权的条件下，既可以很好地掌握企业核心技术研发创新的同时，又能在经营过程中获得丰富的管理经验，通常会做出最有利于公司发展的投资自决策，从而有利于企业的研发投入。
（二）政策建议
根据上述的研究结论，本文提出以下建议： （1）高新技术企业要合理设计股权结构。创新是高新技术企业发展源源不断的动力，创始人持股可以显著提高企业R&D的投入力度，但随着企业发展对外部融资需求的的不断增加，创始人会不断减少甚至完全放弃自己的持股比例，而这则会反过来抑制企业的创新发展。因此，企业有必要设计一种合理的股权结构，使得企业在融资发展的同时，能够保障创始人始终拥有一定的持股比例。
（2）创始人要努力培养自己的经营管理能力、专业能力。创始人的特殊人力资本特性使得其担任高新技术企业经营主导者比一般的职业经理人更加注重对创新的投入。然而，没有良好的经营管理能力，是很难在公司融资扩大后继续担任CEO，也很难为企业创造良好的发展前景。扎实的专业能力则能帮助创始人更好地了解高新技术企业的核心技术，同时也能有助于创始人竖立自己的权威性，带动整个企业的创新性。因此高新技术企业的创始人要努力培养提高自己的经营管理能力、专业能力。
（3）创始人要努力塑造良好的声誉。资源依赖理论认为，企业要发展就需要从外部环境中获取所需资源，创始人良好的声誉权有助于企业获得这些外部资源。高新技术企业创始人的政治声誉权显著提升公司的R&D投入，所以在现有环境下，高新企业创始人应该在其经营活动中努力塑造良好的政治形象，从而为企业的生存和发展营造一个宽松的外部环境，使企业获得更多政府控制的资源与政府的帮助，减少企业的融资约束，从而有助于企业的R&D投入。
（三）研究局限
本文有如下研究上的局限和不足：第一，尽管本文在衡量创始人控制权的指标上做了诸多尝试，但仍有可完善的空间，例如在创始人所有权方面，未考虑到联合创始人的持股数。第二，本文选取的控制变量多来自于对前人文献的总结，但由此构建的模型拟合度并不太高，也许存在多个影响研发支出的因素有待学者们继续发掘和研究。
参考文献
[1]王春艳，林润辉，袁庆宏等.企业控制权的获取和维持——基于创始人视角的多案例研究[J].中国工业经济，2016（7）：144-159.
[2]Salancik G.，J.Pfeffer.Who Gets Power and How They Hold on to It：AStrategic ——Contingency Model of Power[J].Organizational Dynamics，1977，V5（4）：3-21.
[3]Williamson O.E.The Economics of Organization：The Transaction Cost Approach[J].American Journal of Sociology，1981，V87（3）：548-577.
[4]张晓峰.基于O-SEA企业权力模型下的公司治理研究[J].软科学，2008，10：F270.
[5]Berglof E.A Control Theory of Venture Capital Finance[J].Journal of Law，Economics & Organization，1994，V10（2）：247-267.
[6]朱卫平.以企业家为中心签约人的创业企业融资契约模型[J].学术研究，2005（10）：40-47
[7]徐炜，王超.民营高科技公司创始人控制权与公司业绩[J].经济管理，2016（9）：61-75.
[8]肖金利，潘越，戴亦一.“保守”的婚姻：夫妻共同持股与公司风险承担[J].经济研究，218，530（05）：190-204.
[9]胡波，王骜然.互联网企业创始人控制权对企业长期业绩的影响探究[J].经济问题，2016（07）：70-75.
[10]陈沉，李哲，王磊.管理层控制权、企业生命周期与真实盈余管理[J].管理科学，2016，29（04）：29-44.
[11]王守清，牛耘诗，伍迪，褚晓凌.PPP项目控制权配置影响因素及合理配置原则[J/OL].清华大学学报（自然科学版）：1-7[2019-05-21].
[12]Sydney Finkelstein.Power in top management teams：dimensions，measurement，and.validation AcadManageJ.1992Aug;35（3）：505-38.
[13]COHEN，LEVINTHAL.Innovation and Learning：The Two faces of R&D[J].Economi Journal c，1989，99：569-596.
[14]WAKELIN K.Productivity growth and R&D expenditure in UK manufacturing firms[J].Research Policy，2001（30）：1079-1090.
[15]RAFIQ，S.SALIM，R.B SMYTH，R.The moderating role of firm age in the relationship between R&D expenditure and financial performance：Evidence from Chinese and US mining firm[J] Economic Modelling Volume 56，1 August 2016，Pages 122-132.
[16]陸桔利.R&D和企业增长价值—我国上市公司的实证检验[J].经济论坛，2006，01：126-127.
[17]薛云奎，王志台.R&D的重要性及其信息披露方式的改进[J].会计研究，2001，03：20-26+65. [18]梁莱歆，张焕凤，袁艺.基于DEA的企业R&D有效性研究[J].科研管理，2006，06：68-73+143.
[19]程宏伟，张永海，常勇.公司R&D投资与业绩相关性的实证研究[J].科学管理研究，2006，03：110-113.
[20]廖中举.R&D投资、技术创新能力与企业绩效间关系的实证分析[J].技术经济，2013，01：19-23.
[21]周江燕.研发投资与企业业绩相关性研究——基于中国制造业上市公司的实证分析[J].工业技术经济，2012，01：49-57.
[22]邱乔红，李云光.中小科技企业出现外源融资瓶颈的原因分析[J].经济研究，2005（12）：182-182
[23]苏植权，方秀文.广东科技型中小企业融资存在的问题、成因及对策研究[J].科技管理研究，2007，（5）：66-67.
[24]卢馨，郑阳飞，李建明.融资约束对企业R&D投资的影响研究一来自中国高新技术上市公司的经验证据[J].会计研究，2013，（5）：51-58.
[25]Wurgler.J.Financial Markets and the Allocation of Capital[J].Journal of Financial Economics，2000，（58）：187-214.
[26]李颖，梁丹丹.广东省创新型中小科技企业金融支持体系实证研究[J].企业管理，2009，05.
[27]刘笑霞，李明辉.企业研发投入的影响因素—基于我国制造企业调查数据的研究[J].研究与开发支出，2009，03：F270.
[28]金玲娣，陈国宏.企业规模与R&D关系实证研究[J].科研管理，2001，22（1）：51-57
[29]Kamien M.，Schwartz N.Self-Financing of An R&D Project[J].American Economic Review，1978，（68）：252-261.
[30]Muller，E，& Zimmermann，V.The Importance of Equity Finance for R&D Activity[J].Small Business Economics，2009，33（3）：303-318
[31]蒋卫华.股权结构、营运资本与企业创新——以我国上市高新技术企业为例[J].会计之友，2017（23）：13-19.F273.1.
[32]刘胜强，刘星.股权结构对企业R&D投资的影响——来自制造业上市公司2002—2008
[33]冯根福，温军.中國上市公司治理与企业技术创新关系的实证分析[J].中国工业经济，2008（7）：12-15.
[34]陈隆，张宗益，杨雪松.上市企业公司治理结构对技术创新的影响[J].科技管理研究，2005，9：137-141.
[35]安灵，刘星，白艺昕.股权制衡，终极所有权性质与上市企业非效率投资[J].管理工程学报，2015，2：122-129.
[36]朱蔚懿.高管团队对企业R&D投入影响的研究[J].中国商论，2015（36）：64-66.
[37]刘运国，刘雯.我国上市公司的高管任期与R&D支出[J].管理世界，2007（01）：128-136.
[38]王清，周泽将.女性高管与R&D投入：中国的经验证据[J].管理世界，2015（03）：178-179
[39]Rüdiger Fahlenbrach.Founder-CEOs，Investment Decisions，and Stock Market Performance[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2009，44（2）.
[40]Himmelberg，C.，Petersen，B.R&D and Internal Finance：A Panel Study of Small Firms in High-Tech Industries[J].Review of Economics & Statistics，1991，76（76）：38-51.
[41]张涛，徐婷.融资约束、政治关联与中小企业R&D投资——来自中小板高新技术上市公司的经验证据[J].财务研究，2018（05）：81-88.
[42]黄文峰.我国企业技术核心能力实证研究[J].科技与管理，2003，5（5）：36-39.