2013年8月，国务院印发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》里面明确提出，“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，也就是通常说的“以房养老”。于是，“以房养老”这个词，成为社会舆论焦点，引发热议。
　　啥叫“以房养老”？就是退休老人觉得退休金和存款不够花了，把房子产权抵押给银行、保险公司等金融机构，定期获取养老金或者养老服务。等老人去世了，如果房子还有剩余价值，由拥有房子产权的金融机构拍卖，给老人的继承人继承。这一“逆按揭”式的养老保险方式，发源于美国上世纪80年代，是增加养老资金来源的一项金融创新产品。
　　说白了，“以房养老”其实还是卖房子，所不同的是：卖房子是整出整取，一次性拿到一笔钱；“以房养老”是整出零取，房子和钱都在银行那儿押着，银行每月给你发养老金，最后房子归银行。
　　“以房养老”政策作为一个新的养老方式，其推出有积极的意义，至少给人们提供了一个多元选择。它也传递出了两个信号：第一，当下普通百姓依靠养老金生活，已经难以为继了；第二，国家财政没有更多的钱来投入到社会保障了。
　　都说中国的社保问题复杂，其实归根到底关键就是一个字：钱！企业和个人的缴付比例已经很高了，再提高势必引发公众不满。
　　“以房养老”政策在其他国家确实有用，可是在中国，却可能成为“鸡肋”。为什么？因为有可能会“以房养老”的群体，必须至少满足两个条件：一是养老金不够花；二是有一两套可作抵押的房子。钱多房多、没钱没房以及农村老人都不存在这个问题。所以范围就局限在了城镇职工以及一部分低收入群体。
　　那么这部分群体愿意“以房养老”吗？央视采访了部分老人，他们坦言感情上难以接受“以房养老”的模式。在他们看来，房子是一笔不小的财产，留给子女是天经地义的事。房子不留给子女会被儿女、甚至社会群体骂，影响家庭和睦。还有老人称自己对银行不信任，觉得抵押给银行不保险。
　　对于普通老百姓来说，30岁开始贷款买房，30年后60岁还清贷款退休，然后把房子作价抵押给银行来养老，等自己去世之后房子被收走。自己辛辛苦苦工作一辈子，原来只是租了几十年的房。死后钱房两失，赤条条来，赤条条去，成为真正的无产者，是很多老人无法接受的。
　　老百姓对这项新政策普遍“不感冒”，并不是因为个个惦记着分老人的遗产，而是老百姓也害怕，“以房养老”的方式，有可能成为贪婪的金融机构对弱势群体的又一次掠夺。
　　“以房养老”政策缘何叫好不叫座？缘何会成为“鸡肋”？政府应该深刻反思。试想如果养老金没有双轨制，贪官们能少贪一点儿，“三公”支出能降低一点儿，财政在社保再多投入一点儿，养老状况或许会有所改善。
　　我们应该清醒的认识到，“以房养老”折射出的“住房”和“养老”的两大问题是我国当今社会的大问题，同时也是经济转型中所面臨的双重挑战。
　　（徐绍林，微博红人“老徐时评”，《人生三段论》作者）