论文部分内容阅读
基金项目：“西北民族大学研究生科研（实践）创新项目”资助（项目编号：Yxm2014129）。
摘 要：保罗·利科以学识渊博、见解独到、思想严谨而著称。但是，国内对其研究仅仅集中在哲学、修辞学、语言学、伦理学领域，谈及文艺学，也只是在文本理论和隐喻理论方面游移，缺乏对利科解释学美学思想的系统研究和深入解释。而利科解释学美学思想蕴含丰富的内容，既能扩展我们理解文本、隐喻、悲剧、叙事等理论的视域，又能提供我们思索文论发展的方法参照。
关键词：利科；解释学；文本理论；隐喻理论
作者简介：王晴（1989-），女，汉族，河南周口人，西北民族大学文学院文艺学在读硕士研究生。
[中图分类号]：I01 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-21--01
一、文本理论
利科解释学的转向是通过文本理论实现的，他将解释学初步定义为；关于与“文本”的解释相关联的理解程序的理论。利科认为我们不能满足于文本的内在结构或者停留于对深藏在文本中的心理意向的研究，我们能在文学文本所展现的世界中寻找到自我理解的某种可能性。利科文本理论的发展经过了一个循序渐进的过程：从符号到话语再到文本，相应地，从语言学转到语义学最后转向解释学。后期，在《从文本到行动》中，利科将文本概念扩展到人类的行动，不再局限于狭义的文学作品或文字符号系统。“我将简略地说，一方面文本观念对人类的行动而言，是一个极好的范式，另一方面，行动对一整类的文本而言，是一种极好的指称。”利科这一理论主张要求我们在用社会科学的方法来说明人类行动的结构外，更要用人文科学的方法来理解这类文本展现出来的世界观及其意义。遗憾的是，在扩大文本到行动领域的过程中，利科忽视了：文本比人类行动更具自律性，行动比文本更依赖于行动背景、参与者。不过，利科一再重申，文本观念虽有一个宽广的范围，但这不等于说文本就是一切。
在《隐喻和解释学的中心问题》一文中，利科指出隐喻和文本的共同基础都是话语，隐喻可以被看作是文本的雏形。根据隐喻和文本的辩证关系，利科提出了一种假说：“在`意义’的说明层次上，我们从隐喻被引向文本，然后，在作品指称语境和自我的层次上，即理解的层次上，我们则从文本走向隐喻。”隐喻和文本之间的双向运动表现在意义的说明和理解这个“解释学之弧”之中。在大体了解了利科的文本理论后，我们下面要转向利科的隐喻理论。实际上，利科对隐喻的思考要早于文本，但我国学界，特别是文艺学领域，对利科文本理论的接受、解析要早于其隐喻理论。
二、隐喻理论
西方学界对隐喻的关注历史悠久且持续至今。亚里士多德将隐喻视作种、属之间的“范畴越界”，“用一个表示某物的词借喻它物，这个词便成了隐喻词，其应用范围包括以属喻种、以种喻属、以种喻种和彼此类推”。这既确定了西方隐喻史的发展方向，也遗埋下传统修辞学衰亡的隐患。利科用了大约十年的时间探讨隐喻问题。利科认为，语词层面的隐喻是修辞学的领域；句子层面的隐喻是语义学的领域；话语层面的隐喻则是解释学的领域。同时，利科的隐喻理论也是西方哲学“语言学转向”趋势的一种深入体现。
三、时间叙事理论
提及利科的时间叙事理论，我们不得不把目光转向此理论的巨著《时间与叙事》。通过对《时间与叙事》的梳理，我们不难发现文本传递给我们的三种时间观念：一是奥古斯丁和胡塞尔的现象学视野时间；二是亚里士多德和康德的宇宙论视野时间；三是利科的叙事诗学时间。利科的叙事时间包括文学叙事和历史叙事两个方面。在这里，心灵的即是现象的，宇宙的即是物理的。利科一生也在致力于用叙事的虚构时间解决时间的疑难问题，不过，很遗憾的是，利科并没有完全解决。尤其是，卷三中的历史意识的观念逐渐取代了卷一中的叙事概念。因此，叙事时间理论还是有其局限性，无法完全涵盖、说明时间疑难问题。
四、悲剧观念
利科对悲剧的兴趣最早出现在《可能犯错的人》和《恶的象征》中，《解释的冲突》中在探讨弗洛伊德的无意识的文章里，也有对悲剧的分析。此外，还散见于《时间与叙事》、《恶的丑闻》、《作为他者的自我》等。利科对悲剧的理解“充满了灵感”，而情节是利科思考叙事问题的主要要素之一。最后，也是最重要的，悲剧，特别是古希腊悲剧居于哲学与宗教之间，是哲学的一个非哲学来源。所以，利科写这些文章的目的虽不是专门论述自己的悲剧观，但我们能从利科的话语中捕捉到他对悲剧的看法。
综上所述，通过对保罗·利科解释学美学思想全面系统深入的研究，一方面，我们可以从中窥探出其存在的问题与局限；另一方面，也可以给我们文论提供有益的启示。因此，对利科解释学美学思想进行更全面更深入的研究和探讨，无疑会推动中国当代文学理论和批评的进一步发展。
参考文献：
[1]保罗·利科.解释的冲突[M].莫伟民译.北京：商务印书馆，2008.
[2]保罗·利科.活的隐喻[M].汪堂家译.上海：上海译文出版社，2004.
[3] 保罗·利科.虚构叙事中时间的塑形——时间与叙事卷二[M].王文融译. 北京：三联书店出版社，2003.
摘 要：保罗·利科以学识渊博、见解独到、思想严谨而著称。但是，国内对其研究仅仅集中在哲学、修辞学、语言学、伦理学领域，谈及文艺学，也只是在文本理论和隐喻理论方面游移，缺乏对利科解释学美学思想的系统研究和深入解释。而利科解释学美学思想蕴含丰富的内容，既能扩展我们理解文本、隐喻、悲剧、叙事等理论的视域，又能提供我们思索文论发展的方法参照。
关键词：利科；解释学；文本理论；隐喻理论
作者简介：王晴（1989-），女，汉族，河南周口人，西北民族大学文学院文艺学在读硕士研究生。
[中图分类号]：I01 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-21--01
一、文本理论
利科解释学的转向是通过文本理论实现的，他将解释学初步定义为；关于与“文本”的解释相关联的理解程序的理论。利科认为我们不能满足于文本的内在结构或者停留于对深藏在文本中的心理意向的研究，我们能在文学文本所展现的世界中寻找到自我理解的某种可能性。利科文本理论的发展经过了一个循序渐进的过程：从符号到话语再到文本，相应地，从语言学转到语义学最后转向解释学。后期，在《从文本到行动》中，利科将文本概念扩展到人类的行动，不再局限于狭义的文学作品或文字符号系统。“我将简略地说，一方面文本观念对人类的行动而言，是一个极好的范式，另一方面，行动对一整类的文本而言，是一种极好的指称。”利科这一理论主张要求我们在用社会科学的方法来说明人类行动的结构外，更要用人文科学的方法来理解这类文本展现出来的世界观及其意义。遗憾的是，在扩大文本到行动领域的过程中，利科忽视了：文本比人类行动更具自律性，行动比文本更依赖于行动背景、参与者。不过，利科一再重申，文本观念虽有一个宽广的范围，但这不等于说文本就是一切。
在《隐喻和解释学的中心问题》一文中，利科指出隐喻和文本的共同基础都是话语，隐喻可以被看作是文本的雏形。根据隐喻和文本的辩证关系，利科提出了一种假说：“在`意义’的说明层次上，我们从隐喻被引向文本，然后，在作品指称语境和自我的层次上，即理解的层次上，我们则从文本走向隐喻。”隐喻和文本之间的双向运动表现在意义的说明和理解这个“解释学之弧”之中。在大体了解了利科的文本理论后，我们下面要转向利科的隐喻理论。实际上，利科对隐喻的思考要早于文本，但我国学界，特别是文艺学领域，对利科文本理论的接受、解析要早于其隐喻理论。
二、隐喻理论
西方学界对隐喻的关注历史悠久且持续至今。亚里士多德将隐喻视作种、属之间的“范畴越界”，“用一个表示某物的词借喻它物，这个词便成了隐喻词，其应用范围包括以属喻种、以种喻属、以种喻种和彼此类推”。这既确定了西方隐喻史的发展方向，也遗埋下传统修辞学衰亡的隐患。利科用了大约十年的时间探讨隐喻问题。利科认为，语词层面的隐喻是修辞学的领域；句子层面的隐喻是语义学的领域；话语层面的隐喻则是解释学的领域。同时，利科的隐喻理论也是西方哲学“语言学转向”趋势的一种深入体现。
三、时间叙事理论
提及利科的时间叙事理论，我们不得不把目光转向此理论的巨著《时间与叙事》。通过对《时间与叙事》的梳理，我们不难发现文本传递给我们的三种时间观念：一是奥古斯丁和胡塞尔的现象学视野时间；二是亚里士多德和康德的宇宙论视野时间；三是利科的叙事诗学时间。利科的叙事时间包括文学叙事和历史叙事两个方面。在这里，心灵的即是现象的，宇宙的即是物理的。利科一生也在致力于用叙事的虚构时间解决时间的疑难问题，不过，很遗憾的是，利科并没有完全解决。尤其是，卷三中的历史意识的观念逐渐取代了卷一中的叙事概念。因此，叙事时间理论还是有其局限性，无法完全涵盖、说明时间疑难问题。
四、悲剧观念
利科对悲剧的兴趣最早出现在《可能犯错的人》和《恶的象征》中，《解释的冲突》中在探讨弗洛伊德的无意识的文章里，也有对悲剧的分析。此外，还散见于《时间与叙事》、《恶的丑闻》、《作为他者的自我》等。利科对悲剧的理解“充满了灵感”，而情节是利科思考叙事问题的主要要素之一。最后，也是最重要的，悲剧，特别是古希腊悲剧居于哲学与宗教之间，是哲学的一个非哲学来源。所以，利科写这些文章的目的虽不是专门论述自己的悲剧观，但我们能从利科的话语中捕捉到他对悲剧的看法。
综上所述，通过对保罗·利科解释学美学思想全面系统深入的研究，一方面，我们可以从中窥探出其存在的问题与局限；另一方面，也可以给我们文论提供有益的启示。因此，对利科解释学美学思想进行更全面更深入的研究和探讨，无疑会推动中国当代文学理论和批评的进一步发展。
参考文献：
[1]保罗·利科.解释的冲突[M].莫伟民译.北京：商务印书馆，2008.
[2]保罗·利科.活的隐喻[M].汪堂家译.上海：上海译文出版社，2004.
[3] 保罗·利科.虚构叙事中时间的塑形——时间与叙事卷二[M].王文融译. 北京：三联书店出版社，2003.