2007年12月4日一则报道为《情妇拿欠条索要70万——欠款是真是假今日再审，原配方提出测谎》在《潇湘晨报》——长沙新闻版刊登，此文被多家权威媒体转载。
　　
　　对人类基本伦理道德的践踏，是对公序良俗的肆意破坏。君子有所为，有所不为。人不是什么事情都可以做的。爱情和婚姻的美好在于互相忠贞，而不是背叛。
　　小雅（化名）是长沙市公交公司下岗职工，阿勇（化名）则在湖南某事业单位上班，并在2000年被提为部门负责人，之后常夜不归宿。2001年年初，和丈夫在一个单位上班的小雅，听到了一些风言风语，阿勇和部门一临时聘用业务员小巧（化名）关系暧昧，阿勇还把她介绍到了其朋友公司上班。而自此后，小巧和阿勇以夫妻名义对外交往。2004年，阿勇提出离婚，遭到小雅拒绝。在小雅发动保家攻势时，小巧和阿勇更疯狂也更“浪漫”。2005年4月，阿勇拿14万元做首付，以小巧的名义购买了一套复式住宅。但好景不长，2006年，刚过完年，小雅和阿勇收到开福区法院的传票：小巧以到还款日期但未还起诉小雅和阿勇。落款日期2004年1月、2004年5月，两张共70万元的欠条，欠条上写明2004年8月1日前还清，均为阿勇所写。
　　2006年6月，法院受理小巧以到还款日期但未还起诉小雅和阿勇70万元。法庭认为，小巧出具的欠条即是借贷关系成立的直接证明，对于阿勇所称其出具的是欠条而不是借条，实际并未向原告小巧借款70万元的辩解理由，因缺乏充分证据及理由，法庭不予采信。最后法庭作出一审判决：限被告阿勇、小雅于本判决生效起7日内支付原告小巧70万元及逾期还款利息3万元。阿勇不服，提起了上诉。
　　2006年7月，小雅要求归还阿勇当时动用夫妻共同财产买房首付款14万元。法院受理后，2006年8月30日开庭审理，判决小巧应将买房子的14万元以及利息返还小雅。阿勇因借用的某公司的车被小巧开走，导致其无法归还。2006年12月18日，该公司将小巧、小雅的弟弟刘某（同为借车人）、阿勇一并告上了法庭。法院开庭审理了该案。法院判决，该车的所有权是某公司，阿勇、小巧、刘某应将车返还。两判决下达后，小巧均未提起上诉申请，但拒绝执行判决结果。
　　2007年5月，该市中级法院裁定：区法院对小巧以到还款日期但未还起诉小雅和阿勇70万元的一审判决“事实不清，证据不足，发回重审”。同年9月29日区法院再次判决小雅、阿勇二人欠款70万元成立，小巧胜诉。小雅和阿勇两人不服，再次上诉。原由是小巧虽向法庭提交了欠条，用以证明欠款的事实，但她对当日发生借款的经过、借款的来源、借条的出具、银行存取记录等方面的陈述含糊不清。同时小雅和阿勇向法庭提出进行测谎，未被采纳，但小雅和阿勇却在无奈中期待……
　　事情终究会有结果，也许我们可以找到很多的解释，但真的合理吗？社会伦理道德底线他们的婚姻真的可以维持到老吗？建立在物质上的“情人”关系可以维持多久？
　　原配、第三者，因他认识，同样也因他公堂相见。两年三场官司，原配虽赢了他为情人买房子的首付款，找回了车子，而两案判决下来却未执行，但两张他写给第三者共70万元的欠条，两次败诉，这些让她心力交瘁，乳腺癌也缠上了她……道德、情感和律法真的该存在冲突？
　　道德是大家都希望的一种行为规范，一种追求美的结果，而随着人们思考的进步，道德也在不停的被建立和旧道德被否定。人们不断的塑造美，更不断的追求真理，当美和真理矛盾时，美变的不美了。其实现在人关于性的大讨论追根到底就是性的“美”和真理的斗争。结果可想而知，最终胜利的永远的真理。
　　这里的真理就是人的欲望，其实在现代社会，最多的真理和道德的战争都发生在欲望上，人们越发的为欲望争取权利。欲望的结果无非两个：罪恶和美好，这两个东西是相对的，又在不同的层面和角度上互相交换着．但它们是的确存在的，存在就有它的合理之处。而因为罪恶，便有了法律。
　　法律是人们的共同利益，或是说大多数的人的共同利益．因此违反法律的首要条件便是国家或当事人权益受到了侵犯。道德不同，违反道德的结果是人们对此表示不赞同，但并没有涉及到个人权益的问题。那么，人类基本伦理道德底线如何坚守？却是我们要严肃对待的问题！