论文部分内容阅读
摘 要：财务和会计制度，关系到企业的生死命脉，大部分因管理不善而倒闭的企业，均是因为财务风险能力控制不足，财务基础管理落后等问题所导致。因此，对于财务的研究，对于我国经济发展将起到重要的促进意义。而在财务研究领域中，目前最为突出的矛盾在于中国财务会计理论仍旧未构建完善，故而导致后续一系列问题的发生。对此，本文将以理论构建为突破口，在提出现有问题的基础上，为我国财务会计理论框架的建设，提出行之有效的建议。
关键词：财务管理 财务会计理论 理论框架 理论构建
目前，我国学术界在财务会计理论层面上，仍旧未对其理论框架及基本概念达成共识，故而严重滞后了相关研究工作。以全球范围来看，得到较为广泛认可的便是FASB所提出的基本框架。其指出框架构成应具备基本要素：目标互相关联；构成逻辑一致；内容首尾对应；完善细节管理。对此，本文将以FASB所提出的框架要求为基础，对我国财务会计理论的框架构建进行分析。
一、财务会计理论框架的基本要素
根据FASB所指出内容，构成财务会计理论的基本框架，应具备以下要素：第一，目标应保证互相关联。在财务和会计的管理中，必然会产生大量目标，其中包括阶段性目标、最终目标、特殊目标等。这些目标是否能够达成关联性，将决定框架体系能否落成；第二，构成逻辑必须保持一致性。逻辑是指内在的环节构成关系，逻辑的一致性意味着框架将以统一的逻辑结构制定，由此避免过于内容的冲突；第三，内容首尾对应。财务会计理论框架的制定，不能出现任何不清晰和误差。所以，内容必须保证首位相对应；第四，完善细节管理。细节层面上包括各类标准的制定，例如报告模式、核算方式等。值得注意的是，细节管理不仅实现规范化控制，且需要保证严谨性。
二、以财务会计目标为逻辑起点
从财务会计理论构建的框架来看，由于财务和会计的管理会涉及到诸多问题，且容易形成内容交叉。因此，在借助逻辑实施内容管理时，较为容易产生逻辑之间的矛盾。对此，笔者认为消除矛盾的根本要素，在于透过逻辑模式，寻求根本逻辑目标。即达成统一化的逻辑方式。不过，在企业的日常管理过程中，逻辑统一化意味着要求企业必须按照规范规则进行，其可能隐藏的风险，或直接暴露的风险，或会因逻辑问题无法处理而影响企业经营。所以，FASB所提出的统一化标准，在现有的管理经验来看，其更多是指起点统一。可以理解为确保逻辑的统一性，必须基于客观前提实现。可以理解为，只有保证最终目的的前提下，各环节逻辑才能够实现统一。因此，目标将成为逻辑的唯一起点。然而，标准起点在我国仍旧无法达成，例如国内会计目标需考虑双重要素，即受托责任和决策。在双重要素的主导下，统一表目标必须转化为“双目标论”，这也造成财务会计理论框架构建的复杂性。
三、以会计信息质量特征为前提
会计管理深刻影响企业经济效益。所以，对会计所建立的规则，必须基于信息的准确性、高质性等基本要素。从我国现有的会计管理方式来看，显然对于会计所提供的信息质量要求存在明显不足，例如表现在企业过多关注会计成本和收益核算结果，对日常经营成本缺乏认知。企业经营及战略决策，需要依托于会计工作的历史成本计算、未来信息测算等内容。在缺乏精准性、可靠性、高质性等要求时，其所提供的信息自然難以支持企业的发展需求。而导致这一现状的主要因素，在于国内会计工作的首要目标在于受托责任。这显然是框架制定所必须正视的问题。即在理论框架中，制定符合我国企业发展特性的信息质量标准，并由此促进我国前资本市场的完善。
四、以会计假设为基础
会计工作的实现，必须以假设为必要基础。目前，我国会计假设设置为四个方面：第一，主体假设。根据会计工作需求，对经营主体现行假设，以完成后续工作日内容；第二，持续经营假设。指在会计工作中，对会计的持续工作环境进行假设。该假设的出现，是指会计应在企业持续经营状态下完成相应工作；第三，分期假设。指在固定期限内完成影响工作；第四，货币计量假设。确保货币计量，及相关获利固定的假设形式，以减少会计工作的误差。结合四大假设内容来看，其为会计工作提供了必要条件。所以，应当在财务会计理论框架中，重视假设对于会计、财务工作的主导性。以保证会计工作人员，可以结合假设而应对不同的环境，且包括我国在应对世界经济一体化，在财务领域应进的基本工作。
五、财务会计理论框架的主体——会计要素确认与计量
首先来看会计要素的确认。我国目前相关管理部门所出台的文件中，指出对要素确认主要依据FASB所指定的规则，即：第一，可定义性。项目是否构成会计要素，必须满足财会的基础理论。无法被理论所定义的要素，均不属于会计要素；第二，可计量性。指要素可能产生的数量标准，必须符合任何形式货币的确认条件。如数量标准无法被货币所计量，既不属于会计要素；第三，相关性。会计要素必须具备实践意义，其所提供的信息，应当被使用者所采纳，并对决策产生影响。若如不然，其无法作为会计要素；第四，可靠性。任何被确认的会计要素，必须能够被验证通过。在计量方面，除一般可计量单位外。对于难以计量的会计要素，可在框架的设计上，依据以下内容进行处理：第一，多重计量并存。国内目前会计环境，并为明确说明多重计量并存的处理办法。故此，可对特殊情况独立在框架中展示出来；第二，计量属性的选择。由于汇率和成本价值的不定性，属性选择时应更多考虑历史成本，由此在跟本层面展示计量属性。
六、结语
本文对会计理论的研究，主旨通过财务会计理论的构建框架，为国内会计工作寻求客观意义上的指导。这也是我国在理论框架上的不足，所导致大量财务问题发生的根本因素。因此，笔者从目标逻辑、信息质量、会计假设、要素确认与计量等层面加以分析，并提出相对适合的建议，希望能够为同业带来些许启示。
参考文献：
[1]张先治.关于管理会计理论体系建设的几个问题[J].财务与会计，2015（18）.
[2]李高波.对我国财务会计概念框架逻辑功能的修复研究[J].云南财经大学学报，2010（05）.
[3]张继德，姜鹏.我国管理会计理论发展中存在的问题和对策[J].会计之友，2014（23）.
作者简介：颜千千（1993—），邵阳学院会计系，男，汉，湖南邵阳，本科，研究方向：会计（会计方向）。
关键词：财务管理 财务会计理论 理论框架 理论构建
目前，我国学术界在财务会计理论层面上，仍旧未对其理论框架及基本概念达成共识，故而严重滞后了相关研究工作。以全球范围来看，得到较为广泛认可的便是FASB所提出的基本框架。其指出框架构成应具备基本要素：目标互相关联；构成逻辑一致；内容首尾对应；完善细节管理。对此，本文将以FASB所提出的框架要求为基础，对我国财务会计理论的框架构建进行分析。
一、财务会计理论框架的基本要素
根据FASB所指出内容，构成财务会计理论的基本框架，应具备以下要素：第一，目标应保证互相关联。在财务和会计的管理中，必然会产生大量目标，其中包括阶段性目标、最终目标、特殊目标等。这些目标是否能够达成关联性，将决定框架体系能否落成；第二，构成逻辑必须保持一致性。逻辑是指内在的环节构成关系，逻辑的一致性意味着框架将以统一的逻辑结构制定，由此避免过于内容的冲突；第三，内容首尾对应。财务会计理论框架的制定，不能出现任何不清晰和误差。所以，内容必须保证首位相对应；第四，完善细节管理。细节层面上包括各类标准的制定，例如报告模式、核算方式等。值得注意的是，细节管理不仅实现规范化控制，且需要保证严谨性。
二、以财务会计目标为逻辑起点
从财务会计理论构建的框架来看，由于财务和会计的管理会涉及到诸多问题，且容易形成内容交叉。因此，在借助逻辑实施内容管理时，较为容易产生逻辑之间的矛盾。对此，笔者认为消除矛盾的根本要素，在于透过逻辑模式，寻求根本逻辑目标。即达成统一化的逻辑方式。不过，在企业的日常管理过程中，逻辑统一化意味着要求企业必须按照规范规则进行，其可能隐藏的风险，或直接暴露的风险，或会因逻辑问题无法处理而影响企业经营。所以，FASB所提出的统一化标准，在现有的管理经验来看，其更多是指起点统一。可以理解为确保逻辑的统一性，必须基于客观前提实现。可以理解为，只有保证最终目的的前提下，各环节逻辑才能够实现统一。因此，目标将成为逻辑的唯一起点。然而，标准起点在我国仍旧无法达成，例如国内会计目标需考虑双重要素，即受托责任和决策。在双重要素的主导下，统一表目标必须转化为“双目标论”，这也造成财务会计理论框架构建的复杂性。
三、以会计信息质量特征为前提
会计管理深刻影响企业经济效益。所以，对会计所建立的规则，必须基于信息的准确性、高质性等基本要素。从我国现有的会计管理方式来看，显然对于会计所提供的信息质量要求存在明显不足，例如表现在企业过多关注会计成本和收益核算结果，对日常经营成本缺乏认知。企业经营及战略决策，需要依托于会计工作的历史成本计算、未来信息测算等内容。在缺乏精准性、可靠性、高质性等要求时，其所提供的信息自然難以支持企业的发展需求。而导致这一现状的主要因素，在于国内会计工作的首要目标在于受托责任。这显然是框架制定所必须正视的问题。即在理论框架中，制定符合我国企业发展特性的信息质量标准，并由此促进我国前资本市场的完善。
四、以会计假设为基础
会计工作的实现，必须以假设为必要基础。目前，我国会计假设设置为四个方面：第一，主体假设。根据会计工作需求，对经营主体现行假设，以完成后续工作日内容；第二，持续经营假设。指在会计工作中，对会计的持续工作环境进行假设。该假设的出现，是指会计应在企业持续经营状态下完成相应工作；第三，分期假设。指在固定期限内完成影响工作；第四，货币计量假设。确保货币计量，及相关获利固定的假设形式，以减少会计工作的误差。结合四大假设内容来看，其为会计工作提供了必要条件。所以，应当在财务会计理论框架中，重视假设对于会计、财务工作的主导性。以保证会计工作人员，可以结合假设而应对不同的环境，且包括我国在应对世界经济一体化，在财务领域应进的基本工作。
五、财务会计理论框架的主体——会计要素确认与计量
首先来看会计要素的确认。我国目前相关管理部门所出台的文件中，指出对要素确认主要依据FASB所指定的规则，即：第一，可定义性。项目是否构成会计要素，必须满足财会的基础理论。无法被理论所定义的要素，均不属于会计要素；第二，可计量性。指要素可能产生的数量标准，必须符合任何形式货币的确认条件。如数量标准无法被货币所计量，既不属于会计要素；第三，相关性。会计要素必须具备实践意义，其所提供的信息，应当被使用者所采纳，并对决策产生影响。若如不然，其无法作为会计要素；第四，可靠性。任何被确认的会计要素，必须能够被验证通过。在计量方面，除一般可计量单位外。对于难以计量的会计要素，可在框架的设计上，依据以下内容进行处理：第一，多重计量并存。国内目前会计环境，并为明确说明多重计量并存的处理办法。故此，可对特殊情况独立在框架中展示出来；第二，计量属性的选择。由于汇率和成本价值的不定性，属性选择时应更多考虑历史成本，由此在跟本层面展示计量属性。
六、结语
本文对会计理论的研究，主旨通过财务会计理论的构建框架，为国内会计工作寻求客观意义上的指导。这也是我国在理论框架上的不足，所导致大量财务问题发生的根本因素。因此，笔者从目标逻辑、信息质量、会计假设、要素确认与计量等层面加以分析，并提出相对适合的建议，希望能够为同业带来些许启示。
参考文献：
[1]张先治.关于管理会计理论体系建设的几个问题[J].财务与会计，2015（18）.
[2]李高波.对我国财务会计概念框架逻辑功能的修复研究[J].云南财经大学学报，2010（05）.
[3]张继德，姜鹏.我国管理会计理论发展中存在的问题和对策[J].会计之友，2014（23）.
作者简介：颜千千（1993—），邵阳学院会计系，男，汉，湖南邵阳，本科，研究方向：会计（会计方向）。