【摘 要】
：
在数据资本化背景下，互联网数据平台自诞生伊始就存有垄断基因。数据资本驱动平台逐步从自由竞争走向垄断：首先，大数据等高新技术促使普通的数字平台升级为“数据利维坦”；其次，资本推进平台利用算法变成一只庞大而“看不见的手”去“粘连”个体用户，并在短时期内完成了用户规模的激增；最后，数据资本巨头分别通过完善移动智能硬件设备与打造自己的移动智能设备操作系统，为平台垄断建立起两条“护城河”。因此，平台垄断的生
【基金项目】
：
上海市哲学社会科学规划中青班专项课题“数字资本主义本质研究”（项目编号：2020FZX007）； 东华大学马克思主义理论与当代实践研究基地项目“西方数据资本主义视阈下的算法困境研究”；
论文部分内容阅读
在数据资本化背景下，互联网数据平台自诞生伊始就存有垄断基因。数据资本驱动平台逐步从自由竞争走向垄断：首先，大数据等高新技术促使普通的数字平台升级为“数据利维坦”；其次，资本推进平台利用算法变成一只庞大而“看不见的手”去“粘连”个体用户，并在短时期内完成了用户规模的激增；最后，数据资本巨头分别通过完善移动智能硬件设备与打造自己的移动智能设备操作系统，为平台垄断建立起两条“护城河”。因此，平台垄断的生成路径可以概括为：始于数据、长于用户、强于系统、盛于并购。这又赋予了资本主义垄断四个新特征：一国垄断、价值观的垄断、选择权垄断以及对“终极平台”的垄断。
其他文献
平台经济是在新一轮科技革命中兴起的新型经济形态。以数字平台作为关键的技术基础，平台经济的组织方式呈现明显的网络化特征。规模效应和网络效应塑造了平台企业之间“赢家通吃”的垄断竞争格局，平台垄断企业在横向或纵向扩张中演进成为网络化组织的核心枢纽。金融资本对平台垄断企业的崛起和扩张起着不可或缺的推动作用。在资本主义制度下，平台垄断资本和金融资本日益融合，金融垄断资本在平台经济中占据着统治地位。平台经济促
与人们的普遍观念相反，和消费者直接交易的大型数字平台，如亚马逊、苹果、脸书和谷歌并不是“赢者通吃”的企业。它们必须依靠效能竞争或者排斥竞争行为才能获取或维持主导地位，这为反垄断政策提供了用武之地。尽管管制适合于某些方面，如消费者隐私保护，反垄断法则因采用针对具体企业的考察方式而更适于处理平台竞争遭受的大多数威胁。若平台针对其他企业行使市场势力，应当对其课以责任，但救济问题带来了新的麻烦。例如，在针
飞翼布局飞机是现代先进飞行器设计的重要构型之一。由于缺乏平尾、垂尾等传统舵面，飞翼布局飞机在大攻角状态面临滚转、滚转与俯仰耦合、滚转与偏航耦合等失稳问题，严重影响飞机气动性能及飞行安全。对此开展了合成射流主动控制研究，提出了通过增强前缘涡进而改善动态稳定性的控制策略，分析了合成射流对飞翼布局滚转及其耦合运动的控制规律，揭示了飞翼布局飞机动态运动及耦合效应对合成射流控制效果的影响机理。研究结果表明，
与人们的普遍观念相反,和消费者直接交易的大型数字平台,如亚马逊、苹果、脸书和谷歌并不是“赢者通吃”的企业。它们必须依靠效能竞争或者排斥竞争行为才能获取或维持主导地位,这为反垄断政策提供了用武之地。尽管管制适合于某些方面,如消费者隐私保护,反垄断法则因采用针对具体企业的考察方式而更适于处理平台竞争遭受的大多数威胁。若平台针对其他企业行使市场势力,应当对其课以责任,但救济问题带来了新的麻烦。例如,在针
平台经济领域的垄断势力来源于平台生态，垄断规制却局限于平台企业，这种错配引致了平台资源公共属性与平台企业私用限制、平台垄断福利保障与平台垄断威胁规制、平台模式复杂化与平台规制明晰性、行为主义导向型垄断与结构主义导向型规制等之间的不适恰，进而造成了平台反垄断困境。那么，立足资源权属建构规制范式、聚焦生态竞争构筑规制模式、基于权益保障改进规制法规、依据主体关系革新规制手段，据此扭转平台生态垄断和平台企
有效的数字平台反垄断体制需要基于平台垄断的独特规律和竞争损害。数字平台垄断势力形成的基础是数据驱动的网络效应，平台垄断势力具有多层次性，表现为绝对垄断势力、相对垄断势力和生态垄断势力，会对消费者、商家、竞争平台等产生多重经济社会损害。以事后查处违法行为为主的传统反垄断体制无法有效规制平台垄断势力，无法充分实现保护市场竞争和增进社会福利的目标。因此，数字平台反垄断应重点强化事前监管，构建“事前监管+
近年来,平台经济的产生不仅促进了数字经济的发展,重塑了传统的商业结构,也极大地方便了人们的日常生活。但其飞速发展的同时,也带来了一系列的问题,如:平台企业数据垄断、资本垄断、产业垄断等。本研究概括了平台企业利用数据垄断的具体表现形式,分析了平台垄断治理过程中面临的挑战,并针对平台垄断现状及问题提出了切实可行的治理方案。本研究认为,优化平台经济的发展模式,避免平台企业垄断现象的产生,有关部门应加大反
反垄断事前监管、事后执法等外部管控式治理模式无法有力回应“规范与发展并重”的平台垄断治理时代命题，亟需引入新的治理模式。与反垄断事前监管关注市场结构、事后执法关注平台行为不同，合规治理关注平台本体、重视平台的主体地位与能动性。秉持主体本位的反垄断观，合规治理主张从外部管控转向内部自治，从惩罚威慑转向激励引导，从事后救济转向事前预防。在三重治理逻辑的指引下，合规治理规则的本土建构可主要从两个方面展开