在互联网浪潮下，我们要思考的是如何将品牌与不同类型网络社群进行深度结合。在构建品牌阶段，应不失时机地、用足够清晰、准确、一致的简洁词句，向目标用户阐述清楚品牌理念“我是谁”。比如星巴克，它除了通过互联网与客户进行互动和沟通外，还线下邀请新一代的消费者一起尝试打造品牌体验。再如耐克，它正试图利用互联网和数字化创造一个全新的业务模式，消费者购买耐克，并不只是为了一双鞋，而是希望进入一个慢跑爱好者的俱乐部，大家互相交流和督促，分享经验。这一点对其他传统品牌，无疑有很大启发。
　　不论在真实社会还是虚拟社会，不管哪一类型，社群都需要一种归属感存在，而这种归属感首先是一种情感，这种情感也许是由于品味、也许是由于理念，但基本具有独特与排他性，这意味着你选定了某种社群的类别，也就选定了它的属性和规模，基本上不可重置，不可突破。但这种特质运用到商业上还是会有一点差异，如产品型社群可以因为功能或意义可拉到中间派，所以产品越成功，就显得社群越庞大，但其实是种虚假声势，并没那么大，而情怀型社群的中间派就少很多，因为这类社群排他性越好，个性越鲜明，热度会越高。热度越高，社群里人员关联强度越大，存续的可能性就越大。
　　产品型社群的归属一定是落回到产品，这事实上排除了很多产品自建社群的可能性，因为很多产品先天不具备自建社群的格局。情怀型社群的归属显然是情怀。文青、理性、脑残在情怀这里变等价了。看起来好像是有多少偏好就可以有多少这类社群，但其实也不是，对于产品只要真心喜欢并琢磨进去，那就不管谁都能琢磨出点东西，但情怀偏精神，启动和维持都需要一种额外的推力。有人的活动才有这类社群，那人们为什么要在社群里活动？这至少需要一种持续的热情也还要一些时间，并且还不能功利，一功利卖东西赚钱就背离初衷，接下来社群就容易崩解。理解了这点就能理解为什么大家关注90后这一群体。
　　产品型社群与情怀型社群之间是有差别，产品型社群准入条件比较高（得有个不错的产品），但启动时因为有具体的东西做依托，启动会相对容易些。这时候关键的反倒是产品本身，在这里社群是为产品服务的。情怀型社群则正好掉过来，启动比较容易，但扩大发展则比较艰难。哪怕从钓鱼这样的爱好也可以发起一个社群，但当注意力资源越来越稀缺时，想持续下去就没那么容易。情怀型社群可以有两类入手方式，一类是直接绑定具体的东西，比如钓鱼、读书、国学，这样的话着眼点可以比较明确，但范围会被限定，最终导致吸纳的人数达不到某个规模，社群会慢慢枯萎掉；一类是从理想这类超现实的东西入手，比如：“在错误处带来真实，在怀疑处带来信任”这类宏大叙事，这样的话可挖掘空间比较大，但必须落回到具体的东西来入手。
　　社群的人员从吸纳方式上来看，主要有两类：一类是由线上而线下，一类则是由线下而线上。产品型社群由线上而线下比较容易，而情怀型社群的纯线上模式已经被豆瓣、知乎、果壳这种给消费掉了。但由线下而线上的模式却还没得到更好的验证，应该有更大的空间，颠覆式创新演习社算是一种验证，但未来要走的路还长。由线下到线上的模式也许在发展速度上会有限制，但这模式的潜在价值却可能更大。这种模式更容易构造人与人之间的强关联，我们谈互联网谈的多了，似乎就忽略了生物的基本特性，在网络还没发达到黑客帝国那种程度时，人们大部分时间还是在现实空间里的。
　　产品型社群更依赖于产品本身，接下来谈应该是更多的适用于情怀型社群。社群要想发展壮大，那就必须一起做点什么事情，单纯的闲聊、讨论对基础设施要求很低，但它们只能建立浅关联，并且只适合文青，别的类型的社群则需要一起做些具体的事情，在这个过程中人们才能建立更加紧密的关联。
　　当随着社交媒体的进一步发展，消费者有了更高的期望，他们抵制大量的非针对性信息的骚扰，他们希望任何疑虑都能得到及时的个性化的解决，这使得不同类型的网络社群在广告理解上有了根本性的不同，宝马的朋友圈广告被大多数用户接受，不少收到可口可乐广告的用户被调侃为“屌丝”，而收到宝马广告的用户则自称“土豪”，甚至有些收到广告的用户会在自己的朋友圈里截图转发，在无意中形成了品牌广告的二次传播。在信息过剩和数字噪音越来越大的时代，可视的个人分享作为一种营销策略的重要性日趋凸显，它不仅可以让个人脱颖而出，而且可以滋养并扩大充满活力的、忠诚的客户群体。这些对做品牌营销有重要的启发意义。记住：营销一个品牌就像是万米耐力跑，不会因为你第一圈跑出最好成绩就认定你是冠军了。路遥知马力，只有做全盘考虑，才能真正成就自己想要的目标。