论文部分内容阅读
《朱子语类》是公认的宋代较有代表性的、较接近口语的语言材料，是研究宋代语言的重要资料，但篇幅太长，不太便于利用。清代张伯行辑订的《朱子语类辑略》（以下简称《朱》）篇幅较短，也是非常重要的语言资料。笔者在穷尽式调查的基础上，以其中的“比”字句（表示比较意义并且含有比较词“比”的比较句）为研究对象，试图揭示“比”字句在宋代的特点及其在汉语史上的价值。
“比”字句的基本结构形式为X+比+Y+W。X和Y分别表示比较的两个方面，称为比较项，W表示比较的结果，称为结论项。
一、《朱》中“比”字句的结构特点
在X+比+Y+W这个基本的结构形式中，除“比”作为比较范畴的标志是定项外，X、Y和W都是变项，即没有固定值，可以代入不同的具体的词项。
（一）“比”字句中的比较项X和Y
在“比”字句中，“不仅在语法上要求X和Y必须代入具有相同性质的词项。在语义上也要求词项的类型必须相同。”我们把代入X和Y的词项分成两大类：体词性词语（简称“体”）和谓词性词语（简称“谓”）。那么，《朱》中“比”字句比较项就可以分为以下几种情况：
1.体1+比+体2
（1）体1、体2所表示的为同类的人或物，二者可以直接进行比较，如：
月比日大，故缓。（6）（“6”表示页码，下同）
颜子比之众人纯粹，比之孔子便粗。（116）
他（荆公之文）却似南丰文，但比南丰文亦巧。（276）
（2）体1、体2表示的本来是同类的人或物，但因为两个比较项存在相同的成分，在实际语言运用中，由于语言经济的原则，就出现了省略的现象，即有体2省去中心语造成与体1不同类的现象，如：
（月令）今比尧，似差及四分之一。（6）
也有体1省去中心语造成与体2不同类的现象，如：
只有此数诏略好，此外尽无那一篇比得典谟训诰。（264）
（3）体1、体2表示的不是同一类的人或物，二者相比较，是比喻性的，有夸张的修辞色彩，这里的“比”意思是“把X比作Y”，如：
是以父母比乾坤，主意不是说孝，只是以人所易晓者，明其所难晓者耳。（116）
他自要做韩退之，却将我来比孟郊。（265）
2.谓1+比+谓2
在《朱》中，谓词性比较项很少，仅有三例，三例中有两例谓1和谓2都是主谓短语，如：
范纯夫语解，比诸公说理最平浅，但自有宽舒气象，最好。（161）
另外一例因为前后主谓短语含有相同的部分，所以Y省去与X相同的部分，如：
如曾子说话，比之孔子，又自不同。（87）
（二）“比”字句的结论项W
1.W为述宾短语，如：
如此说，则是日比天行迟了一度，月比天行迟了十三度有奇。（7）
（日之健）一日恰好行三百六十五度四分度之一，但比天为退一度。（6）
上例中X+比+Y和W之间有插入语“为”出现，“为”可译为“算是”。
2.W为主谓短语，如：
孟子，比之孔门原宪，谨守必不似他。（87）
庄子比邵子，见较高，气较豪。（228）
3.W为形容词或形容词性短语，如：
志者，心之所之，比于情意尤重。（33）
孟子比之子思，又自不同。（87）
然王通比荀扬又夐别。（265）
综合上文，《朱》“比”字句的比较项主要是体词性的词语，谓词性词语比较少。吕叔湘先生一方面说：“严格说，动作是不能比较高下的，只有在动作的程度上分强弱。”另一方面又说：“但我们也常常用动词直接来比较。”不论是哪一种情况，谓词性词语作为比较项都必须符合一个基本语义要求，即能够体现差异，表示比较结果。基于这样的条件，所以谓词性词语做比较项的就相对少一些。
另外，笔者还考察了《红楼梦》、《西游记》等语言资料，发现结论项W不能是表遍指的疑问代词，这与现代汉语不相同，如：京京穿得比哪个富裕人家的孩子也不差（刘心武《公关汽车咏叹调》）。这也再次证明了太田辰夫（1987）、石毓智、李讷（2001）的观点。
二、《朱》中“比”的词性
据章新传（1991）研究，唐宋时期是“比”字句的“比”字由等比动词向介词发展的过渡时期，此时期的“比”字多表示较比，其次是平比和差比。与之相应，“比”具有三种词性：一般行为动词、等比动词、介词。在《朱》中，“比”字句共34例，其中表较比的有23例，表差比的有7例，表平比的有4例。即一般行为动词23例，介词7例，等比动词4例。
由此，如果说汉魏晋南北朝时期是动词“比”虚化为介词的开端的话，那么唐宋时期就应该是“比”字语法化的重要发展时期，而元明清时期则是“比”字语法化的定型期。
三、《朱》“比”字句中的程度副词
石毓智、李讷（2001）指出魏至唐时期“比”后形容词常有“较”“犹”等程度副词修饰，元代也有，而现代汉语中则不能。笔者经过调查发现，《朱》中也有这种情况，例如：
志者，心之所之，比于情意尤重。（33）
但笔者在现代汉语中也同样找到了这种情况的例子，例如：
这种东西远比地位、金钱更为重要! （张平《姐姐》）
我唯一自豪的是：我站在桑塔老爹身边，我比他要略高一点。（路远《白罂粟》
王力先生把程度副词分为两类：“凡无所比较,但泛言程度者，叫做绝对程度副词”，如“非常、很、挺、极、怪、太”；“凡有所比较者，叫做相对程度副词”，如“最、更、还、越发、比较”。绝对程度副词当然不能充当比字句的Ｗ，即使是相对程度副词，“最”和“比较”也不行，因为“最”适用于三者之间的比较，“比较”跟“比”在语义上重复。能够进入比字句的程度副词只有“更(还、越发)”和“略”。所以笔者认为石毓智、李讷的观点值得商榷。
参考文献：
[1]张伯行辑订.朱子语类辑略[M].中华书局 ，1985.
[2]邓文彬.“比”字句生成过程中的条件与制约[J].河南大学学报，1984,(5).
[3]吕叔湘.中国文法要略[M].商务印书馆，1993:363.
[4]邵敬敏 刘焱.比字句强制性语义要求的句法表现[J].汉语学习，2002,(5).
[5]（日）太田辰夫.中国语历史文法[M].北京大学出版社，1987:169.
[6]石毓智 李讷.汉语语法化的历程[M].北京大学出版社，2001:189.
[7]章新传.《朱子语类》的“比”字句及其汉语史价值[J].上饶师专学报，1991,(4).
[8]王力.中国现代语法[M].商务印书馆，1950:131～132.
（何 理，川北医学院学生处；宋洁琳，西华师范大学外国语学院）
“比”字句的基本结构形式为X+比+Y+W。X和Y分别表示比较的两个方面，称为比较项，W表示比较的结果，称为结论项。
一、《朱》中“比”字句的结构特点
在X+比+Y+W这个基本的结构形式中，除“比”作为比较范畴的标志是定项外，X、Y和W都是变项，即没有固定值，可以代入不同的具体的词项。
（一）“比”字句中的比较项X和Y
在“比”字句中，“不仅在语法上要求X和Y必须代入具有相同性质的词项。在语义上也要求词项的类型必须相同。”我们把代入X和Y的词项分成两大类：体词性词语（简称“体”）和谓词性词语（简称“谓”）。那么，《朱》中“比”字句比较项就可以分为以下几种情况：
1.体1+比+体2
（1）体1、体2所表示的为同类的人或物，二者可以直接进行比较，如：
月比日大，故缓。（6）（“6”表示页码，下同）
颜子比之众人纯粹，比之孔子便粗。（116）
他（荆公之文）却似南丰文，但比南丰文亦巧。（276）
（2）体1、体2表示的本来是同类的人或物，但因为两个比较项存在相同的成分，在实际语言运用中，由于语言经济的原则，就出现了省略的现象，即有体2省去中心语造成与体1不同类的现象，如：
（月令）今比尧，似差及四分之一。（6）
也有体1省去中心语造成与体2不同类的现象，如：
只有此数诏略好，此外尽无那一篇比得典谟训诰。（264）
（3）体1、体2表示的不是同一类的人或物，二者相比较，是比喻性的，有夸张的修辞色彩，这里的“比”意思是“把X比作Y”，如：
是以父母比乾坤，主意不是说孝，只是以人所易晓者，明其所难晓者耳。（116）
他自要做韩退之，却将我来比孟郊。（265）
2.谓1+比+谓2
在《朱》中，谓词性比较项很少，仅有三例，三例中有两例谓1和谓2都是主谓短语，如：
范纯夫语解，比诸公说理最平浅，但自有宽舒气象，最好。（161）
另外一例因为前后主谓短语含有相同的部分，所以Y省去与X相同的部分，如：
如曾子说话，比之孔子，又自不同。（87）
（二）“比”字句的结论项W
1.W为述宾短语，如：
如此说，则是日比天行迟了一度，月比天行迟了十三度有奇。（7）
（日之健）一日恰好行三百六十五度四分度之一，但比天为退一度。（6）
上例中X+比+Y和W之间有插入语“为”出现，“为”可译为“算是”。
2.W为主谓短语，如：
孟子，比之孔门原宪，谨守必不似他。（87）
庄子比邵子，见较高，气较豪。（228）
3.W为形容词或形容词性短语，如：
志者，心之所之，比于情意尤重。（33）
孟子比之子思，又自不同。（87）
然王通比荀扬又夐别。（265）
综合上文，《朱》“比”字句的比较项主要是体词性的词语，谓词性词语比较少。吕叔湘先生一方面说：“严格说，动作是不能比较高下的，只有在动作的程度上分强弱。”另一方面又说：“但我们也常常用动词直接来比较。”不论是哪一种情况，谓词性词语作为比较项都必须符合一个基本语义要求，即能够体现差异，表示比较结果。基于这样的条件，所以谓词性词语做比较项的就相对少一些。
另外，笔者还考察了《红楼梦》、《西游记》等语言资料，发现结论项W不能是表遍指的疑问代词，这与现代汉语不相同，如：京京穿得比哪个富裕人家的孩子也不差（刘心武《公关汽车咏叹调》）。这也再次证明了太田辰夫（1987）、石毓智、李讷（2001）的观点。
二、《朱》中“比”的词性
据章新传（1991）研究，唐宋时期是“比”字句的“比”字由等比动词向介词发展的过渡时期，此时期的“比”字多表示较比，其次是平比和差比。与之相应，“比”具有三种词性：一般行为动词、等比动词、介词。在《朱》中，“比”字句共34例，其中表较比的有23例，表差比的有7例，表平比的有4例。即一般行为动词23例，介词7例，等比动词4例。
由此，如果说汉魏晋南北朝时期是动词“比”虚化为介词的开端的话，那么唐宋时期就应该是“比”字语法化的重要发展时期，而元明清时期则是“比”字语法化的定型期。
三、《朱》“比”字句中的程度副词
石毓智、李讷（2001）指出魏至唐时期“比”后形容词常有“较”“犹”等程度副词修饰，元代也有，而现代汉语中则不能。笔者经过调查发现，《朱》中也有这种情况，例如：
志者，心之所之，比于情意尤重。（33）
但笔者在现代汉语中也同样找到了这种情况的例子，例如：
这种东西远比地位、金钱更为重要! （张平《姐姐》）
我唯一自豪的是：我站在桑塔老爹身边，我比他要略高一点。（路远《白罂粟》
王力先生把程度副词分为两类：“凡无所比较,但泛言程度者，叫做绝对程度副词”，如“非常、很、挺、极、怪、太”；“凡有所比较者，叫做相对程度副词”，如“最、更、还、越发、比较”。绝对程度副词当然不能充当比字句的Ｗ，即使是相对程度副词，“最”和“比较”也不行，因为“最”适用于三者之间的比较，“比较”跟“比”在语义上重复。能够进入比字句的程度副词只有“更(还、越发)”和“略”。所以笔者认为石毓智、李讷的观点值得商榷。
参考文献：
[1]张伯行辑订.朱子语类辑略[M].中华书局 ，1985.
[2]邓文彬.“比”字句生成过程中的条件与制约[J].河南大学学报，1984,(5).
[3]吕叔湘.中国文法要略[M].商务印书馆，1993:363.
[4]邵敬敏 刘焱.比字句强制性语义要求的句法表现[J].汉语学习，2002,(5).
[5]（日）太田辰夫.中国语历史文法[M].北京大学出版社，1987:169.
[6]石毓智 李讷.汉语语法化的历程[M].北京大学出版社，2001:189.
[7]章新传.《朱子语类》的“比”字句及其汉语史价值[J].上饶师专学报，1991,(4).
[8]王力.中国现代语法[M].商务印书馆，1950:131～132.
（何 理，川北医学院学生处；宋洁琳，西华师范大学外国语学院）