论文部分内容阅读
我辞掉了苹果在洛杉矶的广告代理商的广告创意总监一职，奔赴纽约，到史蒂夫开的新电脑公司NeXT的广告代理商出任创意总监。
唯一的问题在于，没有人会料到，史蒂夫会在用我之前来个面试。所以，一切都显得很仓促。显然，史蒂夫很不高兴。
我第一次和史蒂夫开会时，紧张不已地穿过楼里长长的走廊。我还没被吓得三魂出窍，不过还是挺害怕的。我不断思忖，倘若这次面试出了什么岔子，我该拿出什么样的应急方案才好。
我穿过长长的走廊，走向会议室，心跳得越来越快。我深吸了一口气，然后推门走了进去。史蒂夫就站在那儿，正在和拉尔夫闲聊。拉尔夫见我推门而入，便挥手示意我过去，把我正式介绍给了史蒂夫，史蒂夫则微笑着对我表示欢迎。我们的交流便从握手问好开始了。
“哦，我听说，你一直在给苹果做广告。”他说。
我把这看成是一个好兆头。或许，他认为我和他志趣相投。
“是的。”我自豪地说。毕竟，我们赢得过无数赞誉。
“我很喜欢你们做的电视广告。”史蒂夫说道。这又给我吃了一颗定心丸。然后，他直视着我的眼睛，笑嘻嘻地补了一句：“但文案简直是狗屁不如。”
我顿时陷入了束手无策的尴尬境地，根本没有时间思考。我不知道他为什么说这句话，只能努力保持脸上的笑容。
“谢谢。”我从脑海中搜出了唯一可以应对的词汇。不过，我同时也意识到，我这是在感谢史蒂夫贬低了我的工作。好吧，其实史蒂夫的话没有恶意，他只是有什么说什么。好在我用些许自尊消融了尴尬的气氛。我顿时感到，不管是成功还是失败，我都要完全靠自己了。
说实话，直到多年以后，当我回想起第一次和史蒂夫见面的场景时，我才意识到，这个场景很好地预言了我们的未来。我不会用“为人友善”或“刻薄”来评价史蒂夫，我们之间就是有话直说。在未来的几年里，我们的关系始终如此简单。史蒂夫不喜欢让工作关系变得复杂，就像他不喜欢ipod上有多余的按钮一样。
直率就是简洁。迂回就是复杂。
在未来的几个月里，我渐渐领悟到的就是史蒂夫做事的方式。他会直接告诉别人自己的想法，完全不顾别人的感受。
很少有人愿意或能做到在任何时候都开诚布公。这并不是说大多数人不够光明正大，只是在某些情况下，我们会感到苦恼，不愿吐露自己的真实感受。与此同时，我们会考虑别人的感受，设法避免破坏和谐的氛围。但对史蒂夫来说，这些都与他无关。无论你是敌是友，真理就是真理，他的意见就是他的意见，和他是否喜欢你、是否重视你毫无关系，与氛围是否和谐更是毫无瓜葛。
我只能说，供职于英特尔和戴尔的市场营销团队时，坦诚而残酷的谈话并不像你想象中的那么常见。那些企业喜欢零星的真理，更喜欢“粉饰”的措辞。
例如，你可能听说，首席执行官认为你的工作存在致命缺陷。事实上，这件事很容易解决。但当消息传到你耳朵里时，你听到的可能大多是掺入水分的别人的演绎，而非真实的反馈。中闻人（在这种情况下，中间人就是你的用户）可能会戴着有色眼镜看问题。这样一来，你就无法了解全部的真相，而你的团队就得重做项目，而且要越快越好。于是，“复杂”便悄然潜入组织内部，开始大肆破坏。
相反，当你供职于苹果时，你能确切知道自己的立场和目标，知道要用多快的速度去执行任务。与此同时，你也深知搞砸事情会有什么后果。
“透明化”能推动组织的发展。但“透明化”并非一时之举，它应该是无处不在的、全天候的、赤裸裸的、横扫一切的。大多数^、从来没有意识到自己的组织缺乏透明度，但组织十之八九都是这样的。只要随便打开一个公司账号里的邮件，试着用“鸡蛋里挑骨头”的方式阅读，你就会发现，混乱不清的消息到处都是。如果大家敢在邮件里说实话，我们花在整理收件箱上的时间肯定会减少一半。
史蒂夫·乔布斯要求大家沟通时必须直截了当。他对那些拐弯抹角的人毫无耐心，一旦发现你的谈话漫无目的，就会立即打断你。他认为，做生意可没有用来浪费的时间。这种理念在苹果公司和其他重视竞争的公司身上都得到了很好的反映。
这可能是“简洁”不易达成的原因之一。它要求你和你的同事“说实话，别绕远”。也许你的做法会让一些人感到局促不安，但只要人人都清楚自己的立场，事情一样能做好。如此一来，你的团队就能全心全意地攻克项目，而无须费神解读别人说的话。
人们普遍认为史蒂夫·乔布斯是令人生厌的暴君，他会要求别人效忠，会厉声发令，也会向周围的入灌输“服从命令”的思想。尽管史蒂夫确实有过这些行为，但这种描述不够完整。除此之外，他还是个风趣、亲和，甚至魅力十足的人。要知道，“敢说真话”和”本性残忍”之间存在很大的差别。
“直来直去”并不会让别人以为你是个没良心的浑蛋，也不会让你变成“善于摆布别人”或“对人苛刻”的人。它只会告诉你，怎么才能让你的团队取得最好的成绩。
（作者肯·西格尔，曾担任NeXT和苹果公司的创意总监，与史蒂夫·乔布斯共事17年的广告狂人。本文节选自肯·西格尔的《疯狂的简洁》，北京联合出版公司出版。）
唯一的问题在于，没有人会料到，史蒂夫会在用我之前来个面试。所以，一切都显得很仓促。显然，史蒂夫很不高兴。
我第一次和史蒂夫开会时，紧张不已地穿过楼里长长的走廊。我还没被吓得三魂出窍，不过还是挺害怕的。我不断思忖，倘若这次面试出了什么岔子，我该拿出什么样的应急方案才好。
我穿过长长的走廊，走向会议室，心跳得越来越快。我深吸了一口气，然后推门走了进去。史蒂夫就站在那儿，正在和拉尔夫闲聊。拉尔夫见我推门而入，便挥手示意我过去，把我正式介绍给了史蒂夫，史蒂夫则微笑着对我表示欢迎。我们的交流便从握手问好开始了。
“哦，我听说，你一直在给苹果做广告。”他说。
我把这看成是一个好兆头。或许，他认为我和他志趣相投。
“是的。”我自豪地说。毕竟，我们赢得过无数赞誉。
“我很喜欢你们做的电视广告。”史蒂夫说道。这又给我吃了一颗定心丸。然后，他直视着我的眼睛，笑嘻嘻地补了一句：“但文案简直是狗屁不如。”
我顿时陷入了束手无策的尴尬境地，根本没有时间思考。我不知道他为什么说这句话，只能努力保持脸上的笑容。
“谢谢。”我从脑海中搜出了唯一可以应对的词汇。不过，我同时也意识到，我这是在感谢史蒂夫贬低了我的工作。好吧，其实史蒂夫的话没有恶意，他只是有什么说什么。好在我用些许自尊消融了尴尬的气氛。我顿时感到，不管是成功还是失败，我都要完全靠自己了。
说实话，直到多年以后，当我回想起第一次和史蒂夫见面的场景时，我才意识到，这个场景很好地预言了我们的未来。我不会用“为人友善”或“刻薄”来评价史蒂夫，我们之间就是有话直说。在未来的几年里，我们的关系始终如此简单。史蒂夫不喜欢让工作关系变得复杂，就像他不喜欢ipod上有多余的按钮一样。
直率就是简洁。迂回就是复杂。
在未来的几个月里，我渐渐领悟到的就是史蒂夫做事的方式。他会直接告诉别人自己的想法，完全不顾别人的感受。
很少有人愿意或能做到在任何时候都开诚布公。这并不是说大多数人不够光明正大，只是在某些情况下，我们会感到苦恼，不愿吐露自己的真实感受。与此同时，我们会考虑别人的感受，设法避免破坏和谐的氛围。但对史蒂夫来说，这些都与他无关。无论你是敌是友，真理就是真理，他的意见就是他的意见，和他是否喜欢你、是否重视你毫无关系，与氛围是否和谐更是毫无瓜葛。
我只能说，供职于英特尔和戴尔的市场营销团队时，坦诚而残酷的谈话并不像你想象中的那么常见。那些企业喜欢零星的真理，更喜欢“粉饰”的措辞。
例如，你可能听说，首席执行官认为你的工作存在致命缺陷。事实上，这件事很容易解决。但当消息传到你耳朵里时，你听到的可能大多是掺入水分的别人的演绎，而非真实的反馈。中闻人（在这种情况下，中间人就是你的用户）可能会戴着有色眼镜看问题。这样一来，你就无法了解全部的真相，而你的团队就得重做项目，而且要越快越好。于是，“复杂”便悄然潜入组织内部，开始大肆破坏。
相反，当你供职于苹果时，你能确切知道自己的立场和目标，知道要用多快的速度去执行任务。与此同时，你也深知搞砸事情会有什么后果。
“透明化”能推动组织的发展。但“透明化”并非一时之举，它应该是无处不在的、全天候的、赤裸裸的、横扫一切的。大多数^、从来没有意识到自己的组织缺乏透明度，但组织十之八九都是这样的。只要随便打开一个公司账号里的邮件，试着用“鸡蛋里挑骨头”的方式阅读，你就会发现，混乱不清的消息到处都是。如果大家敢在邮件里说实话，我们花在整理收件箱上的时间肯定会减少一半。
史蒂夫·乔布斯要求大家沟通时必须直截了当。他对那些拐弯抹角的人毫无耐心，一旦发现你的谈话漫无目的，就会立即打断你。他认为，做生意可没有用来浪费的时间。这种理念在苹果公司和其他重视竞争的公司身上都得到了很好的反映。
这可能是“简洁”不易达成的原因之一。它要求你和你的同事“说实话，别绕远”。也许你的做法会让一些人感到局促不安，但只要人人都清楚自己的立场，事情一样能做好。如此一来，你的团队就能全心全意地攻克项目，而无须费神解读别人说的话。
人们普遍认为史蒂夫·乔布斯是令人生厌的暴君，他会要求别人效忠，会厉声发令，也会向周围的入灌输“服从命令”的思想。尽管史蒂夫确实有过这些行为，但这种描述不够完整。除此之外，他还是个风趣、亲和，甚至魅力十足的人。要知道，“敢说真话”和”本性残忍”之间存在很大的差别。
“直来直去”并不会让别人以为你是个没良心的浑蛋，也不会让你变成“善于摆布别人”或“对人苛刻”的人。它只会告诉你，怎么才能让你的团队取得最好的成绩。
（作者肯·西格尔，曾担任NeXT和苹果公司的创意总监，与史蒂夫·乔布斯共事17年的广告狂人。本文节选自肯·西格尔的《疯狂的简洁》，北京联合出版公司出版。）