论文部分内容阅读
顺学而导分两种，一种是教师事先预设学生的学情，为学生的下一个阶段作好层次性的引导；还有一种是学生在课堂上作出的学习反应并非教师所预设的，教师需要及时对教学突发事件作出“应对”。本文针对非预设性学情，就教师如何抓住有效信息顺学而导从而促进课堂的有效生成进行探索。
一、顺流而下——统整全文
有时学生的回答或质疑恰恰是全文的关键之处，如果教师能及时捕捉住这样的学情，从而统整关照全文的教学，就能起到“牵一发而动全身”的效果。但很多时候教师往往“虚晃一枪”，仍然按照自己预设的教案进行教学。
[课例1]人教版二下《恐龙的灭绝》教学片段
师：好好读读第一种关于恐龙灭绝的说法，想想读懂了什么。
……
师：谁还有补充？
（一生突然站起来）
生：老师，我觉得每年都有冬天，为什么平常恐龙没有冻死，所以我觉得这种说法不对。
师（愣了一小会儿，显然这个问题不是他事先预设的，但教师随即调整了教学）：哦，你真会思考，能不能把自己的观点详细地再说一遍，并结合课文中的一些句子谈谈。
生：课文中说恐龙没有冬眠的习惯，又没有皮毛保暖，所以被冻死了。我想每年都有冬天，为什么偏偏这年被冻死呢？
师：说得太好了，为什么恐龙往常没有被冻死，偏偏这段时间被冻死了呢？大家能否再读读课文，找找有关的词句，思考一下。
（生再次读书、思考、交流）
师：的确，天气突然变冷这种说法，在一定程度上能解释恐龙灭绝的原因；但正像刚才这位同学说的，这种说法也并不是完全能让人相信，同学们赶紧找找课文中有一句话，和刚才这位同学的意思一样。
（生找课文的句子：“这些说法都有一定的道理，但又不能让人完全信服。”）
师：让我们再次把掌声送给刚才这位会思考的孩子。下面请你们好好读读关于恐龙灭绝的第二种说法，想一想这种说法哪里讲得有道理，哪里又值得我们怀疑呢？
整篇文章的教学目标，假如分3个维度，知识目标指向的就是了解恐龙灭绝的几种假说；而能力与过程方法目标指向的就是如何理解这些假说的合理性与不合理性；情感、态度、价值观的目标指向则是培养学生的怀疑精神与探索欲求。教师及时捕捉住学生质疑的信息，有效地统整起全文重点句的教学，从而实现了课堂教学三维目标的有效整合。
二、顺风吹火——追问深思
备课中教师往往会遇到一些认知或理解的盲点，而学生恰恰就会抓住这些盲点对教师进行发问。教师如果处理不当，会削弱学生对文本的感悟，并影响学生今后学习语文的兴趣。其实，顺风吹火——把问题抛还给学生，引发大家再次深入文本追问深思，就是化险为夷的一招。
[课例]人教版四上《巨人的花园》教学片段
结课前一个学生突然站起来说：“巨人从未体验过温暖和愉快吗？为什么说小男孩亲一口让巨人第一次感到了温暖和愉快？”全班同学都一愣。这时，另一个孩子又站起来说，“老师，我知道巨人为什么那么冷酷地对待别人了。因为巨人那么大个，肯定受到别人的歧视和嘲笑。巨人这么对别人是为了报复别人。”我意识到这是自己在备课时的一个盲点——巨人冷酷地对待别人的性格形成的原因。
于是，我马上“调转风向”——引发学生讨论，“巨人难道天生就那么冷酷无情吗？在他的成长道路上可能遇到哪些挫折呢？”学生被这一问题引向了更深更广的思维空间，纷纷加入到为巨人申辩的行列。我接着追问道：“那是什么融化了巨人那颗坚硬冰冷的心呢？”“刚才有同学问为什么别的孩子听到巨人的叱责都逃跑了，这个男孩为什么不跑呢？难道他仅仅在告诉巨人快乐要大家一起分享的道理吗？他那凝视的眼睛似乎在告诉巨人什么呢？”在短暂沉默之后，有的学生站起来略有所思地说：“老师，我觉得小男孩还在告诉巨人不要伤心，还有许多人没有嫌弃他。”有的说：“小男孩用眼睛告诉巨人孩子们其实挺喜欢他的。” 有的孩子深情地说：“小男孩是用自己的爱融化了巨人坚硬的心。”有的孩子说：“是小男孩对巨人的爱，让他忘记了昨日的怨恨，是爱感动了巨人。”最后，我深情地小结道：“爱，可以疗伤；爱可以让巨人忘却昨日的怨恨；爱可以净化一个人的心灵；爱可以感化世间万物！”
三、顺藤摸瓜——引导纠偏
课堂是一个多边对话的“场”，在这个“场”中，由于学生认知水平的差异，往往会出现一部分学生认知的“暂时性”偏差。所谓“顺藤”便是抓住学生的错误性认知；而“摸瓜”则是教师通过引导性策略，帮助学生逐步认识到自己的“暂时性”错误，从而获得正确的认知信息。
[课例]人教版五下《杨氏之子》教学片段
教师在引导学生辨析“未闻孔雀是夫子家禽”和“孔雀是夫子家禽”孰好孰劣时，学生怎么都领悟不到前者的妙处：
师：你们再看看我这个孔君平的表情，听听我的语气。听出了什么？（师读——此是君家果？）
生：很亲切的。
师：是啊，作为长辈，孔君平很亲切地说：“杨梅是你们家的果子吗？”……
生：还很幽默。
师：对极了。那么幽默，亲切，多有意思。我们也亲切幽默地读读孔君平的话。
（生读，语气非常亲切）
师：我现在是杨氏之子，你们问，我来答。
生：此是君家果？
师：孔雀是夫子家禽？（语气生硬）
生：这样很不好，听起来没有礼貌。
师：那我这样说，未闻孔雀是夫子家禽。（和气地说）
生：用上“未闻”好一点，听起来很有礼貌。
师：面对一位长辈这样亲切幽默的话语，也应该有礼貌地回答，杨氏之子的话就妙在这里。
面对学生的错误认识，教师不急不躁，引导学生再读，再听；“表演”孔君平，引导学生注意教师的表情、朗读语气的变化，最终使学生明白了作为长者的孔君平是很亲切很幽默地逗孩子玩；而杨氏之子这一答也较有礼貌和智慧地回答了孔君平。学生是课堂真正的主人，教师只有心里装着学生入课堂，才能珍视孩子的暂时性错误，及时调整预设的教学进程。
四、顺水推舟——倾听对话
所谓“顺水”，就是要学会倾听学生的意见，尊重学生的个性化解读；而“推舟”便是引导学生与文本深入对话，最后自己推翻了原先单一性的看法，从而获得认知能力的提高。也只有这样的思考与求证，才能真正提高学生的思维品质。
[课例]人教版五下《“凤辣子”初见林黛玉》教学片段
初读交流时，一个学生突然说：“贾宝玉是草包”，全班同学都被这句话吸引住了。有的附和道：“贾宝玉很懦弱，连女孩子都欺负他”“他不肯读四书五经，不想当官”等等。我说：“孩子们，‘贾宝玉到底是不是草包’这个问题我们先放一放，等我们学好王熙凤这个人物后再来讨论！”接着通过品读感悟，学生渐渐明晰了王熙凤巧言令色、虚伪泼辣的性格，内心对王熙凤这个人物也心生一种厌恶之感。我又引导道：“对王熙凤这个人物我们有了初步的了解，都觉得她虚伪的人格不仅令人生厌，甚至有点让人可怕。不过一些红学专家却说：‘王熙凤这个人，可惜了她是个女儿身，若是个男儿身，便是千百个男子也不敌他一个。’听了这个观点，你有什么话想说吗？请大家再读读课文。”之后交流，学生对王熙凤的性格进行了多元的、开放的解读。有的谈到了王熙凤的优点：心思敏捷、办事利索等。于是我在黑板上写了一个大大的“人”字，说，“我们刚才读王熙凤这个人物时觉得她虚伪可怕，这就像人字的一撇；然而我们换一个角度解读时却发觉她也有可亲可爱的一面，这就像人字的一捺。”这时我转向刚才说“贾宝玉是草包”的学生，说：“有一位红学专家说，贾宝玉是一块通灵之玉，他就像一个没有受过任何污染的精灵，集真、善、美于一身的奇男子。结合刚才我们品读王熙凤这个人物，你得到怎样的启发呢？”学生恍然大悟。我再次指着“人”字说，我们品味解读一个人就要全面地去看，从不同的角度去解读，才能真正走进这个人物的内心。
（浙江省乐清育英学校325600）
一、顺流而下——统整全文
有时学生的回答或质疑恰恰是全文的关键之处，如果教师能及时捕捉住这样的学情，从而统整关照全文的教学，就能起到“牵一发而动全身”的效果。但很多时候教师往往“虚晃一枪”，仍然按照自己预设的教案进行教学。
[课例1]人教版二下《恐龙的灭绝》教学片段
师：好好读读第一种关于恐龙灭绝的说法，想想读懂了什么。
……
师：谁还有补充？
（一生突然站起来）
生：老师，我觉得每年都有冬天，为什么平常恐龙没有冻死，所以我觉得这种说法不对。
师（愣了一小会儿，显然这个问题不是他事先预设的，但教师随即调整了教学）：哦，你真会思考，能不能把自己的观点详细地再说一遍，并结合课文中的一些句子谈谈。
生：课文中说恐龙没有冬眠的习惯，又没有皮毛保暖，所以被冻死了。我想每年都有冬天，为什么偏偏这年被冻死呢？
师：说得太好了，为什么恐龙往常没有被冻死，偏偏这段时间被冻死了呢？大家能否再读读课文，找找有关的词句，思考一下。
（生再次读书、思考、交流）
师：的确，天气突然变冷这种说法，在一定程度上能解释恐龙灭绝的原因；但正像刚才这位同学说的，这种说法也并不是完全能让人相信，同学们赶紧找找课文中有一句话，和刚才这位同学的意思一样。
（生找课文的句子：“这些说法都有一定的道理，但又不能让人完全信服。”）
师：让我们再次把掌声送给刚才这位会思考的孩子。下面请你们好好读读关于恐龙灭绝的第二种说法，想一想这种说法哪里讲得有道理，哪里又值得我们怀疑呢？
整篇文章的教学目标，假如分3个维度，知识目标指向的就是了解恐龙灭绝的几种假说；而能力与过程方法目标指向的就是如何理解这些假说的合理性与不合理性；情感、态度、价值观的目标指向则是培养学生的怀疑精神与探索欲求。教师及时捕捉住学生质疑的信息，有效地统整起全文重点句的教学，从而实现了课堂教学三维目标的有效整合。
二、顺风吹火——追问深思
备课中教师往往会遇到一些认知或理解的盲点，而学生恰恰就会抓住这些盲点对教师进行发问。教师如果处理不当，会削弱学生对文本的感悟，并影响学生今后学习语文的兴趣。其实，顺风吹火——把问题抛还给学生，引发大家再次深入文本追问深思，就是化险为夷的一招。
[课例]人教版四上《巨人的花园》教学片段
结课前一个学生突然站起来说：“巨人从未体验过温暖和愉快吗？为什么说小男孩亲一口让巨人第一次感到了温暖和愉快？”全班同学都一愣。这时，另一个孩子又站起来说，“老师，我知道巨人为什么那么冷酷地对待别人了。因为巨人那么大个，肯定受到别人的歧视和嘲笑。巨人这么对别人是为了报复别人。”我意识到这是自己在备课时的一个盲点——巨人冷酷地对待别人的性格形成的原因。
于是，我马上“调转风向”——引发学生讨论，“巨人难道天生就那么冷酷无情吗？在他的成长道路上可能遇到哪些挫折呢？”学生被这一问题引向了更深更广的思维空间，纷纷加入到为巨人申辩的行列。我接着追问道：“那是什么融化了巨人那颗坚硬冰冷的心呢？”“刚才有同学问为什么别的孩子听到巨人的叱责都逃跑了，这个男孩为什么不跑呢？难道他仅仅在告诉巨人快乐要大家一起分享的道理吗？他那凝视的眼睛似乎在告诉巨人什么呢？”在短暂沉默之后，有的学生站起来略有所思地说：“老师，我觉得小男孩还在告诉巨人不要伤心，还有许多人没有嫌弃他。”有的说：“小男孩用眼睛告诉巨人孩子们其实挺喜欢他的。” 有的孩子深情地说：“小男孩是用自己的爱融化了巨人坚硬的心。”有的孩子说：“是小男孩对巨人的爱，让他忘记了昨日的怨恨，是爱感动了巨人。”最后，我深情地小结道：“爱，可以疗伤；爱可以让巨人忘却昨日的怨恨；爱可以净化一个人的心灵；爱可以感化世间万物！”
三、顺藤摸瓜——引导纠偏
课堂是一个多边对话的“场”，在这个“场”中，由于学生认知水平的差异，往往会出现一部分学生认知的“暂时性”偏差。所谓“顺藤”便是抓住学生的错误性认知；而“摸瓜”则是教师通过引导性策略，帮助学生逐步认识到自己的“暂时性”错误，从而获得正确的认知信息。
[课例]人教版五下《杨氏之子》教学片段
教师在引导学生辨析“未闻孔雀是夫子家禽”和“孔雀是夫子家禽”孰好孰劣时，学生怎么都领悟不到前者的妙处：
师：你们再看看我这个孔君平的表情，听听我的语气。听出了什么？（师读——此是君家果？）
生：很亲切的。
师：是啊，作为长辈，孔君平很亲切地说：“杨梅是你们家的果子吗？”……
生：还很幽默。
师：对极了。那么幽默，亲切，多有意思。我们也亲切幽默地读读孔君平的话。
（生读，语气非常亲切）
师：我现在是杨氏之子，你们问，我来答。
生：此是君家果？
师：孔雀是夫子家禽？（语气生硬）
生：这样很不好，听起来没有礼貌。
师：那我这样说，未闻孔雀是夫子家禽。（和气地说）
生：用上“未闻”好一点，听起来很有礼貌。
师：面对一位长辈这样亲切幽默的话语，也应该有礼貌地回答，杨氏之子的话就妙在这里。
面对学生的错误认识，教师不急不躁，引导学生再读，再听；“表演”孔君平，引导学生注意教师的表情、朗读语气的变化，最终使学生明白了作为长者的孔君平是很亲切很幽默地逗孩子玩；而杨氏之子这一答也较有礼貌和智慧地回答了孔君平。学生是课堂真正的主人，教师只有心里装着学生入课堂，才能珍视孩子的暂时性错误，及时调整预设的教学进程。
四、顺水推舟——倾听对话
所谓“顺水”，就是要学会倾听学生的意见，尊重学生的个性化解读；而“推舟”便是引导学生与文本深入对话，最后自己推翻了原先单一性的看法，从而获得认知能力的提高。也只有这样的思考与求证，才能真正提高学生的思维品质。
[课例]人教版五下《“凤辣子”初见林黛玉》教学片段
初读交流时，一个学生突然说：“贾宝玉是草包”，全班同学都被这句话吸引住了。有的附和道：“贾宝玉很懦弱，连女孩子都欺负他”“他不肯读四书五经，不想当官”等等。我说：“孩子们，‘贾宝玉到底是不是草包’这个问题我们先放一放，等我们学好王熙凤这个人物后再来讨论！”接着通过品读感悟，学生渐渐明晰了王熙凤巧言令色、虚伪泼辣的性格，内心对王熙凤这个人物也心生一种厌恶之感。我又引导道：“对王熙凤这个人物我们有了初步的了解，都觉得她虚伪的人格不仅令人生厌，甚至有点让人可怕。不过一些红学专家却说：‘王熙凤这个人，可惜了她是个女儿身，若是个男儿身，便是千百个男子也不敌他一个。’听了这个观点，你有什么话想说吗？请大家再读读课文。”之后交流，学生对王熙凤的性格进行了多元的、开放的解读。有的谈到了王熙凤的优点：心思敏捷、办事利索等。于是我在黑板上写了一个大大的“人”字，说，“我们刚才读王熙凤这个人物时觉得她虚伪可怕，这就像人字的一撇；然而我们换一个角度解读时却发觉她也有可亲可爱的一面，这就像人字的一捺。”这时我转向刚才说“贾宝玉是草包”的学生，说：“有一位红学专家说，贾宝玉是一块通灵之玉，他就像一个没有受过任何污染的精灵，集真、善、美于一身的奇男子。结合刚才我们品读王熙凤这个人物，你得到怎样的启发呢？”学生恍然大悟。我再次指着“人”字说，我们品味解读一个人就要全面地去看，从不同的角度去解读，才能真正走进这个人物的内心。
（浙江省乐清育英学校325600）