所谓的欧元危机，整体上仅仅被看成是一次货币危机，但它同时也是一次主权财富危机。从更大的程度上来说，甚至是一次银行危机。情况的复杂性已经导致了误判，而这类误判则会带来政治性后果。
　　欧洲所面临的并不仅是经济及金融危机，还有因此导致的政治危机。欧洲成员众多，这造成了相互之间迥异的政策。这些政策往往体现出的是它们的观点，而不是真正的国家利益。这已经种下了彼此之间产生严重政治冲突的种子。
　　德国将此次危机归咎于失去竞争力且债务深重的国家。这把所有调整负担抛给了债务国。但是，这就相当于无视德国在货币和银行危机中所应承担起的主要责任。
　　引入欧元之初，人们希望它能促使欧元区经济趋向统一，但其带来的却是两极分化。欧洲央行本质上将所有成员国的主权债务均视为无风险，并在其贴现窗口无差别地对待这些国家的政府债券。这就使得必须持有无风险资产以满足流动性要求的银行们松了口气，因为这意味着它们可以持有较疲软国家的主权债务。
　　这拉低了“欧猪五国”（葡萄牙、爱尔兰、意大利、希腊和西班牙）的利率，吹起了地产泡沫，同时重新统一的成本正迫使德国缩紧银根，造成了欧洲竞争力和银行危机的分化，其中德国银行受到的影响要大于其他国家。
　　事实上，德国一直在援助债务深重的国家，把这视为保护其自身银行体系之法。比如，爱尔兰爆发大规模债务危机的原因，是欧元区当局为了拯救银行体系而迫使爱尔兰将其银行国有化，以此作为援助这些银行的条件。因此，由于德国提出的保护银行体系的安排将已存的主权债务视为不可侵犯，所以债务国必须承担起所有的调整负担。
　　这让人想起了1982年的国际银行危机，今年的安排对债务国的惩罚甚至要大于上世纪80年代。
　　通过集体行动条款来再一次救援银行体系，等到2013年之后再“捞出”主权债务持有者，在这中间存在着矛盾之处。此外，德国所提出的竞争力要求，也不会在公平竞技场上展开，将会置赤字国于难以维持的境地，甚至可能把西班牙拖下水。结果，欧盟将经历比失去的十年更为严重的后果，盈余国大步向前，而赤字国不堪债务重负，渐渐落后。
　　德国是在巨大的国内压力下提出这些安排的，但是德国公众并没有被告知真相，因此搞错了状况。3月底开始实施的规则，将会造就一个两种发展速度的欧洲，因此注定会导致危及欧洲政治凝聚力的普遍不满。
　　必须进行两项重要的修正。首先，欧洲金融稳定基金不仅要救援成员国，还须救援银行体系。
　　将银行体系交给欧洲监管者而不是国家当局，有利于重塑信心，也有助于让德国公众了解到救助计划的真实目的。
　　其次，为了创造一个平等的竞技场，遵守规则的国家借贷成本的风险溢价应该被抹去。这可以通过将其主权债务的大部分转换为欧元债券来实现。此后，单个的国家必须根据集体行动条约来发行自己的债务，只对超过了“马斯特里赫特条约”规定的公债限额的部分支付风险溢价。
　　第一步现在就可以、也必须迈出。第二步则要再等一等。让德国公众接受这一方案还有很长的路要走，但如果想在欧洲创造一个平等竞技场的话，这一方案是必不可少的。
　　欧盟的形成是一步一步进行的，其缔造者预见到：每一步都是不完善的，需要后续步骤进行调整。但他们很有自信——当一个缺陷需要修正時，他们能够召集起必要的政客。
　　但是这一回情况却正好相反，两种速度发展的欧洲注定要破坏欧洲的政治凝聚力，从而削弱必要时采取联合行动的能力。欧洲下一步一体化想要获得普遍认可，必须以欧盟危机解决方案机制的实施为前提。
　　作者为索罗斯基金会主席