论文部分内容阅读
洪都拉斯總統羅伯日前宣布，將在中國大陸設置商務辦事處，作為兩國開展全面外交關係的第一步。儘管情況尚未十分清楚，但這是否意味兩岸外交休兵默契已有鬆動？，這究竟是洪國單方意願？還是大陸施壓利誘所致？甚或是洪國與大陸雙方一拍即合？其動機是否是洪國一方面想要提升向我要求的政治行情，希望從台灣方面討到更多好處？還是大陸方面想要在拉美部署發展，與台灣無涉或向台灣表示政治及國際活動空間促談的壓力？還是這只是突發、巧合之外交個案事件？種種情況，實值得深入探究。因為這攸關兩岸關係中最敏感、最脆弱的神經，更連動影響到兩岸民眾的信任及認同。
一、民進黨烽火外交的失敗
陳水扁的執政過程其實就是在“不放棄台獨，不承認一中”的前提下，遵行“台灣前途決議文”精神，接受中華民國體制，對台灣前途強調“開放性思維”，加強爭取美國新政府支持，在兩岸關係上採取“靜觀待變，徐圖發展”的拖延策略。而在實質上，這是一種“以拖待變”、“以拖拒統”、“以拖趨獨”的策略，雖說這是一種消極、被動的策略，但其實寄望於大陸在政經發展過程中出現內部紛亂，而最終讓台灣取得“法理”獨立的有利條件。
由於扁政府消極、被動的兩岸外交策略，使得台灣在國際空間與外交上的空間受到壓縮，獲得其他國家的同情諒解的情形相對減少、國際地位卻加速的邊緣化。陳水扁更不惜推動烽火外交，只要國際上看的見台灣，無論形象好壞都不重要，這種外交思維模式，不僅引起兩岸關係的緊張，美國更視其為麻煩的製造者，不惜頻頻撂下狠話。
二、馬英九活路外交
之一貫政策
兩岸在國際空間上競爭由來已久，早期台灣處於優勢，一九七O年與台灣建交的國家有六十八個，大陸僅有五十三個；到了一九七一年底，台灣退出聯合國時，情勢逆轉，台灣邦交國減為五十四個，而大陸則增為六十五個。此後幾十年間，兩岸外交戰從不間斷，特別是民進黨陳水扁執政八年，大搞烽火外交，台灣的邦交國由二十九個減為二十三個，而大陸則有將近一百七十個邦交國。
馬政府之所以要一改烽火外交為活路外交，期盼兩岸外交休兵，政策構想起源於不希望兩岸造成惡性競爭以及資源虛耗，這樣對兩岸人民間的感情增進並沒有幫助，馬英九希望台灣與大陸能夠達成外交休兵共識，如此雙方可以減少許多無謂的惡性競爭以及資源虛耗。如果能夠做到這一點，台灣的邦交國就不會增加，也不會減少，讓兩岸與國外的交往，恢復到正常而沒有惡性競爭的狀態。
自國民黨馬英九總統上任後，提倡“活路外交”，以“尊嚴、自主、務實、靈活”為原則，兩岸以對話代替對抗，在雙邊互信的基礎下，推動外交休兵，不再繼續進行惡性競爭式的“支票簿外交”。實施以來，兩岸停止外交惡鬥，台灣慢慢在國際空間也有擴大的趨勢，充分顯示活路外交是正確的戰略，發揮應有的作用，而外交休兵則是理性的戰術作為。
平心而論，馬政府奉行活路外交策略，使兩岸這些年來在外交場域上雖偶有矛盾衝突，但不致破壞引發兩岸和平發展關係的趨勢；雖使雙方產生互信及認同危機，但有效溝通及適時化解，使兩岸各項關係不致於受到太大的影響及波動，然而就在兩岸邁入深水區之際，宏國的舉動卻替兩岸脆弱關係添上新變數，使兩岸關係面臨雪上加霜的考驗及挑戰，因此兩岸當局處理實不可不慎，後續效應有待觀察。
檢討外交休兵策略，這些年來的成效政策方向是正確的，其一的原因是兩岸外交休兵對台灣民眾來說並沒有喪失中華民國的主權，更沒有繳械，所謂的休兵是站在人民的角度，停止兩岸不必要的金錢與軍備競賽；其二，外交休兵更不是所謂的“國防休兵”，而是主張“止戰而不懼戰，備戰而不求戰”，化主動為被動，不好戰亦不避戰；其三，外交休兵是需要雙方都釋放善意；其四，兩岸倘若外交不休兵，台灣的邦交國都能夠穩固的守住嗎，這些邦交國都會堅持挺在台灣的中華民國嗎？因此外交不休兵同樣也無法改變台灣艱困的外交處境，既然無法改變，何不換個角度，用善意、理性及和平的角度，替台灣謀取最大的福利。
誠如此次洪國事件，其意圖與中國大陸交往設置辦事處，難道台灣擋的住嗎？說到底還是必須靠兩岸間的對話方能解決此次的危機。
因此，活路外交必須在兼顧兩岸尊嚴與人民利益的前提下，從兩岸共同利益出發，以“九二共識”為基礎，在互不否認的情況下，與對岸展開務實協商，尋求彼此可以雙贏的平衡點，也就是“活路模式”。“維護主權”其實宣示的意義大於實質的意義，重要的在於如何實踐“經濟實力”、“彈性務實”與“平等尊嚴”等原則。申言之，唯有兩岸外交休兵，台灣的國際空間才有拓展的可能，台灣的外交才不會爆發諸如巴紐案等受到外交掮客的勒索與成為邦交小國予取予求的搖錢樹。
三、避免洪國事件影響
兩岸關係發展
洪都拉斯總統羅博突然宣佈要在大陸設置辦事處，我們無法了解該事情的動機，但初步判斷其可能性不外有下列幾項：一、由於中華民國不再“金援”宏國，雙方雖簽訂自由貿易協定，但經貿效果有限，洪國可能覺得“實質效益”不大；特別是中國大陸在拉丁美洲其他國家投資甚多，宏國希望藉此有所突破。二、
中國大陸近年積極在拉丁美洲發展經貿，未來若與洪國建立全面關係，不僅有助於中國大陸與拉美深化經貿往來，並有加強在“美國後院”部署的戰略意涵。三、對於台灣方面“只經不政”，大陸方面漸感無奈，面對台灣不斷爭取擴大國際空間，大陸在台灣某些特定的邦交國或國際組織展開動作或施加壓力，迫使台灣不得不正視政治談判的必要性。也就是說，此一事件應該是雙方各取所需，關鍵還是在於中國大陸的態度，洪國此例一開，勢將引發中華民國邦交國紛紛跟進，自然影響馬政府的執政成績，進而危及兩岸關係的發展。
四、結論：兩岸關係不應受
類似洪國事件影響
馬政府在外交上是相當理性及節制的，從未有任何挑釁性思維及舉動，致使引發重大麻煩及衝突：但是不時傳出邦交國蠢蠢欲動，我們無法控制邦交國的單方行為，卻可以避免造成後續負面效應繼續擴大，這當然需要不斷地溝通及斡旋，展現小的智慧與能力。
在活路外交的內涵中，秉持著務實精神，採取“尊嚴、自主、務實、靈活”為原則，以對話代替對抗，在雙邊互信的基礎下，推動外交休兵，與大陸不再繼續進行惡性挖角，而是提倡經貿、文化及形象外交之外交休兵。兩岸停止外交纏鬥，透過外交休兵展現及釋出台灣方面理性善意的積極舉動，共同締造和平、繁榮的國際環境。
兩岸關係的維護需要靠智慧，對於類似像洪國事件等危機狀況，正是檢視兩岸當局的理智及默契，兩岸今日和平發展的成果，難道憑著這些事件就被摧毀及破壞嗎？無論動機及戰略為何？我們都要設法避免兩岸在國際空間上的衝突，這應當是最高指導原則；兩岸當局從共同利益出發，在互不否認的情況下，展開務實協商，尋求彼此可以雙贏的平衡點，避免類似像洪國事件一再發生，衝撞及消耗兩岸資源，破壞兩岸脆弱的信任及認同基礎，使兩岸認同及互信難以建立。
就台灣目前狀況來看，兩岸唯有和平對等，才能化解兩岸僵局：兩岸要和平發展，必須建立在善意和平對等的基礎上，方有開展與破冰的空間。而連胡公報誠然是兩岸協商的一個重要基礎，兩岸可以連胡公報為起點進行協商：兩岸真正的和平是從內心開始的。
兩岸唯有和平，外交休兵，對兩岸全體人民才是有利，兩岸都是中國人，中國人不打中國人，兩岸應將心力放在雙方其他問題的解決上，如此方為明智之舉。類似像洪都拉斯事件，兩岸當局都應當設法避免類似狀況，以免傷害兩岸關係及兩岸民眾深摯的感情。
（作者為台灣中國文化大學中山大陸所助理教授、北京大學法學博士）
一、民進黨烽火外交的失敗
陳水扁的執政過程其實就是在“不放棄台獨，不承認一中”的前提下，遵行“台灣前途決議文”精神，接受中華民國體制，對台灣前途強調“開放性思維”，加強爭取美國新政府支持，在兩岸關係上採取“靜觀待變，徐圖發展”的拖延策略。而在實質上，這是一種“以拖待變”、“以拖拒統”、“以拖趨獨”的策略，雖說這是一種消極、被動的策略，但其實寄望於大陸在政經發展過程中出現內部紛亂，而最終讓台灣取得“法理”獨立的有利條件。
由於扁政府消極、被動的兩岸外交策略，使得台灣在國際空間與外交上的空間受到壓縮，獲得其他國家的同情諒解的情形相對減少、國際地位卻加速的邊緣化。陳水扁更不惜推動烽火外交，只要國際上看的見台灣，無論形象好壞都不重要，這種外交思維模式，不僅引起兩岸關係的緊張，美國更視其為麻煩的製造者，不惜頻頻撂下狠話。
二、馬英九活路外交
之一貫政策
兩岸在國際空間上競爭由來已久，早期台灣處於優勢，一九七O年與台灣建交的國家有六十八個，大陸僅有五十三個；到了一九七一年底，台灣退出聯合國時，情勢逆轉，台灣邦交國減為五十四個，而大陸則增為六十五個。此後幾十年間，兩岸外交戰從不間斷，特別是民進黨陳水扁執政八年，大搞烽火外交，台灣的邦交國由二十九個減為二十三個，而大陸則有將近一百七十個邦交國。
馬政府之所以要一改烽火外交為活路外交，期盼兩岸外交休兵，政策構想起源於不希望兩岸造成惡性競爭以及資源虛耗，這樣對兩岸人民間的感情增進並沒有幫助，馬英九希望台灣與大陸能夠達成外交休兵共識，如此雙方可以減少許多無謂的惡性競爭以及資源虛耗。如果能夠做到這一點，台灣的邦交國就不會增加，也不會減少，讓兩岸與國外的交往，恢復到正常而沒有惡性競爭的狀態。
自國民黨馬英九總統上任後，提倡“活路外交”，以“尊嚴、自主、務實、靈活”為原則，兩岸以對話代替對抗，在雙邊互信的基礎下，推動外交休兵，不再繼續進行惡性競爭式的“支票簿外交”。實施以來，兩岸停止外交惡鬥，台灣慢慢在國際空間也有擴大的趨勢，充分顯示活路外交是正確的戰略，發揮應有的作用，而外交休兵則是理性的戰術作為。
平心而論，馬政府奉行活路外交策略，使兩岸這些年來在外交場域上雖偶有矛盾衝突，但不致破壞引發兩岸和平發展關係的趨勢；雖使雙方產生互信及認同危機，但有效溝通及適時化解，使兩岸各項關係不致於受到太大的影響及波動，然而就在兩岸邁入深水區之際，宏國的舉動卻替兩岸脆弱關係添上新變數，使兩岸關係面臨雪上加霜的考驗及挑戰，因此兩岸當局處理實不可不慎，後續效應有待觀察。
檢討外交休兵策略，這些年來的成效政策方向是正確的，其一的原因是兩岸外交休兵對台灣民眾來說並沒有喪失中華民國的主權，更沒有繳械，所謂的休兵是站在人民的角度，停止兩岸不必要的金錢與軍備競賽；其二，外交休兵更不是所謂的“國防休兵”，而是主張“止戰而不懼戰，備戰而不求戰”，化主動為被動，不好戰亦不避戰；其三，外交休兵是需要雙方都釋放善意；其四，兩岸倘若外交不休兵，台灣的邦交國都能夠穩固的守住嗎，這些邦交國都會堅持挺在台灣的中華民國嗎？因此外交不休兵同樣也無法改變台灣艱困的外交處境，既然無法改變，何不換個角度，用善意、理性及和平的角度，替台灣謀取最大的福利。
誠如此次洪國事件，其意圖與中國大陸交往設置辦事處，難道台灣擋的住嗎？說到底還是必須靠兩岸間的對話方能解決此次的危機。
因此，活路外交必須在兼顧兩岸尊嚴與人民利益的前提下，從兩岸共同利益出發，以“九二共識”為基礎，在互不否認的情況下，與對岸展開務實協商，尋求彼此可以雙贏的平衡點，也就是“活路模式”。“維護主權”其實宣示的意義大於實質的意義，重要的在於如何實踐“經濟實力”、“彈性務實”與“平等尊嚴”等原則。申言之，唯有兩岸外交休兵，台灣的國際空間才有拓展的可能，台灣的外交才不會爆發諸如巴紐案等受到外交掮客的勒索與成為邦交小國予取予求的搖錢樹。
三、避免洪國事件影響
兩岸關係發展
洪都拉斯總統羅博突然宣佈要在大陸設置辦事處，我們無法了解該事情的動機，但初步判斷其可能性不外有下列幾項：一、由於中華民國不再“金援”宏國，雙方雖簽訂自由貿易協定，但經貿效果有限，洪國可能覺得“實質效益”不大；特別是中國大陸在拉丁美洲其他國家投資甚多，宏國希望藉此有所突破。二、
中國大陸近年積極在拉丁美洲發展經貿，未來若與洪國建立全面關係，不僅有助於中國大陸與拉美深化經貿往來，並有加強在“美國後院”部署的戰略意涵。三、對於台灣方面“只經不政”，大陸方面漸感無奈，面對台灣不斷爭取擴大國際空間，大陸在台灣某些特定的邦交國或國際組織展開動作或施加壓力，迫使台灣不得不正視政治談判的必要性。也就是說，此一事件應該是雙方各取所需，關鍵還是在於中國大陸的態度，洪國此例一開，勢將引發中華民國邦交國紛紛跟進，自然影響馬政府的執政成績，進而危及兩岸關係的發展。
四、結論：兩岸關係不應受
類似洪國事件影響
馬政府在外交上是相當理性及節制的，從未有任何挑釁性思維及舉動，致使引發重大麻煩及衝突：但是不時傳出邦交國蠢蠢欲動，我們無法控制邦交國的單方行為，卻可以避免造成後續負面效應繼續擴大，這當然需要不斷地溝通及斡旋，展現小的智慧與能力。
在活路外交的內涵中，秉持著務實精神，採取“尊嚴、自主、務實、靈活”為原則，以對話代替對抗，在雙邊互信的基礎下，推動外交休兵，與大陸不再繼續進行惡性挖角，而是提倡經貿、文化及形象外交之外交休兵。兩岸停止外交纏鬥，透過外交休兵展現及釋出台灣方面理性善意的積極舉動，共同締造和平、繁榮的國際環境。
兩岸關係的維護需要靠智慧，對於類似像洪國事件等危機狀況，正是檢視兩岸當局的理智及默契，兩岸今日和平發展的成果，難道憑著這些事件就被摧毀及破壞嗎？無論動機及戰略為何？我們都要設法避免兩岸在國際空間上的衝突，這應當是最高指導原則；兩岸當局從共同利益出發，在互不否認的情況下，展開務實協商，尋求彼此可以雙贏的平衡點，避免類似像洪國事件一再發生，衝撞及消耗兩岸資源，破壞兩岸脆弱的信任及認同基礎，使兩岸認同及互信難以建立。
就台灣目前狀況來看，兩岸唯有和平對等，才能化解兩岸僵局：兩岸要和平發展，必須建立在善意和平對等的基礎上，方有開展與破冰的空間。而連胡公報誠然是兩岸協商的一個重要基礎，兩岸可以連胡公報為起點進行協商：兩岸真正的和平是從內心開始的。
兩岸唯有和平，外交休兵，對兩岸全體人民才是有利，兩岸都是中國人，中國人不打中國人，兩岸應將心力放在雙方其他問題的解決上，如此方為明智之舉。類似像洪都拉斯事件，兩岸當局都應當設法避免類似狀況，以免傷害兩岸關係及兩岸民眾深摯的感情。
（作者為台灣中國文化大學中山大陸所助理教授、北京大學法學博士）