论文部分内容阅读
社区音乐教育在我国虽已经历了一个较为漫长的历程，但在整体的发展规划方面，与欧美发达国家尚存在较大差距。当然，这种差距既体现在城市发展规划这一宏观方面，亦体现在其辐射之下的，社区音乐教育这一具体方面中。基于以上认识，本文将以西安市这一个案作为切入点，通过实地调研后所归纳的现阶段主要特征与问题、发展规划拟定等方面，试为我国社区音乐教育的理论建设与实践范式构建等方面提供相关理论与经验支持。
一、西安市社区音乐教育发展规划现阶段的主要特征与问题
一座城市的发展离不开合理的总体规划，这其中便包括对公共设施、大型公共建筑等的具体布控。但从本质上说，一个城市的发展离不开其“基本单位”——社区及其发展。学者哈维·佩罗夫在论及城市发展规划与社区文化之关系时，曾强调具有历史因素、城市布局因素以及地理范围因素的社区（及其文化）是整个城市发展规划中的“中心因素”。（Harvey S.Perloff.Planning and the urban community.University 0fPittsburgh Press，1967）而作为社区文化中的重要载体，社区音乐教育的合理规划亦无疑受一座城市的发展规划所决定，并以社区为单位，潜移默化地影响着一座城市的发展。
因此，笔者认为，城市发展规划将在三个方面对社区音乐教育的发展规划产生影响，其分别是：1、居民点的规划与发展程度；2、城区广场位置与主要受众群；3、大型公共建筑的布点与发展。而其反映在社区音乐教育方面，则表现为社区音乐教育的场地设置规划、受众群体规划、活动形式规划三个方面。其中，居民点、城区广场与公共建筑不仅仅会对社区音乐教育发展规划中的场地选择产生直接影响，同时也因环境影响的特定人群，及其活动形式而对社区音乐教育产生深远影响。依此，笔者在进行实地调研时将其细化为三部分，即活动场地、活动人群构成、活动形式考察三大方面。以下，笔者将通过其特征、问题，及解决方案三部分加以阐释。
一是活动场地特征。西安市市内九个区的社区音乐活动多集中于公园（如革命公园、兴庆公园）、广场（如大雁塔南广场）、社区（包括社区服务站，如航天六院社区），另在公共设施周边区域等位置（如省图书馆前的空旷区域）亦有出现，其与国外社区音乐场地基本相近（Sheila Whiteley.Music，Spaceand Place：Popular Music and Cultural ldentity.AshgarePublishing Limited.2005），未产生明显差异。其中，公园与广场占据了社区音乐活动百分比的半数以上，其优势分别在于：西安市市内公园场地普遍较大且秩序井然，可为多种不同类型的社区音乐活动提供必要的场地支持，比如歌舞、合唱、秦腔演唱、秧歌表演等多种活动形式；广场则可在保证社区音乐活动多样化的同时，突出较大规模群体性音乐活动的开展与实施，如在大广场上开展大合唱、音乐歌伴舞等多种群体性社区音乐活动，并可保证不同类型的社区音乐活动的有机联系。
二是活动人群构成特征。在阐释西安市社区音乐教育的人群构成特征前，笔者需要强调：现在全国范围内，社区音乐教育的构成人群多以中、老年人居多，而西安市则与此略有不同。根据笔者对市内九区所做的1500份问卷调查显示：其中18-30岁占据总人数的36.7%，而60岁以上却占总人数的16%左右，从中可以看出，较全国而言，西安市社区音乐教育中青年人数相对较多，发展相对均衡。笔者认为，造成西安市与全国范围内社区音乐教育构成人群比例不同的原因主要在于：西安市大学城为周边区域带来了数量可观的青年人群。青年对社区音乐活动的关注与加入，从一定程度上促进了社区音乐教育在西安进一步发展的可能，并为社区音乐活动提供了有机力量。
三是活动形式特征。西安市社区音乐活动现主要以唱歌与歌伴舞为主，器乐为辅。其中唱歌占40%（尤以合唱为主，占到唱歌总比的70%），歌伴舞占24.7%，而作为展现社区音乐活动多样性、丰富性的器乐合奏仅仅占到12-7%。
而根据以上三个主要特征，笔者认为，西安市社区音乐教育在发展规划中面临几个突出的不足，以下进行具体分述。
第一，活动场地狭小。场地问题是笔者在进行调查活动时所面临的重要问题之一。根据问卷调查显示，有39.3%的群众认为，场地问题是限制社区音乐活动的首要问题。而在笔者对西安市广场、公园等主要场地进行大范围调查时发现，大部分场地并没有得到合理的规划与监督，因此出现了局部滥用，规划失当，最终导致部分活动因场地狭小无法开展的情况。而在以社区为单位的小型活动场地（如社区绿化带附近或社区内体育活动区域）中，则主要因场地噪音大、场地活动不适宜（如在体育器材旁）等问题，导致活动无法有力开展等问题的出现。
第二，活动构成人群亟待扩展。西安市社区音乐活动虽基本保持了青年与老年的活跃度，但中年群众的匮乏则较为突出，形成一个较为明显的断档。另外，各年龄阶段因缺乏有效沟通，亦出现了社区音乐活动各年龄段人群相对分离的状态。
第三，社区音乐教育缺乏有力的组织者、教育者与联络者。根据调查显示，在受访对象中，25%的群众认为，社区音乐活动缺乏有力的带头人是影响活动开展的主要原因。而从西安市各社区音乐活动的集成联系，大型活动开展的内容上看，因缺乏有力组织者而形成的弊端亦清晰可见，比如社区展演、社区联合活动等总体数量稀少。此外另一问题是，西安市社区音乐教育虽有数量可观的青年人群，但起中坚力量的青年人群却并未活动的开展奠定理论基础与活动深度，另外，如第二点所言，青年人群因在审美趣味、活动形式上与老年人存在分野，而又普遍未担任活动的领导者或引导者，所以使社区音乐活动开展时面临更为严峻的现实情况：组织不力、深度不够。
第四，社区音乐活动形式单一，终身教育的目的性不强。经笔者调查发现，在西安市社区音乐活动中，唱歌与音乐舞蹈伴奏占据了半成以上。而在唱歌与歌伴舞中，网络歌曲占52%左右，其中亦不乏粗制滥造的网络糟粕。而体现西安市地域文化特色的秦腔、碗碗腔活动，蕴含秦风秦味的民族器乐合奏等，却仅占10%左右。地域文化特色的缺失、庸俗网络文化在社区的泛滥，亦对西安市社区音乐教育的进一步开展产生了较大的影响。如何有效领导群众开展活动，引导群众深入地方特色应是工作的重中之重。 第五，社会资源介入意识不强，宣传力度不够。经笔者调查研究发现，对西安市社区音乐教育产生影响的社会资源主要包括：市区文化单位、民办音乐培训机构、音乐厅以及剧场、各大学中的音乐学院以及音乐系等。但以上各环节现却普遍存在一定问题，具体可概括为：市区文化单位并未对社区音乐教育提供必要的场地帮助、民办音乐培训机构则普遍存在与社区关系不强，活动开展效果不明显等问题。而音乐厅与音乐学院，则因宣传问题，而与社区音乐教育中的普及教育目的大多失之交臂。笔者以西安音乐学院与西安音乐厅为例。西安音乐学院在每年的4-6月毕业季都有大量的学生音乐会，但因学院定位与音乐会宣传问题，导致在周边社区的影响力明显不足，致使周边社区群众对音乐学院场次多、质量高的音乐会置若罔闻，调查显示，在西安音乐学院周边三个社区市民抽样发现，对本月西安音乐学院免费音乐会有一定的了解的市民仅有8%左右。西安音乐厅的问题亦比较突出，据笔者调查发现，自去年年末，西安音乐厅驻厅乐团西安交响乐团共有公益演出达8场之多，并在周边社区、超市、大学、广场均有涉足。但因交响乐团本身定位、宣传存在严重不足，导致群众参与人数、群众反馈人数均不足，与其投入未能形成正比。
二、西安市社区音乐教育发展规划方案
经笔者对西安市社区音乐教育的构成体系进行宏观、中观、微观审视发现，西安市社区音乐教育的发展规划可划归为三个梯度，其自上而下为：政府的总体规划、社会各资源介入以及社区音乐教育自身的科学管理三个方面，而将三个方面细节化、统筹化，则是实现西安市社区音乐教育发展规划的三个要点。另外，在连接以上三个重要因素中，依托于网络方法的平台构建亦不可忽视。以下，笔者将进行具体分述。
第一，政府合理规划。学者埃里克·利维腾·里德等人在论及政府的社会角色时，曾强调其在社区文化中应起资金支持、拉动积极性等直接与间接作用。（Eric Leviten-Reid，TheSocial Role of local Government.Institute of social policy.2003）在此基础上，笔者进一步认为：政府在社区音乐教育中，除去以上二者，还应保证地区本身特色以及统筹各区域之间的关系等作用，即形成资金支持一统筹支持一精神支持三个相互维系的纽带（即带动群众积极性）。依此，政府的合理规划应包括以下几个内容：1、定制城市总体规划时，应考虑社区活动的场地大小与周边环境（包括社区音乐活动），规划合理的群众活动区域，突出不同社区及公共区域的功能与作用，并根据社区网与广场、公共建筑为开展利民活动储备积累；2、为社区音乐教育活动提供必要的资金支持，包括社区音乐教育活动的组织（如音乐教育讲座、音乐晚会筹办）、社区与社区间联动性质的交流与表演、社区音乐活动落实监督以及反馈三大方面；3、作为社会各资源与社区音乐教育活动的“中枢”，政府应统筹协调发展，保证先进社区的带动性与各社区之间的协调性；4、依托城市大学城特色，将“社区”与大学社区之概念相结合，以为社区音乐教育提供必要的场地支持，活动安排，并为社区音乐教育活动提供更为丰富的内容安排，从而打破现有西安市社区音乐活动在年龄、认知等方面的壁垒，进一步实现社区音乐教育的共通性；5、突出西安市本土特色。根据不同的社区单位、社区主导人群有效地引导活动形式、活动内容，将其与城市的发展主题、实时文化宣传内容、以及西安市本土特色内容进行有机结合。比如，在社区开展社区音乐教育实时展播、社区音乐活动内容主题更新介绍、在新主题下的社区音乐活动实践等内容，以进一步丰富群众的社区文化内容。
第二，社会各资源的多元介入。以多维审视的角度观察即可发现，社区音乐教育本身便处于一个复杂的交叉地带。学者黛比·罗威尔在论及社区音乐教育的多维性时曾认为，社区音乐教育本身便是介于社区、学校、大学、艺术小组等交叉的多维地带。（Debbie Rohwer.Community Music Today.NationalAssociation for Music Eduction.2012.）依此，笔者进一步认为：罗威尔所言及的交叉范畴还可以外扩，比如将市区文化馆、少年宫、音乐厅等划归在内，而这种多元介入，亦必会在具体规划中进一步繁荣社区音乐教育的发展。笔者认为，其具体内容应包括：1、充分利用专业院校——如音乐学院以及各大学音乐系的专业人才，将其以勤工俭学、大学生走入社区公益活动等形式与社区相结合，其目的在于，将西安市大学城这一特色与社区紧密相融，努力寻找符合大学城特色的多元社区音乐文化，并拓宽社区音乐教育在西安市群众中的受众群体。另外，通过年轻的专业人才的引入、融入、领导三个环节不断加强其归属感，为社区音乐教育提供更多的中坚力量；2、高雅音乐与社区音乐相融合。首先应打破许多群众的认识误区，即高雅音乐与社区音乐并非一对相悖的概念。由此，再将音乐学院与音乐厅的诸多公益性质的音乐会、讲座与社区音乐教育相融，从而突出社区音乐活动终身教育的目的。在音乐学院与各大学音乐系的音乐会中，应加强与社区的联系——如在周边社区及时张贴近期音乐会海报、在社区音乐教育开展的同时对音乐会曲目进行趣味性讲解、在音乐会结束后及时与社区群众进行交流，此三环节将贯彻音乐会开始一进行一结束反馈三个环节；音乐厅公益音乐会的开展应注重其宣传实效，比如广泛开展音乐会会前讲座，普及高雅音乐的低门槛；交响乐团的公共演出应注重演出前的宣传环节，比如线上的微博宣传、西安市门户网站宣传、线下社区的海报张贴、社区宣传等。另外，可以以社区为单位，将学校、音乐厅结合，实现社区内资源的合理优化，以及开展多种活动的可能；3、民办音乐培训机构与社区联动。民办音乐培训机构具有其他形式所不具有的灵活性、多样性。依此，可充分将其与社区活动联动，通过公益培训、以社区为单位的公益演出等实现培训机构与社区活动的双赢。
第三，社区音乐教育自身的科学管理。笔者认为，一个合理的社区音乐教育模式，应包括：领导者一引导者一联络者一参与者四部分。其中领导者负责活动的组织与筹划、引导者为活动提供必要的知识储备与教育提升空间，联络者作为社区与社区之间的纽带而不可或缺，而参与者则为社区音乐教育的主体。其科学管理主要包括以下几个方面：1、活动组织的有效性。每一个社区具体的音乐活动都应至少有一个领导者，其任务是根据活动人数与活动内容，制定有效的活动规划日程，并对活动效果进行监督；2、活动内容开展的有效性。活动的引导者即起到每一个社区音乐活动老师的作用，从而保证社区音乐教育内容的先进性与教育性；3、活动开展的广泛性。不同社区之间应有专门的外联负责人维持各社区基本情况的汇总，并实现各社区之间的有效互动，并在此基础上组织区域性活动，如社区音乐活动展演、社区音乐活动交流等；4、活动开展的目的性。社区内各活动应加强联系，针对社区场地制定不同的社区音乐活动内容，实现场地与社区活动内容的有效利用；5、活动开展的地域性。经笔者调查发现，西安市社区音乐教育活动地域特色较为浓厚，并保留了丰富的地方戏曲、器乐、舞蹈表演，甚至部分社区出现了多元混合的趋向。而突出地域特色，则既需要社区内成员的宣传与引导，以扩大活动的受众群体，又需要社区活动本身质量的提高，以不断提升社区音乐教育的活力；6、社区音乐教育的团队意识，即将以上四个构成部分——领导者、引导者、联络者、参与者紧密结合，突出各自的分工以及整体的连接性，从而实现社区音乐教育之基本单位——团队自身的科学管理。
第四，依托网络技术，打造社区音乐教育发展规划的新平台。其内容主要包括：社区音乐教育门户网站的搭建、对社交网络平台的关注与进入两大方面。国内社区音乐教育的网络化覆盖尚处在初级阶段，门户网站并未建立，而只在类似于中国音乐教育网（网址：http：//bbs.csmes.org）的子版块社区中得以体现。而在国外，社区音乐教育网站的建设已日臻完善全备。比如世界知名的社区音乐教育网站：社区音乐教育网（网址：http：//musicincommunities.org.au/Drograms/community-music-online）。该网站不仅与几大知名的社交网络平台采取联动策略（如Facebook、Youtube、Twitter），亦拥有完整的网络版块建设——社区音乐教育新闻、获奖、事件分析、不同年龄段活动入口等，从而可供我们建立地域性特色的社区音乐教育发展模式提供经验。此外，正如上文所言，对社交网络平台的进一步融入是势在必行。学者弗罗里·安塞尔等人曾强调，依托于音乐类试听网站与社交网站等几个方面，则能使互联网成为社区音乐教育活动的中心与“地球村”。（Juan M.Tirado，Daniel Higuero，Florin Isaila，Jesus Carretero.Analyzingthe impact Of events in an online music community.CarlosⅢUniversity.2011）依此，笔者进一步认为，应突出不同音乐社交网站的作用，以实现资源的最大优化。如在社区音乐教育的音乐采集上，主要针对音乐试听网站，而在社区活动的组织、宣传上（尤其是在尚无法建立大型门户网站的前提下）可利用社交网络中的微博、小站、网络社区与成员进行进一步交流、切磋，实现线上宣传、线下连接之用。
结语
社区音乐教育的发展较城市的总体规划而言，具有明显的滞后性，但其本身却可凭借自上而下的合理布局，以及自下而上的合理发展，形成良好的发展态势。在现阶段，西安市社区音乐教育应明确发展规划中所面临的地域问题、地区问题，通过合理规划、多元资源介入、以及本身的科学管理，实现本地社区音乐教育的进一步发展与飞跃。
（西安市2013年度社会科学规划基金项目市级项目编号13X173）
一、西安市社区音乐教育发展规划现阶段的主要特征与问题
一座城市的发展离不开合理的总体规划，这其中便包括对公共设施、大型公共建筑等的具体布控。但从本质上说，一个城市的发展离不开其“基本单位”——社区及其发展。学者哈维·佩罗夫在论及城市发展规划与社区文化之关系时，曾强调具有历史因素、城市布局因素以及地理范围因素的社区（及其文化）是整个城市发展规划中的“中心因素”。（Harvey S.Perloff.Planning and the urban community.University 0fPittsburgh Press，1967）而作为社区文化中的重要载体，社区音乐教育的合理规划亦无疑受一座城市的发展规划所决定，并以社区为单位，潜移默化地影响着一座城市的发展。
因此，笔者认为，城市发展规划将在三个方面对社区音乐教育的发展规划产生影响，其分别是：1、居民点的规划与发展程度；2、城区广场位置与主要受众群；3、大型公共建筑的布点与发展。而其反映在社区音乐教育方面，则表现为社区音乐教育的场地设置规划、受众群体规划、活动形式规划三个方面。其中，居民点、城区广场与公共建筑不仅仅会对社区音乐教育发展规划中的场地选择产生直接影响，同时也因环境影响的特定人群，及其活动形式而对社区音乐教育产生深远影响。依此，笔者在进行实地调研时将其细化为三部分，即活动场地、活动人群构成、活动形式考察三大方面。以下，笔者将通过其特征、问题，及解决方案三部分加以阐释。
一是活动场地特征。西安市市内九个区的社区音乐活动多集中于公园（如革命公园、兴庆公园）、广场（如大雁塔南广场）、社区（包括社区服务站，如航天六院社区），另在公共设施周边区域等位置（如省图书馆前的空旷区域）亦有出现，其与国外社区音乐场地基本相近（Sheila Whiteley.Music，Spaceand Place：Popular Music and Cultural ldentity.AshgarePublishing Limited.2005），未产生明显差异。其中，公园与广场占据了社区音乐活动百分比的半数以上，其优势分别在于：西安市市内公园场地普遍较大且秩序井然，可为多种不同类型的社区音乐活动提供必要的场地支持，比如歌舞、合唱、秦腔演唱、秧歌表演等多种活动形式；广场则可在保证社区音乐活动多样化的同时，突出较大规模群体性音乐活动的开展与实施，如在大广场上开展大合唱、音乐歌伴舞等多种群体性社区音乐活动，并可保证不同类型的社区音乐活动的有机联系。
二是活动人群构成特征。在阐释西安市社区音乐教育的人群构成特征前，笔者需要强调：现在全国范围内，社区音乐教育的构成人群多以中、老年人居多，而西安市则与此略有不同。根据笔者对市内九区所做的1500份问卷调查显示：其中18-30岁占据总人数的36.7%，而60岁以上却占总人数的16%左右，从中可以看出，较全国而言，西安市社区音乐教育中青年人数相对较多，发展相对均衡。笔者认为，造成西安市与全国范围内社区音乐教育构成人群比例不同的原因主要在于：西安市大学城为周边区域带来了数量可观的青年人群。青年对社区音乐活动的关注与加入，从一定程度上促进了社区音乐教育在西安进一步发展的可能，并为社区音乐活动提供了有机力量。
三是活动形式特征。西安市社区音乐活动现主要以唱歌与歌伴舞为主，器乐为辅。其中唱歌占40%（尤以合唱为主，占到唱歌总比的70%），歌伴舞占24.7%，而作为展现社区音乐活动多样性、丰富性的器乐合奏仅仅占到12-7%。
而根据以上三个主要特征，笔者认为，西安市社区音乐教育在发展规划中面临几个突出的不足，以下进行具体分述。
第一，活动场地狭小。场地问题是笔者在进行调查活动时所面临的重要问题之一。根据问卷调查显示，有39.3%的群众认为，场地问题是限制社区音乐活动的首要问题。而在笔者对西安市广场、公园等主要场地进行大范围调查时发现，大部分场地并没有得到合理的规划与监督，因此出现了局部滥用，规划失当，最终导致部分活动因场地狭小无法开展的情况。而在以社区为单位的小型活动场地（如社区绿化带附近或社区内体育活动区域）中，则主要因场地噪音大、场地活动不适宜（如在体育器材旁）等问题，导致活动无法有力开展等问题的出现。
第二，活动构成人群亟待扩展。西安市社区音乐活动虽基本保持了青年与老年的活跃度，但中年群众的匮乏则较为突出，形成一个较为明显的断档。另外，各年龄阶段因缺乏有效沟通，亦出现了社区音乐活动各年龄段人群相对分离的状态。
第三，社区音乐教育缺乏有力的组织者、教育者与联络者。根据调查显示，在受访对象中，25%的群众认为，社区音乐活动缺乏有力的带头人是影响活动开展的主要原因。而从西安市各社区音乐活动的集成联系，大型活动开展的内容上看，因缺乏有力组织者而形成的弊端亦清晰可见，比如社区展演、社区联合活动等总体数量稀少。此外另一问题是，西安市社区音乐教育虽有数量可观的青年人群，但起中坚力量的青年人群却并未活动的开展奠定理论基础与活动深度，另外，如第二点所言，青年人群因在审美趣味、活动形式上与老年人存在分野，而又普遍未担任活动的领导者或引导者，所以使社区音乐活动开展时面临更为严峻的现实情况：组织不力、深度不够。
第四，社区音乐活动形式单一，终身教育的目的性不强。经笔者调查发现，在西安市社区音乐活动中，唱歌与音乐舞蹈伴奏占据了半成以上。而在唱歌与歌伴舞中，网络歌曲占52%左右，其中亦不乏粗制滥造的网络糟粕。而体现西安市地域文化特色的秦腔、碗碗腔活动，蕴含秦风秦味的民族器乐合奏等，却仅占10%左右。地域文化特色的缺失、庸俗网络文化在社区的泛滥，亦对西安市社区音乐教育的进一步开展产生了较大的影响。如何有效领导群众开展活动，引导群众深入地方特色应是工作的重中之重。 第五，社会资源介入意识不强，宣传力度不够。经笔者调查研究发现，对西安市社区音乐教育产生影响的社会资源主要包括：市区文化单位、民办音乐培训机构、音乐厅以及剧场、各大学中的音乐学院以及音乐系等。但以上各环节现却普遍存在一定问题，具体可概括为：市区文化单位并未对社区音乐教育提供必要的场地帮助、民办音乐培训机构则普遍存在与社区关系不强，活动开展效果不明显等问题。而音乐厅与音乐学院，则因宣传问题，而与社区音乐教育中的普及教育目的大多失之交臂。笔者以西安音乐学院与西安音乐厅为例。西安音乐学院在每年的4-6月毕业季都有大量的学生音乐会，但因学院定位与音乐会宣传问题，导致在周边社区的影响力明显不足，致使周边社区群众对音乐学院场次多、质量高的音乐会置若罔闻，调查显示，在西安音乐学院周边三个社区市民抽样发现，对本月西安音乐学院免费音乐会有一定的了解的市民仅有8%左右。西安音乐厅的问题亦比较突出，据笔者调查发现，自去年年末，西安音乐厅驻厅乐团西安交响乐团共有公益演出达8场之多，并在周边社区、超市、大学、广场均有涉足。但因交响乐团本身定位、宣传存在严重不足，导致群众参与人数、群众反馈人数均不足，与其投入未能形成正比。
二、西安市社区音乐教育发展规划方案
经笔者对西安市社区音乐教育的构成体系进行宏观、中观、微观审视发现，西安市社区音乐教育的发展规划可划归为三个梯度，其自上而下为：政府的总体规划、社会各资源介入以及社区音乐教育自身的科学管理三个方面，而将三个方面细节化、统筹化，则是实现西安市社区音乐教育发展规划的三个要点。另外，在连接以上三个重要因素中，依托于网络方法的平台构建亦不可忽视。以下，笔者将进行具体分述。
第一，政府合理规划。学者埃里克·利维腾·里德等人在论及政府的社会角色时，曾强调其在社区文化中应起资金支持、拉动积极性等直接与间接作用。（Eric Leviten-Reid，TheSocial Role of local Government.Institute of social policy.2003）在此基础上，笔者进一步认为：政府在社区音乐教育中，除去以上二者，还应保证地区本身特色以及统筹各区域之间的关系等作用，即形成资金支持一统筹支持一精神支持三个相互维系的纽带（即带动群众积极性）。依此，政府的合理规划应包括以下几个内容：1、定制城市总体规划时，应考虑社区活动的场地大小与周边环境（包括社区音乐活动），规划合理的群众活动区域，突出不同社区及公共区域的功能与作用，并根据社区网与广场、公共建筑为开展利民活动储备积累；2、为社区音乐教育活动提供必要的资金支持，包括社区音乐教育活动的组织（如音乐教育讲座、音乐晚会筹办）、社区与社区间联动性质的交流与表演、社区音乐活动落实监督以及反馈三大方面；3、作为社会各资源与社区音乐教育活动的“中枢”，政府应统筹协调发展，保证先进社区的带动性与各社区之间的协调性；4、依托城市大学城特色，将“社区”与大学社区之概念相结合，以为社区音乐教育提供必要的场地支持，活动安排，并为社区音乐教育活动提供更为丰富的内容安排，从而打破现有西安市社区音乐活动在年龄、认知等方面的壁垒，进一步实现社区音乐教育的共通性；5、突出西安市本土特色。根据不同的社区单位、社区主导人群有效地引导活动形式、活动内容，将其与城市的发展主题、实时文化宣传内容、以及西安市本土特色内容进行有机结合。比如，在社区开展社区音乐教育实时展播、社区音乐活动内容主题更新介绍、在新主题下的社区音乐活动实践等内容，以进一步丰富群众的社区文化内容。
第二，社会各资源的多元介入。以多维审视的角度观察即可发现，社区音乐教育本身便处于一个复杂的交叉地带。学者黛比·罗威尔在论及社区音乐教育的多维性时曾认为，社区音乐教育本身便是介于社区、学校、大学、艺术小组等交叉的多维地带。（Debbie Rohwer.Community Music Today.NationalAssociation for Music Eduction.2012.）依此，笔者进一步认为：罗威尔所言及的交叉范畴还可以外扩，比如将市区文化馆、少年宫、音乐厅等划归在内，而这种多元介入，亦必会在具体规划中进一步繁荣社区音乐教育的发展。笔者认为，其具体内容应包括：1、充分利用专业院校——如音乐学院以及各大学音乐系的专业人才，将其以勤工俭学、大学生走入社区公益活动等形式与社区相结合，其目的在于，将西安市大学城这一特色与社区紧密相融，努力寻找符合大学城特色的多元社区音乐文化，并拓宽社区音乐教育在西安市群众中的受众群体。另外，通过年轻的专业人才的引入、融入、领导三个环节不断加强其归属感，为社区音乐教育提供更多的中坚力量；2、高雅音乐与社区音乐相融合。首先应打破许多群众的认识误区，即高雅音乐与社区音乐并非一对相悖的概念。由此，再将音乐学院与音乐厅的诸多公益性质的音乐会、讲座与社区音乐教育相融，从而突出社区音乐活动终身教育的目的。在音乐学院与各大学音乐系的音乐会中，应加强与社区的联系——如在周边社区及时张贴近期音乐会海报、在社区音乐教育开展的同时对音乐会曲目进行趣味性讲解、在音乐会结束后及时与社区群众进行交流，此三环节将贯彻音乐会开始一进行一结束反馈三个环节；音乐厅公益音乐会的开展应注重其宣传实效，比如广泛开展音乐会会前讲座，普及高雅音乐的低门槛；交响乐团的公共演出应注重演出前的宣传环节，比如线上的微博宣传、西安市门户网站宣传、线下社区的海报张贴、社区宣传等。另外，可以以社区为单位，将学校、音乐厅结合，实现社区内资源的合理优化，以及开展多种活动的可能；3、民办音乐培训机构与社区联动。民办音乐培训机构具有其他形式所不具有的灵活性、多样性。依此，可充分将其与社区活动联动，通过公益培训、以社区为单位的公益演出等实现培训机构与社区活动的双赢。
第三，社区音乐教育自身的科学管理。笔者认为，一个合理的社区音乐教育模式，应包括：领导者一引导者一联络者一参与者四部分。其中领导者负责活动的组织与筹划、引导者为活动提供必要的知识储备与教育提升空间，联络者作为社区与社区之间的纽带而不可或缺，而参与者则为社区音乐教育的主体。其科学管理主要包括以下几个方面：1、活动组织的有效性。每一个社区具体的音乐活动都应至少有一个领导者，其任务是根据活动人数与活动内容，制定有效的活动规划日程，并对活动效果进行监督；2、活动内容开展的有效性。活动的引导者即起到每一个社区音乐活动老师的作用，从而保证社区音乐教育内容的先进性与教育性；3、活动开展的广泛性。不同社区之间应有专门的外联负责人维持各社区基本情况的汇总，并实现各社区之间的有效互动，并在此基础上组织区域性活动，如社区音乐活动展演、社区音乐活动交流等；4、活动开展的目的性。社区内各活动应加强联系，针对社区场地制定不同的社区音乐活动内容，实现场地与社区活动内容的有效利用；5、活动开展的地域性。经笔者调查发现，西安市社区音乐教育活动地域特色较为浓厚，并保留了丰富的地方戏曲、器乐、舞蹈表演，甚至部分社区出现了多元混合的趋向。而突出地域特色，则既需要社区内成员的宣传与引导，以扩大活动的受众群体，又需要社区活动本身质量的提高，以不断提升社区音乐教育的活力；6、社区音乐教育的团队意识，即将以上四个构成部分——领导者、引导者、联络者、参与者紧密结合，突出各自的分工以及整体的连接性，从而实现社区音乐教育之基本单位——团队自身的科学管理。
第四，依托网络技术，打造社区音乐教育发展规划的新平台。其内容主要包括：社区音乐教育门户网站的搭建、对社交网络平台的关注与进入两大方面。国内社区音乐教育的网络化覆盖尚处在初级阶段，门户网站并未建立，而只在类似于中国音乐教育网（网址：http：//bbs.csmes.org）的子版块社区中得以体现。而在国外，社区音乐教育网站的建设已日臻完善全备。比如世界知名的社区音乐教育网站：社区音乐教育网（网址：http：//musicincommunities.org.au/Drograms/community-music-online）。该网站不仅与几大知名的社交网络平台采取联动策略（如Facebook、Youtube、Twitter），亦拥有完整的网络版块建设——社区音乐教育新闻、获奖、事件分析、不同年龄段活动入口等，从而可供我们建立地域性特色的社区音乐教育发展模式提供经验。此外，正如上文所言，对社交网络平台的进一步融入是势在必行。学者弗罗里·安塞尔等人曾强调，依托于音乐类试听网站与社交网站等几个方面，则能使互联网成为社区音乐教育活动的中心与“地球村”。（Juan M.Tirado，Daniel Higuero，Florin Isaila，Jesus Carretero.Analyzingthe impact Of events in an online music community.CarlosⅢUniversity.2011）依此，笔者进一步认为，应突出不同音乐社交网站的作用，以实现资源的最大优化。如在社区音乐教育的音乐采集上，主要针对音乐试听网站，而在社区活动的组织、宣传上（尤其是在尚无法建立大型门户网站的前提下）可利用社交网络中的微博、小站、网络社区与成员进行进一步交流、切磋，实现线上宣传、线下连接之用。
结语
社区音乐教育的发展较城市的总体规划而言，具有明显的滞后性，但其本身却可凭借自上而下的合理布局，以及自下而上的合理发展，形成良好的发展态势。在现阶段，西安市社区音乐教育应明确发展规划中所面临的地域问题、地区问题，通过合理规划、多元资源介入、以及本身的科学管理，实现本地社区音乐教育的进一步发展与飞跃。
（西安市2013年度社会科学规划基金项目市级项目编号13X173）