广受关注的于欢故意伤害案，已在山东省高级人民法院公开宣判。相比一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，二审虽然同样定为故意伤害罪，却依法按照各种情节判处有期徒刑5年。更重要的是，二审判决书中极为详细的事实认证以及法庭对各方意见的一一回应，仿佛一场清凉的雨，终于让沸沸扬扬的舆论冷静下来，引导人们重新客观全面地看待于欢的法律责任。
　　简单梳理判决书，法庭采纳的意见主要有五条：1.原判认定于欢行为不存在正当防卫的前提条件，应予以纠正，于欢行为具有防卫性质；2.于欢行为不属于特殊防卫；3.本案属于防卫过当；4.于欢的行为不构成故意杀人罪；5.于欢当时的表现，并无自动投案的意思表示和行为，依法不构成自首。五条意见，条条击中要害，不仅抓住了影响法律量刑的重要情节，也对准了大众舆论的焦点。
　　素材解读
　　1.知错能改、重塑威严。
　　虽然截然不同的判决结果，暴露出一审时起诉书、判决书认定事实、情节不全面等问题，对案件起因、双方矛盾激化过程和讨债人员具体侵害行为的搜集有遗漏，防卫性质认定上适用法律确有错误等“硬伤”，但正义的回归过程，何尝不是司法顺应民心、勇纠错誤的过程？
　　人非圣贤，孰能无过？在公众舆论的监督下，通过程序纠正错误，司法机关负责的态度，更能重塑形象和威信。
　　2.尊重个体的权利和尊严。
　　孟德斯鸠说，在民法慈母般的眼神中，每个人就是整个国家。而刑法，也应如此。每一个生命，每一个人的自由，就是整个社会。于欢案被瞩目，民意和舆情被重视，这就是一种力量和信念：个体拥有无价的权利和尊严。
　　运用示例
　　从一审的“故意伤害”到二审的“防卫过当、故意伤害”；从一审的“不能正确处理冲突”到二审的“被害方有以恶劣手段侮辱于欢之母的过错等情节”；这是一个证据逐渐丰富、情节逐渐饱满、论析逐渐合理的过程。做得多一点，我们就能更加接近真相，更加趋近公平正义。不可否认，强大的舆论效应有时的确能对司法形成压力，但司法也需要舆论监督。于欢案的改判，就是一个很成功的修正案例。而对于司法来说，这其实是一个规正态度、严格律己的过程，是一种不断改进、勇于修正的态度，这反映了政府部门处理社会问题时的一种进步。