论文部分内容阅读
摘 要：随着中国整体债务水平的不断攀升，企业部门去杠杆的呼声日益提高，企业杠杆率是一个公司资产负债表上反映负债风险的一项重要指标。近年来，居民、企业、金融机构等部门杠杆率有所升高，其中，国有企业杠杆率问题最为严重，中国经济增长经历了从高速转向中高速增长的过程，产能过剩这一问题尤为值得关注。去杠杆与金融风险化解成为当前形势下企业摆脱债务困境，持续健康运营下去的保证。
关键词：去杠杆;产能过剩;风险化解
一、引言及问题提出
新常态下，伴随着经济的转型，各大金融市场以及银行业的发展，我国出台了一大批扩大总需求的财政政策，并通过各种基础设施建设来拉动经济发展的内需。同时，我国政府利用各种地方投融资平台进行较大规模的举债，以求刺激当地经济迅速发展，都间接或者直接增加了债务规模总量。
本文在阅读了大量国内文献后，从融资方式、产能问题、政府诱导三个方面进行阐述高杠杆率产生的原因，并给出相关政策性建议。
二、国内研究现状
杨戈（2018）提出"去杠杆"既要对企业的融资方式进行转变，也要对企业间不平衡的杠杆水平进行调整。任晓怡（2018）使用了杜宾面板数据模型（SDM）和空间回归模型偏微分方法，验证了我国企业杠杆率的空间结构的影响因素。王桂虎（2018）基于2000-2015的动态月度数据，对非金融企业与僵尸企业的动态关联性进行了实证研究。李建军等（2018从税收和补贴两个角度，阐述了企业杠杆率居高不下的原因，并提出相关政策性建议。刘伟江等（2018）通过构建TVP-SV-VAR模型探讨了货币政策如何平衡去杠杆与稳增长之间的关系。
三、高杠杆率产生的原因
（1）融资方式过于单一化，以债权融资为主
当前，债权融资主要偏向于国企及大型企业，资金较多地涌入这些企业，造成中小企业的融资较为困难。股票市场的运作作为企业股本保持稳定的一条主要渠道，然而缺乏一定的市场化稳定机制，无法发挥其应有的职能，根据2012-2014中国人民银行货币政策报告显示，我国股票融资在企业融资规模中分别占比4.3%、1.3%、4.8%，不及同年银行贷款的十分之一，融资方式较为单一，较大程度地依赖于银行贷款，使得贷款利率高于其他发达国家，如我国2014年贷款利率为6%，高于德国2.5个百分点。较多的资本投入以及较高的收益回报，增加了债务负担，势必引发高杠杆率的产生。
（2）产能过剩，即企业积压了过多的流动资金及固定资金，靠银行的信贷、政府补贴、人力资源的投入等持续输血，常年亏损，资不抵债，这些产能过剩的企业逐步演化成了“僵尸”企业。根据2018年國家统计局数据显示，我国上半年采矿业产能利用率76.7%、制造业73.2%、煤炭业72.1%、非金属矿物制造业69.2%、化工原料75.4%，这些行业产能过剩，比例接近三分之一，表明企业固定资金及部分流动资金占比企业负债存在三分之一的部分是无效的。同时，政府从降低失业率这一宏观经济目标的角度考虑，依旧给那些停产或半停产的“僵尸”企业持续输血;银行等金融机构为了掩饰这些濒临倒闭的“僵尸企业”带来的不良贷款情况，也依旧为其持续输血;“僵尸”企业可能涉及其他担保企业，这些企业也会为其持续输血，以求挽回部分债务资金。这样一来，产品难销售出去，资本不容易收回来，形成一个恶性循环，杠杆率持续升高。
（3）在经济下行期间，为了保持经济持续稳定增长和降低失业率水平，政府诱导一些夕阳产业盲目地加杠杆，对这些夕阳产业给予一定的财政补贴和减税政策，人为地把资金投向低效率部门，不仅无法带动经济增长，反而会形成资金沉淀，企业杠杆率不断攀升。
四、政策性建议
（1）加快努力消除垄断行业的壁垒，并打造出和谐公平的竞争领域，通过国家政策以及市场这只看不见的手，促使经营者通过去杠杆来化解金融风险。同时，加强金融创新，丰富股权，开拓出多元化的融资渠道，降低企业融资依赖度，以达到降低融资成本的目的。
（2）建立长效的市场出清机制，深化公司治理改革，加大金融监管力度。经济转型不能一蹴而就，把握去杠杆节奏力度，稳定市场预期，既要兼顾企业债务下降过快带来的失业和经济萧条问题，又要从宏观政策上保持企业去杠杆的压力，促使其主动去杠杆，并做到有序去杠杆。
（3）严格控制政府债务向企业转移，规范地方政府的融资行为，深化供给侧结构性改革，提升企业生产效率，对负债率高的企业实施债转股措施的同时，配合积极性的财政政策，稳定整体债务规模，夯实实体经济的效能。
参考文献
[1]杨戈.我国非金融企业杠杆率的结构性问题研究[J].经济与管理，2018，32（02）：63-69.
[2]任晓怡，黄锐，祝佳.企业杠杆率、金融波动与区域经济增长——基于区域结构视角的企业杠杆率研究[J].广东社会科学，2018（01）：27-37.
[3]王桂虎.中国非金融企业杠杆率、僵尸企业与宏观经济波动的动态关联研究[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），2017，50（06）：68-72.
[4]李建军，张书瑶.税收负担、财政补贴与企业杠杆率[J].财政研究，2018（05）：86-98.
[5]刘伟江，王虎邦，林晶.稳增长与去杠杆目标下的货币政策效应分析[J].经济问题探索，2018（03）：127-135.
[6]陈卫东，熊启跃.我国非金融企业杠杆率的国际比较与对策建议[J].国际金融研究，2017（02）：3-11.
[7]王宇伟，盛天翔，周耿.宏观政策、金融资源配置与企业部门高杠杆率[J].金融研究，2018（01）：36-52.
作者简介：钟雯（1997-），女，汉族，安徽省六安市人，硕士，安徽大学，研究方向：国际贸易理论与实务。
关键词：去杠杆;产能过剩;风险化解
一、引言及问题提出
新常态下，伴随着经济的转型，各大金融市场以及银行业的发展，我国出台了一大批扩大总需求的财政政策，并通过各种基础设施建设来拉动经济发展的内需。同时，我国政府利用各种地方投融资平台进行较大规模的举债，以求刺激当地经济迅速发展，都间接或者直接增加了债务规模总量。
本文在阅读了大量国内文献后，从融资方式、产能问题、政府诱导三个方面进行阐述高杠杆率产生的原因，并给出相关政策性建议。
二、国内研究现状
杨戈（2018）提出"去杠杆"既要对企业的融资方式进行转变，也要对企业间不平衡的杠杆水平进行调整。任晓怡（2018）使用了杜宾面板数据模型（SDM）和空间回归模型偏微分方法，验证了我国企业杠杆率的空间结构的影响因素。王桂虎（2018）基于2000-2015的动态月度数据，对非金融企业与僵尸企业的动态关联性进行了实证研究。李建军等（2018从税收和补贴两个角度，阐述了企业杠杆率居高不下的原因，并提出相关政策性建议。刘伟江等（2018）通过构建TVP-SV-VAR模型探讨了货币政策如何平衡去杠杆与稳增长之间的关系。
三、高杠杆率产生的原因
（1）融资方式过于单一化，以债权融资为主
当前，债权融资主要偏向于国企及大型企业，资金较多地涌入这些企业，造成中小企业的融资较为困难。股票市场的运作作为企业股本保持稳定的一条主要渠道，然而缺乏一定的市场化稳定机制，无法发挥其应有的职能，根据2012-2014中国人民银行货币政策报告显示，我国股票融资在企业融资规模中分别占比4.3%、1.3%、4.8%，不及同年银行贷款的十分之一，融资方式较为单一，较大程度地依赖于银行贷款，使得贷款利率高于其他发达国家，如我国2014年贷款利率为6%，高于德国2.5个百分点。较多的资本投入以及较高的收益回报，增加了债务负担，势必引发高杠杆率的产生。
（2）产能过剩，即企业积压了过多的流动资金及固定资金，靠银行的信贷、政府补贴、人力资源的投入等持续输血，常年亏损，资不抵债，这些产能过剩的企业逐步演化成了“僵尸”企业。根据2018年國家统计局数据显示，我国上半年采矿业产能利用率76.7%、制造业73.2%、煤炭业72.1%、非金属矿物制造业69.2%、化工原料75.4%，这些行业产能过剩，比例接近三分之一，表明企业固定资金及部分流动资金占比企业负债存在三分之一的部分是无效的。同时，政府从降低失业率这一宏观经济目标的角度考虑，依旧给那些停产或半停产的“僵尸”企业持续输血;银行等金融机构为了掩饰这些濒临倒闭的“僵尸企业”带来的不良贷款情况，也依旧为其持续输血;“僵尸”企业可能涉及其他担保企业，这些企业也会为其持续输血，以求挽回部分债务资金。这样一来，产品难销售出去，资本不容易收回来，形成一个恶性循环，杠杆率持续升高。
（3）在经济下行期间，为了保持经济持续稳定增长和降低失业率水平，政府诱导一些夕阳产业盲目地加杠杆，对这些夕阳产业给予一定的财政补贴和减税政策，人为地把资金投向低效率部门，不仅无法带动经济增长，反而会形成资金沉淀，企业杠杆率不断攀升。
四、政策性建议
（1）加快努力消除垄断行业的壁垒，并打造出和谐公平的竞争领域，通过国家政策以及市场这只看不见的手，促使经营者通过去杠杆来化解金融风险。同时，加强金融创新，丰富股权，开拓出多元化的融资渠道，降低企业融资依赖度，以达到降低融资成本的目的。
（2）建立长效的市场出清机制，深化公司治理改革，加大金融监管力度。经济转型不能一蹴而就，把握去杠杆节奏力度，稳定市场预期，既要兼顾企业债务下降过快带来的失业和经济萧条问题，又要从宏观政策上保持企业去杠杆的压力，促使其主动去杠杆，并做到有序去杠杆。
（3）严格控制政府债务向企业转移，规范地方政府的融资行为，深化供给侧结构性改革，提升企业生产效率，对负债率高的企业实施债转股措施的同时，配合积极性的财政政策，稳定整体债务规模，夯实实体经济的效能。
参考文献
[1]杨戈.我国非金融企业杠杆率的结构性问题研究[J].经济与管理，2018，32（02）：63-69.
[2]任晓怡，黄锐，祝佳.企业杠杆率、金融波动与区域经济增长——基于区域结构视角的企业杠杆率研究[J].广东社会科学，2018（01）：27-37.
[3]王桂虎.中国非金融企业杠杆率、僵尸企业与宏观经济波动的动态关联研究[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），2017，50（06）：68-72.
[4]李建军，张书瑶.税收负担、财政补贴与企业杠杆率[J].财政研究，2018（05）：86-98.
[5]刘伟江，王虎邦，林晶.稳增长与去杠杆目标下的货币政策效应分析[J].经济问题探索，2018（03）：127-135.
[6]陈卫东，熊启跃.我国非金融企业杠杆率的国际比较与对策建议[J].国际金融研究，2017（02）：3-11.
[7]王宇伟，盛天翔，周耿.宏观政策、金融资源配置与企业部门高杠杆率[J].金融研究，2018（01）：36-52.
作者简介：钟雯（1997-），女，汉族，安徽省六安市人，硕士，安徽大学，研究方向：国际贸易理论与实务。