对新媒体的认知，是理解老媒体——比如看电视的发展历程，就可以预知“网视”的前景。老媒体的未来如何，则看新媒体当下的动作——电视的前景如何，“网视”出来一目了然。
　　
　　中文还不能很好地给互联网的视（音）频定名——是否可以简称为“网视”？其与电影、电视的区别，主要在通过什么工具看以及在什么环境和时间看——影像更重要的东西还是内容吧。而通过什么工具看以及在什么环境和时间看，在一定程度上决定着内容制作。
　　就互联网视（音）频传播而言，大约从2006年开始视频网站冒头——优酷、酷六、土豆、我乐……尽管“山寨”着YouTube，几年下来终于蔚为大观——从之前通过PPS和BT等软件技术在网上看影视，到能够基本流畅地在视频网站以及其他各类网站看视频，不过数年时间。2011年，互联网视频网站购买电视剧的价格能到30万元一集，实力的背后，是商家看到其所吸引的众多眼球可能带来的广告效果。
　　“网视”对直接消费者收费的梦想没有成真，与此同时，盗版亦在不断地被打击中——比如最近已不容易看到非授权的美剧。如此，互联网就成为影像传播的一个新的但仍使用传统经营模式的平台，如同以往的电视。
　　对新媒体的认知，我个人的经验是理解老媒体——比如看电视的发展历程，就可以预知“网视”的前景。老媒体的未来如何，则看新媒体当下的动作——电视的前景如何，“网视”出来一目了然。
　　电视其实是“收费”的（不指有线的收视维护费）——电视继承广播的经营模式：向利用它所得到注意力的广告主或广告商收费。顺便说一句，报刊一直主要靠发行（订阅或零售）收费，借鉴广播电视的经营模式，广告才成为报刊的又一重要收费手段。
　　可以说，从经营角度看，“网视”没创造什么。至今，而且恐怕最终，它主要的经营模式仍然是广播的、电视的。至于Hulu以及山寨着的“奇艺”等，其收费在本质上也跳不出电视通过机顶盒的点播模式。
　　能否向个人收到费，是一种博弈。在传统大众媒体里，唯有电影和书籍这两种传媒是真正向个人收到费的。
　　在整体缺乏安全感的世界里，以互联网为平台的种种新媒体，近年来真是使传统媒体恐慌了。不仅报纸，似乎连电视也忧虑了，尽管电视人对受众流失的忧虑，主要来自于那些总也拉不来的青年们。
　　于是，在传统媒体里，报纸最先进入互联网，最先探讨所谓媒介融合。电视则开始努力，在发掘自己所长的同时，也想把互联网的动机（创意）和呈示（形态）尽量再现（这里借用了音乐术语）。
　　以上所描述的今日传播环境及与之相关的纠结，其实只是为了表达一下我的传媒观——大众传媒的发展、各种媒介的前景，是可以从其历史得知的，哪怕仅是短短的互联网视（音）频的历史。