论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：对优质服务理念在改善口腔科护理满意度中的效果进行研究探讨。方法：研究对象选取自我院2018年3月-2019年6月所接收的80例口腔科患者，根据入院治疗的顺序分为两组，前40例为比对组，后40例为研究组，比对组实施常规护理，研究组以常规护理为基础，实施优质服务理念，对两组的护理前后心理需求满足情况与护理满意度进行比较。结果：护理前，两组患者心理需求满足情况差异较小，P>0.05;护理后研究组认为较好的患者（75.00%）明显多于比对组（37.50%），认为较差的患者（5.00%）明显少于比对组（27.50%），P<0.05;研究组的护理满意度（95.00%）明显高于比对组（77.50%），P<0.05。结论：对口腔科患者实施优质服务理念，能够更好的满足患者的心理需求，做到身体与心理的舒适与放松，将患者对于护理的满意程度有效提高，具有较高的应用价值，值得临床推广。
【关键词】 优质服务理念;口腔科;护理满意度
【中图分类号】R715 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）04-0179-02
随着时代的发展，社会的进步，人们的生活水平也得到了不断的提高，对于医院的治疗与护理也有了更为严格的要求，医院口腔科的患者流量较多，常不易管理，对患者可能会造成疏忽，引起患者不满[1]。本次研究选取我院2018年3月-2019年6月所接收的80例口腔科患者为研究对象，对优质服务理念在改善口腔科护理满意度中的效果进行研究探讨。现将结果汇报如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取我院2018年3月-2019年6月所接收的80例口腔科患者为本次研究对象，根据入院治疗的顺序分为两组，前40例为比对组，后40例为研究组，比对组男性患者24例，女性患者16例，年龄在22-68岁，平均年龄（45.64±5.23）岁;研究组男性患者21例，女性患者19例，年龄在21--66岁，平均年龄（43.24±5.36）岁，两组一般资料差距较小，可比，P>0.05。
1.2 方法
比对组采用常规护理，包括对患者进行健康宣讲，解答患者的疑问，在不同环节对患者进行不同的护理配合，治疗后告知患者注意事项。
研究组在常规护理的基础上实施优质服务理念，主要包括以患者为核心，对患者展开全面细致的护理，注重细节的护理方式，尽量满足患者的合理要求，在治疗前对患者进行心理上的安慰，使患者放松心情，减少患者对于治疗的恐惧感，在治疗前还需对患者进行较为详细的手术过程，教导患者在手术中需要怎样配合医生[2-3]。
1.3 观察指标
（1）比较两组护理前后心理需求满足情况，让患者在护理前后根据自己的感觉对心理需求满足的情况进行选择，分为较好、一般、较差3项。（2）让患者填写护理满意度调查表，满分100分，100-90为满意，89-70为一般满意，70分以下为不满意。
1.4 统计学方法
使用软件SPSS 25.0版进行本次研究的数据处理，护理前后的心理需求满足情况、护理满意度以率（%）表示，用X2检验组间比较，P<0.05。
2 结果
2.1 两组护理前后心理需求满足情况比较
护理前，两组患者心理需求满足情况差异较小，P>0.05;护理后研究组认为较好的患者（75.00%）明显多于比对组（37.50%），认为较差的患者（5.00%）明显少于比对组（27.50%），P<0.05，见表1。
2.2 两组护理满意度比较研究组的护理满意度（95.00%）明显高于比对组（77.50%），P<0.05，见表2。
3 讨论
口腔科的患者流量相对较大，很难对患者做到面面俱到的护理，传统的护理模式已经不能在满足如今的患者需求，如何将患者的满意度提高是口腔科正面临的重要问题，需要护理人员们总结过去的经验，分析患者不满意的愿意，对患者进行全面的服务与护理，寻找改善患者满意度的有效护理方法[4]。
护理前，两组患者心理需求满足情况差异较小，P>0.05;护理后研究组认为较好的患者（75.00%）明显多于比对组（37.50%），认为较差的患者（5.00%）明显少于比对组（27.50%），P<0.05;研究组的护理满意度（95.00%）明显高于比对组（77.50%），P<0.05。其原因为，与传统护理模式相比，优质护理更为注重护理方式的选择，在患者流量大的科室，需要为患者创造良好的条件，使患者在治疗过程中感到身心舒适，通过解答患者的疑问，使患者全面了解并清楚治疗的过程与目的，使患者的身心等到放松，愿意去配合医生进行治疗，并且要在对患者的护理中去不断完善，更好的提高护理效果。
综上所述，对口腔科患者实施优质服务理念，能够更好的满足患者的心理需求，做到身体与心理的舒适与放松，将患者对于护理的满意程度有效提高，具有较高的应用价值，值得临床推广。
参考文献
[1]崔意平，潘慧伶，关友群.优质服务理念在改善口腔科护理满意度中的效果观察[J].中国实用医药，2019，14（05）：180-181.
[2]肖瑤.优质服务理念在改善口腔科护理满意度中的效果观察[J].宜春学院学报，2018，40（06）：70-72.
[3]杜艳艳，王耀芳.优质服务理念在改善口腔科护理满意度中的效果[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（07）：219.
[4]王娇， 陈臻. 优质护理模式在口腔科患者恐惧心理干预中的效果观察[J]. 中国妇幼健康研究， 2017， 28（S1）：375-376.
【关键词】 优质服务理念;口腔科;护理满意度
【中图分类号】R715 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）04-0179-02
随着时代的发展，社会的进步，人们的生活水平也得到了不断的提高，对于医院的治疗与护理也有了更为严格的要求，医院口腔科的患者流量较多，常不易管理，对患者可能会造成疏忽，引起患者不满[1]。本次研究选取我院2018年3月-2019年6月所接收的80例口腔科患者为研究对象，对优质服务理念在改善口腔科护理满意度中的效果进行研究探讨。现将结果汇报如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取我院2018年3月-2019年6月所接收的80例口腔科患者为本次研究对象，根据入院治疗的顺序分为两组，前40例为比对组，后40例为研究组，比对组男性患者24例，女性患者16例，年龄在22-68岁，平均年龄（45.64±5.23）岁;研究组男性患者21例，女性患者19例，年龄在21--66岁，平均年龄（43.24±5.36）岁，两组一般资料差距较小，可比，P>0.05。
1.2 方法
比对组采用常规护理，包括对患者进行健康宣讲，解答患者的疑问，在不同环节对患者进行不同的护理配合，治疗后告知患者注意事项。
研究组在常规护理的基础上实施优质服务理念，主要包括以患者为核心，对患者展开全面细致的护理，注重细节的护理方式，尽量满足患者的合理要求，在治疗前对患者进行心理上的安慰，使患者放松心情，减少患者对于治疗的恐惧感，在治疗前还需对患者进行较为详细的手术过程，教导患者在手术中需要怎样配合医生[2-3]。
1.3 观察指标
（1）比较两组护理前后心理需求满足情况，让患者在护理前后根据自己的感觉对心理需求满足的情况进行选择，分为较好、一般、较差3项。（2）让患者填写护理满意度调查表，满分100分，100-90为满意，89-70为一般满意，70分以下为不满意。
1.4 统计学方法
使用软件SPSS 25.0版进行本次研究的数据处理，护理前后的心理需求满足情况、护理满意度以率（%）表示，用X2检验组间比较，P<0.05。
2 结果
2.1 两组护理前后心理需求满足情况比较
护理前，两组患者心理需求满足情况差异较小，P>0.05;护理后研究组认为较好的患者（75.00%）明显多于比对组（37.50%），认为较差的患者（5.00%）明显少于比对组（27.50%），P<0.05，见表1。
2.2 两组护理满意度比较研究组的护理满意度（95.00%）明显高于比对组（77.50%），P<0.05，见表2。
3 讨论
口腔科的患者流量相对较大，很难对患者做到面面俱到的护理，传统的护理模式已经不能在满足如今的患者需求，如何将患者的满意度提高是口腔科正面临的重要问题，需要护理人员们总结过去的经验，分析患者不满意的愿意，对患者进行全面的服务与护理，寻找改善患者满意度的有效护理方法[4]。
护理前，两组患者心理需求满足情况差异较小，P>0.05;护理后研究组认为较好的患者（75.00%）明显多于比对组（37.50%），认为较差的患者（5.00%）明显少于比对组（27.50%），P<0.05;研究组的护理满意度（95.00%）明显高于比对组（77.50%），P<0.05。其原因为，与传统护理模式相比，优质护理更为注重护理方式的选择，在患者流量大的科室，需要为患者创造良好的条件，使患者在治疗过程中感到身心舒适，通过解答患者的疑问，使患者全面了解并清楚治疗的过程与目的，使患者的身心等到放松，愿意去配合医生进行治疗，并且要在对患者的护理中去不断完善，更好的提高护理效果。
综上所述，对口腔科患者实施优质服务理念，能够更好的满足患者的心理需求，做到身体与心理的舒适与放松，将患者对于护理的满意程度有效提高，具有较高的应用价值，值得临床推广。
参考文献
[1]崔意平，潘慧伶，关友群.优质服务理念在改善口腔科护理满意度中的效果观察[J].中国实用医药，2019，14（05）：180-181.
[2]肖瑤.优质服务理念在改善口腔科护理满意度中的效果观察[J].宜春学院学报，2018，40（06）：70-72.
[3]杜艳艳，王耀芳.优质服务理念在改善口腔科护理满意度中的效果[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（07）：219.
[4]王娇， 陈臻. 优质护理模式在口腔科患者恐惧心理干预中的效果观察[J]. 中国妇幼健康研究， 2017， 28（S1）：375-376.