论文部分内容阅读
【摘要】：当下大众媒介中专家话语的尴尬地位主要来源于媒体话语与专家话语的断层、大众媒介话语霸权的潜在操纵等。
关键词：专家话语;时代处境
一
如今是大众媒体时代，也是专家学者的时代。伴随着媒体数量以及类型的快速增长，现代社会媒介的影响力已经远远超过媒介本身。随着深度报道、解读性新闻的诉求不断加强，不少报纸大量引用和发表专家的言论已成为常态。读者对权威可靠信息和观点的期望心理，也是报纸打造核心竞争力的一种重要手段。水能载舟，亦能覆舟，媒体成就了专家，当然，也是媒体把专家推向了风口浪尖。当代专家与大众媒体的融合一定程度上满足了媒体对于专业性的需求，也满足了大众对于相关领域知识的涉猎。“由于我们的知识的全面进步，非专家与专家的知识鸿沟越来越大”，公众需要专家在媒体上发表意见。媒介权利的日益伸张与专家作用的日益凸现，两者的合力构成了当前大众传媒上的专家景观。但是，不仅二者的磨合需要一个过程，专家话语对公众意识的渗透以及公众对于专家话语的接受也是一个过程，并且由于大众传媒特别是近来网络媒体的发展，无形中扩大了公众的话语权，随之而来的公众话语权与专家话语权的争夺必然会使专家话语权有所受损。种种趋势之下，要在大众传媒时代重建专家话语的权威性和严肃性，挽救公众对专家话语的信任危机，需要从根本入手，即需要分析由受人尊敬崇拜的专家到所谓“砖家”形成的内在根源。
二
专家，比较大众的解释是指在学术等方面有专门技能或专业全面知识的人;特别精通某一学科或某项技艺的有较高造诣的专业人士。客观看来，毋庸置疑，专家自身所处领域有自己的专业话语，媒体作为一种社会专门类部门亦然，两种专业话语做到无缝链接确实是一个挑战。况且媒体需要综合考虑信息的大众化趋势，这就要求大众媒体对专家话语进行二次转化：第一次转换是专家话语嵌入媒体话语中去，第二次则是对从专家话语转换而来的媒体话语转换成普通民众可以接受的大众话语。当然，在这二次转换的途中，专家话语在摆脱生硬的学术套语进入大众意识的同时也部分的丧失了它原本的价值。媒体话语与专家话语有着不可逾越的鸿沟。专业话语具有严谨性，精确性，专业性，针对的目标人群是少数，作为一种规范的语言，科学话语以理性方式来表达人类对外部世界的认识，再现科学事实的本质。正是这样的一种具有工具理性的表达方式，使得科学话语与功能化倾向的日常语言产生了壁垒。而媒体话语是要走向大众，走向市场的，愈加的通俗化是必然的趋势;再者，媒体话语在讲求通俗性的同时，也讲求简约性，快餐性质的文化的普及，使得媒体更加注重专家得出的结果，而不是专家分析的过程，因为相对于冗长的分析过程而言，简单明了的结果更容易吸引读者或者观众的注意，这样，媒体报道专家话语时候，更突出结果的陈述而忽略得出结果的学科背景及其附属条件，或者在转述的过程中只报道专家话语中的主要观点而忽略次要观点，不能准确再现其思想的整体面貌。由于媒体从业人员没有专家学者们的职业素养和思维逻辑，容易对专家话语断章取义，在如今公众寻求存在感的时代，专家话语若没有被适当转换，被误读便是其不可避免的命运，从而造成整个专家身份群体的被质疑。一些不可控因素造成媒体话语与专家话语的裂痕，而这裂痕归根结底是专家技术语境与媒体面向的社会化语境的冲突，换一种说法，是理性与感性的矛盾。而媒体所需要做的，就是尽可能坚守职业良心，在自身话语与专家话语中寻求最佳契合点，尽可能减少对专家话语的误读。在话语转换過程中，专家也应该提高责任意识，积极与媒体协商，尽量用通俗化的语言向公众阐释专业知识。
三
专家作为一个知识群体，在大众传媒时代，从媒介的角度看来，是作为一个价值符号而存在。为大众所误解或者拒斥是专家话语面临的阶段性困境。大众性媒介当前发展比较前卫，专家符号发展起来相对来说具有滞后性，滞后性与前卫性的冲突是有多方面造成的，就专家群本身来说，主要有三点，即部分专家纸上谈兵，专家群鱼龙混杂以及专家自身价值认同的模糊性等等。媒介以及大众对专家的依赖造成了市场对专家的需求，由于专家数量的有限以及专家自身价值考量的存在（比如有些专家并不适合或者不想抛头露面），造成媒介市场专家的供不应求，为适应需求，专家群便出现鱼龙混杂的情况。传媒节目中专家众多，不可否认，大多数是真材实料，并且值得大众钦佩信赖，但有些专家确实纯粹是媒体包装出来鱼目混珠。由于相关监管部门监管以及大众识别需要一个过程，使伪专家得以进行利益攫取。如养生领域中，有号称中国最权威的营养大师，已有过号称御医后裔的刘太医，宣称红薯可治百病的林光常，以及同样被冠以神医的胡万林等。首先，专家与专家之间的话语争端，导致专家群体话语价值的降低。部分专家自愿为权力集团服务，专业性自由精神缺乏。中国传统的士大夫精神便是“先天下之忧而忧”，这里的“天下”代表的是社会大局。中国知识分子很少有为真理、学术、艺术和美本身而献身的精神，却在根本上把这些都当做是仅仅是手段，是载道的工具，他们只不过是各条战线上的士兵，这些战线全都听命于中央政权或者代表天道的政治势力的政治号令。有些专家接受西方自由精神的影响，认为学术应该独立于权利集团，有自身的自由做派，两类专家各持己见，在话语上难免有所争夺，造成专家群体话语的不一致，从而使公众对专家话语产生怀疑。再者，专家与民众之间价值观念不同。专家作为当代的媒介知识分子，相对来说，比只在书斋中一心研读圣贤书的时代要承担更广泛的责任，不仅要向大众普及专业知识，而且还要考量知识传播之后产生的社会效应，要为整个的社会大局考虑，这样，大多时候专家公之于众的专业“知识”并不再是真正的客观的知识，而是经过深思熟虑后挑拣出来的。之所以专家话语需要在公众中重建，是因为公众对专家的单方面的知识扣留或者是单方面的信息修改并不满意。在当今个体被激活的时代，专家大局考量与公众渴望“坦诚”之间的冲突，是造成专家话语被误读的另一个重要原因。在大众实时性媒体主宰信息的时代，专家更多时候只是一个知识符号象征。时代让大众的主体意识不断增强，公众渴望参与到时代建构中来，他们不再是沉默的大多数，而是渴望寻求社会存在感。抵触专家话语，这是一种亚文化现象，从它的生成看来，是社会一部分人为了打破主导文化意识形态控制而建立的，因此相对统治阶级的主流文化而言，本身带有阶级对立、文化对抗的色彩。公众企图通过对专家话语反抗的胜利，来获得对所有权威或权力的胜利，公众急切想获得对社会的发言权，从而改变权力被操控的局面，从而寻求社会公正，自由，伯明翰学派将这种行为称为“社会问题的想象性解决”。在这种“想象性解决”的过程中，专家话语并不是直接的权力代表，而是间接的代表，正是这种权威象征的间接性，使其成为反叛权威的大众的攻击对象，可以说，专家话语是权威话语的替罪羊。
结语
对专家话语的反抗仅仅只是一种狂欢，狂欢并不能够真正争夺话语权利。英国文学批评家伊格尔顿成不无讽刺的说，后结构主义无力打碎国家的权力结构，但是他们发现，颠覆语言结构还是可能的。总不会有人因此来打你脑袋。学生运动从街上消失了，它被卷入地下，转入话语领域。大众一方面反抗专家话语，一方面又依赖它。当大众以集群的方式出现时，一般呈现出话语争夺的趋势，反之，就大众个体而言，对专家话语却存在着心理认同。当前，进一步解决专家话语的尴尬处境，不是仅仅要提倡以协商解码的方式消解草根话语的对抗性解码，而是以多方协作的方式，使专家话语得到它的专业性本身所应得的尊重。专家话语在大众传媒时代的尴尬地位是短时期的，随着时代的发展特别是相关部门监管力度的不断加强以及公众集体素质的提高，专家话语在大众传媒时代的重建就在不远的将来。
参考文献：
[1][美]萨托利·冯克利.民主新论[M].东方出版社，1993.
[2]张蓓.论现代传媒对专家话语的误读[J].今传媒，2013（8）.
关键词：专家话语;时代处境
一
如今是大众媒体时代，也是专家学者的时代。伴随着媒体数量以及类型的快速增长，现代社会媒介的影响力已经远远超过媒介本身。随着深度报道、解读性新闻的诉求不断加强，不少报纸大量引用和发表专家的言论已成为常态。读者对权威可靠信息和观点的期望心理，也是报纸打造核心竞争力的一种重要手段。水能载舟，亦能覆舟，媒体成就了专家，当然，也是媒体把专家推向了风口浪尖。当代专家与大众媒体的融合一定程度上满足了媒体对于专业性的需求，也满足了大众对于相关领域知识的涉猎。“由于我们的知识的全面进步，非专家与专家的知识鸿沟越来越大”，公众需要专家在媒体上发表意见。媒介权利的日益伸张与专家作用的日益凸现，两者的合力构成了当前大众传媒上的专家景观。但是，不仅二者的磨合需要一个过程，专家话语对公众意识的渗透以及公众对于专家话语的接受也是一个过程，并且由于大众传媒特别是近来网络媒体的发展，无形中扩大了公众的话语权，随之而来的公众话语权与专家话语权的争夺必然会使专家话语权有所受损。种种趋势之下，要在大众传媒时代重建专家话语的权威性和严肃性，挽救公众对专家话语的信任危机，需要从根本入手，即需要分析由受人尊敬崇拜的专家到所谓“砖家”形成的内在根源。
二
专家，比较大众的解释是指在学术等方面有专门技能或专业全面知识的人;特别精通某一学科或某项技艺的有较高造诣的专业人士。客观看来，毋庸置疑，专家自身所处领域有自己的专业话语，媒体作为一种社会专门类部门亦然，两种专业话语做到无缝链接确实是一个挑战。况且媒体需要综合考虑信息的大众化趋势，这就要求大众媒体对专家话语进行二次转化：第一次转换是专家话语嵌入媒体话语中去，第二次则是对从专家话语转换而来的媒体话语转换成普通民众可以接受的大众话语。当然，在这二次转换的途中，专家话语在摆脱生硬的学术套语进入大众意识的同时也部分的丧失了它原本的价值。媒体话语与专家话语有着不可逾越的鸿沟。专业话语具有严谨性，精确性，专业性，针对的目标人群是少数，作为一种规范的语言，科学话语以理性方式来表达人类对外部世界的认识，再现科学事实的本质。正是这样的一种具有工具理性的表达方式，使得科学话语与功能化倾向的日常语言产生了壁垒。而媒体话语是要走向大众，走向市场的，愈加的通俗化是必然的趋势;再者，媒体话语在讲求通俗性的同时，也讲求简约性，快餐性质的文化的普及，使得媒体更加注重专家得出的结果，而不是专家分析的过程，因为相对于冗长的分析过程而言，简单明了的结果更容易吸引读者或者观众的注意，这样，媒体报道专家话语时候，更突出结果的陈述而忽略得出结果的学科背景及其附属条件，或者在转述的过程中只报道专家话语中的主要观点而忽略次要观点，不能准确再现其思想的整体面貌。由于媒体从业人员没有专家学者们的职业素养和思维逻辑，容易对专家话语断章取义，在如今公众寻求存在感的时代，专家话语若没有被适当转换，被误读便是其不可避免的命运，从而造成整个专家身份群体的被质疑。一些不可控因素造成媒体话语与专家话语的裂痕，而这裂痕归根结底是专家技术语境与媒体面向的社会化语境的冲突，换一种说法，是理性与感性的矛盾。而媒体所需要做的，就是尽可能坚守职业良心，在自身话语与专家话语中寻求最佳契合点，尽可能减少对专家话语的误读。在话语转换過程中，专家也应该提高责任意识，积极与媒体协商，尽量用通俗化的语言向公众阐释专业知识。
三
专家作为一个知识群体，在大众传媒时代，从媒介的角度看来，是作为一个价值符号而存在。为大众所误解或者拒斥是专家话语面临的阶段性困境。大众性媒介当前发展比较前卫，专家符号发展起来相对来说具有滞后性，滞后性与前卫性的冲突是有多方面造成的，就专家群本身来说，主要有三点，即部分专家纸上谈兵，专家群鱼龙混杂以及专家自身价值认同的模糊性等等。媒介以及大众对专家的依赖造成了市场对专家的需求，由于专家数量的有限以及专家自身价值考量的存在（比如有些专家并不适合或者不想抛头露面），造成媒介市场专家的供不应求，为适应需求，专家群便出现鱼龙混杂的情况。传媒节目中专家众多，不可否认，大多数是真材实料，并且值得大众钦佩信赖，但有些专家确实纯粹是媒体包装出来鱼目混珠。由于相关监管部门监管以及大众识别需要一个过程，使伪专家得以进行利益攫取。如养生领域中，有号称中国最权威的营养大师，已有过号称御医后裔的刘太医，宣称红薯可治百病的林光常，以及同样被冠以神医的胡万林等。首先，专家与专家之间的话语争端，导致专家群体话语价值的降低。部分专家自愿为权力集团服务，专业性自由精神缺乏。中国传统的士大夫精神便是“先天下之忧而忧”，这里的“天下”代表的是社会大局。中国知识分子很少有为真理、学术、艺术和美本身而献身的精神，却在根本上把这些都当做是仅仅是手段，是载道的工具，他们只不过是各条战线上的士兵，这些战线全都听命于中央政权或者代表天道的政治势力的政治号令。有些专家接受西方自由精神的影响，认为学术应该独立于权利集团，有自身的自由做派，两类专家各持己见，在话语上难免有所争夺，造成专家群体话语的不一致，从而使公众对专家话语产生怀疑。再者，专家与民众之间价值观念不同。专家作为当代的媒介知识分子，相对来说，比只在书斋中一心研读圣贤书的时代要承担更广泛的责任，不仅要向大众普及专业知识，而且还要考量知识传播之后产生的社会效应，要为整个的社会大局考虑，这样，大多时候专家公之于众的专业“知识”并不再是真正的客观的知识，而是经过深思熟虑后挑拣出来的。之所以专家话语需要在公众中重建，是因为公众对专家的单方面的知识扣留或者是单方面的信息修改并不满意。在当今个体被激活的时代，专家大局考量与公众渴望“坦诚”之间的冲突，是造成专家话语被误读的另一个重要原因。在大众实时性媒体主宰信息的时代，专家更多时候只是一个知识符号象征。时代让大众的主体意识不断增强，公众渴望参与到时代建构中来，他们不再是沉默的大多数，而是渴望寻求社会存在感。抵触专家话语，这是一种亚文化现象，从它的生成看来，是社会一部分人为了打破主导文化意识形态控制而建立的，因此相对统治阶级的主流文化而言，本身带有阶级对立、文化对抗的色彩。公众企图通过对专家话语反抗的胜利，来获得对所有权威或权力的胜利，公众急切想获得对社会的发言权，从而改变权力被操控的局面，从而寻求社会公正，自由，伯明翰学派将这种行为称为“社会问题的想象性解决”。在这种“想象性解决”的过程中，专家话语并不是直接的权力代表，而是间接的代表，正是这种权威象征的间接性，使其成为反叛权威的大众的攻击对象，可以说，专家话语是权威话语的替罪羊。
结语
对专家话语的反抗仅仅只是一种狂欢，狂欢并不能够真正争夺话语权利。英国文学批评家伊格尔顿成不无讽刺的说，后结构主义无力打碎国家的权力结构，但是他们发现，颠覆语言结构还是可能的。总不会有人因此来打你脑袋。学生运动从街上消失了，它被卷入地下，转入话语领域。大众一方面反抗专家话语，一方面又依赖它。当大众以集群的方式出现时，一般呈现出话语争夺的趋势，反之，就大众个体而言，对专家话语却存在着心理认同。当前，进一步解决专家话语的尴尬处境，不是仅仅要提倡以协商解码的方式消解草根话语的对抗性解码，而是以多方协作的方式，使专家话语得到它的专业性本身所应得的尊重。专家话语在大众传媒时代的尴尬地位是短时期的，随着时代的发展特别是相关部门监管力度的不断加强以及公众集体素质的提高，专家话语在大众传媒时代的重建就在不远的将来。
参考文献：
[1][美]萨托利·冯克利.民主新论[M].东方出版社，1993.
[2]张蓓.论现代传媒对专家话语的误读[J].今传媒，2013（8）.