论文部分内容阅读
摘 要：我国当前专利申请方面已由申请数量向申请质量方向进行转变，公众对于高质量专利更为关注，并在网络了开展热烈的探讨。本文从专利审查角度谈高质量专利的实现，将高质量专利与现行审查标准集合考虑，并对现行审查标准中存在的问题及解决措施提出了建议。
关键词：专利审查;高质量专利;申请撰写
0引言
近年来我国专利的申请量已跃居世界前列，与此相对应，人们将关注点放到专利申请质量的提高上，并提出了由专利申请的数量提高向专利申请质量提高方向的发展，高质量专利成为舆论的焦点。然而，何为高质量专利，如何判断专利的质量与价值？笔者认为，高质量专利至少应满足专利的授权标准，因此筆者尝试从专利审查角度探讨高质量专利的判断问题。
1.专利审查与高质量专利
专利涉及的技术方案本身是高质量专利的决定性因素。专利所保护的是一种独占权利，更是一种技术方案的独占实施权利。技术价值的评判，技术改进程度的高与低，决定着专利权的质量高低。专利授权标准中，专利性所涉及的实用性、新颖性、创造性，即与技术方案的创新高度直接相关。实用性要求专利技术是可以在产业上制造、使用的，并能带来积极的效果，即实用性意味着专利技术的产业可实施性。在产业上的可实施性是高质量专利的基本要求，专利权作为一种权利只有应用实施才能对权利人带来经济收益，专利技术只有通过实施才能带来产业进步、经济繁荣。因此，对于方案本身不具备产业实施前景的方案来说，可以因不满足实用性的要求而排除到授权范围之外。
新颖性是指专利技术不应是已有的现有技术或不应与申请在前的非现有技术相同，而创造性则是要求专利技术相对于现有技术应存在区别特征、且其基于区别特征所解决的问题、实现的效果，应该是积极有益且非显而易见的。从专利审查的角度来说，技术问题、技术方案、技术效果构成一个整体，创造性要求专利技术与现有技术相比，技术方案应存在突出的实质性特点且其效果具有显著的进步，实质性特点可以理解为方案本身的区别，而显著的进步可以理解为专利技术的功能效果贡献。可见，新颖性、创造性意味着专利技术与现有技术存在实质性差别，具有申请人的智慧贡献，对现有技术作为了改进，从而基于申请人公开了其技术改进而获得有限时间的垄断性权利。当专利性中的实用性、新颖性、创造性的三性条件同时满足时，意味着专利申请是具有产业实施的应用前景、且其与现有技术存在实质性差异并可带来有益的技术效果。
然而，现行审查规则同样存在一定的问题。当前审查规则中往往仅当专利申请在理论上不具有产业实施性时才能适用实用性的审查意见。而对于一些在理论上是具有可实施性但不具有实际实施价值的方案，并不能基于实用性进行排除。比如一些明显无益的方案中在汽油中添加各种名贵中药成分，其方案的有益效果无法预期，但这种汽油的制备在理论上是可行的，但实施这种技术的的可行性却存在疑问。对于创造性中规定的“突出的实质性特点和显著的进步”理解问题，“突出的实质性特点”与“显著的进步”是创造性应同时满足的两个条件还是只要满足其中任一个条件即可，存在不同的认知，从而会产生相同的审查事实却产生不同的审查结果，对于前面提到的在汽油中添加各种名贵中药成分的例子，在考虑“突出的实质性特点”时需要考虑现有技术中是否存在向汽油中添加中药成分的方案，同时应考虑现有技术中是否存在向汽油中添加中药成分的启示，当然现有技术中并没有向汽油中添加中药成分的例子，也没有向汽油中添加中药成分的启示，此时应当认为其满足“突出的实质性特点”的要求吗？由于向汽油中添加中药成分的有益效果难于预期，甚至可以认为是明显无益的行为，若认为其具有突出的实质性特点是符合创造性规定的，会导致明显无益的技术改变也会带来创造性的悖论。
笔者认为，高质量专利对当前专利审查规则提出了新的要求，无论是实用性还是创造性，都应为高质量专利的实现发挥助力作用，对于实用性来说，如果有充足理由认为申请方案在产业上不具有可实施性，则均可以实用性提出反对意见，之后由申请人进行答辩澄清;对于创造性来说，由于技术方案、技术手段、技术效果是一个有机的整体，因此技术方案的具有突出的实质性特点时其必然会产生有益的效果，而如果认为其效果明显无意时，则不能认为明显无意的特征改变构成“突出的实质性特点”。
高质量的专利申请撰写是高质量专利的必备条件。申请是否能够授权还与专利申请的撰写质量密切相关。一项具有创新的技术方案，如果不能将创新体现在权利要求的所保护的方案中，则创新内容将无法获得保护;如果撰写在权利要求中的创新内容撰写不准确，则无法为申请人提供所需的保护。权利要求中的技术方案应撰写到何种程度，才能够既保护了发明改进，同时又不限缩了保护范围，是专利撰写时需要特别关注的问题。而审查过程中，对于有存在撰写问题但具有授权前景的高质量专利申请，应尽量进行审查意见的引导，在不超范围的前提下，尽量给申请人提供修改申请文件的机会，完善授权文本，提高专利的授权质量，实现高质量专利的目标。
综上 ，笔者认为高质量专利的发展是我国专利制度发展的必经之选，对于我国专利制度发展来说至关重要，专利审查环节是专利制度运行中的关键一环，通过完善专利审查环节可以将高质量专利筛选出来并能够通过审查环节完善专利的撰写质量，对于实现高质量专利的目标具有重要意义。
参考文献：
[1].为何我们需要高质量专利？http：//www.cipnews.com.cn/Index_NewsContent.aspx？NewsId=105705
[2].什么是高质量专利？如何获得高质量专利？http：//www.360doc.com/content/18/1215/12/30604781_801952657.shtml
[3].高水平撰写 打造高质量专利http：//ip.people.com.cn/n1/2017/1220/c136680-29718256.html
关键词：专利审查;高质量专利;申请撰写
0引言
近年来我国专利的申请量已跃居世界前列，与此相对应，人们将关注点放到专利申请质量的提高上，并提出了由专利申请的数量提高向专利申请质量提高方向的发展，高质量专利成为舆论的焦点。然而，何为高质量专利，如何判断专利的质量与价值？笔者认为，高质量专利至少应满足专利的授权标准，因此筆者尝试从专利审查角度探讨高质量专利的判断问题。
1.专利审查与高质量专利
专利涉及的技术方案本身是高质量专利的决定性因素。专利所保护的是一种独占权利，更是一种技术方案的独占实施权利。技术价值的评判，技术改进程度的高与低，决定着专利权的质量高低。专利授权标准中，专利性所涉及的实用性、新颖性、创造性，即与技术方案的创新高度直接相关。实用性要求专利技术是可以在产业上制造、使用的，并能带来积极的效果，即实用性意味着专利技术的产业可实施性。在产业上的可实施性是高质量专利的基本要求，专利权作为一种权利只有应用实施才能对权利人带来经济收益，专利技术只有通过实施才能带来产业进步、经济繁荣。因此，对于方案本身不具备产业实施前景的方案来说，可以因不满足实用性的要求而排除到授权范围之外。
新颖性是指专利技术不应是已有的现有技术或不应与申请在前的非现有技术相同，而创造性则是要求专利技术相对于现有技术应存在区别特征、且其基于区别特征所解决的问题、实现的效果，应该是积极有益且非显而易见的。从专利审查的角度来说，技术问题、技术方案、技术效果构成一个整体，创造性要求专利技术与现有技术相比，技术方案应存在突出的实质性特点且其效果具有显著的进步，实质性特点可以理解为方案本身的区别，而显著的进步可以理解为专利技术的功能效果贡献。可见，新颖性、创造性意味着专利技术与现有技术存在实质性差别，具有申请人的智慧贡献，对现有技术作为了改进，从而基于申请人公开了其技术改进而获得有限时间的垄断性权利。当专利性中的实用性、新颖性、创造性的三性条件同时满足时，意味着专利申请是具有产业实施的应用前景、且其与现有技术存在实质性差异并可带来有益的技术效果。
然而，现行审查规则同样存在一定的问题。当前审查规则中往往仅当专利申请在理论上不具有产业实施性时才能适用实用性的审查意见。而对于一些在理论上是具有可实施性但不具有实际实施价值的方案，并不能基于实用性进行排除。比如一些明显无益的方案中在汽油中添加各种名贵中药成分，其方案的有益效果无法预期，但这种汽油的制备在理论上是可行的，但实施这种技术的的可行性却存在疑问。对于创造性中规定的“突出的实质性特点和显著的进步”理解问题，“突出的实质性特点”与“显著的进步”是创造性应同时满足的两个条件还是只要满足其中任一个条件即可，存在不同的认知，从而会产生相同的审查事实却产生不同的审查结果，对于前面提到的在汽油中添加各种名贵中药成分的例子，在考虑“突出的实质性特点”时需要考虑现有技术中是否存在向汽油中添加中药成分的方案，同时应考虑现有技术中是否存在向汽油中添加中药成分的启示，当然现有技术中并没有向汽油中添加中药成分的例子，也没有向汽油中添加中药成分的启示，此时应当认为其满足“突出的实质性特点”的要求吗？由于向汽油中添加中药成分的有益效果难于预期，甚至可以认为是明显无益的行为，若认为其具有突出的实质性特点是符合创造性规定的，会导致明显无益的技术改变也会带来创造性的悖论。
笔者认为，高质量专利对当前专利审查规则提出了新的要求，无论是实用性还是创造性，都应为高质量专利的实现发挥助力作用，对于实用性来说，如果有充足理由认为申请方案在产业上不具有可实施性，则均可以实用性提出反对意见，之后由申请人进行答辩澄清;对于创造性来说，由于技术方案、技术手段、技术效果是一个有机的整体，因此技术方案的具有突出的实质性特点时其必然会产生有益的效果，而如果认为其效果明显无意时，则不能认为明显无意的特征改变构成“突出的实质性特点”。
高质量的专利申请撰写是高质量专利的必备条件。申请是否能够授权还与专利申请的撰写质量密切相关。一项具有创新的技术方案，如果不能将创新体现在权利要求的所保护的方案中，则创新内容将无法获得保护;如果撰写在权利要求中的创新内容撰写不准确，则无法为申请人提供所需的保护。权利要求中的技术方案应撰写到何种程度，才能够既保护了发明改进，同时又不限缩了保护范围，是专利撰写时需要特别关注的问题。而审查过程中，对于有存在撰写问题但具有授权前景的高质量专利申请，应尽量进行审查意见的引导，在不超范围的前提下，尽量给申请人提供修改申请文件的机会，完善授权文本，提高专利的授权质量，实现高质量专利的目标。
综上 ，笔者认为高质量专利的发展是我国专利制度发展的必经之选，对于我国专利制度发展来说至关重要，专利审查环节是专利制度运行中的关键一环，通过完善专利审查环节可以将高质量专利筛选出来并能够通过审查环节完善专利的撰写质量，对于实现高质量专利的目标具有重要意义。
参考文献：
[1].为何我们需要高质量专利？http：//www.cipnews.com.cn/Index_NewsContent.aspx？NewsId=105705
[2].什么是高质量专利？如何获得高质量专利？http：//www.360doc.com/content/18/1215/12/30604781_801952657.shtml
[3].高水平撰写 打造高质量专利http：//ip.people.com.cn/n1/2017/1220/c136680-29718256.html