我年轻的时候，心目中的一个英雄是迪克·福斯伯里。在上高中的时候，福斯伯里拥有在他最喜欢的跳高运动中获得成功所必需的又高又瘦的身材。但有一个问题：他表现不佳。在大学二年级的时候，他因为不能跳过1.5米高的入队门槛高度而未能入选校队。
　　当时，跳高运动员广泛采用的有两种技术。一种是“剪式”跳跃，运动员先是脚、之后是臀部越过横杆;另一种被称为“滚式”跳跃，采用这种技术的运动员一条腿先跃过横杆，整个身体越过横杆之后，运动员的头是朝下的。但这两种方法对福斯伯里来说都行不通。所以他尝试了另一种方法，那就是后来广为人知的“背越式跳高”（也称为“福斯伯里式跳高”），这是一种非常有违直觉的技术。福斯伯里先是面向横杆以弧线助跑，之后起跳，起跳时转动身体，这样，他的头就会先越过横杆，并仰望夭空。他的脚最后越过横杆，所以，他差不多是以脖颈后面着地。
　　我敢肯定，人们第一次看到他尝试这种方法时，最常见的反应一定是歇斯底里的大笑和对他安全的担心。对他来说，幸运的是，那时候的田径场正在用0.9米厚的橡胶垫取代沙坑的锯末。最后，福斯伯里对这个技术的熟练运用让他成了俄勒冈州立大学的跳高运动员。他在大学三年级时，以2.24米的成绩获得了1968年奥运会的跳高金牌，这时候，人们不再哄笑了。今天，几乎所有的跳高运动员都采用了这一跳高技术。
　　和福斯伯里一样，我在自己选择的经济学研究领域，也不是一个快速上手的人。当《纽约时报》的一位记者请我的论文导师舍温·罗森描述我的研究生生活时，他坦率地说：“我们对他的期望并不高。”为了成为一名成功的经济学家，我必须找到一种不同的经济学研究方法，一种适合我自己思维方式的方法。很多人认为我最初的努力，就像福斯伯里的背越式跳高一样，既落后又异常滑稽。有些人现在依然这么认为。
　　不要害怕尝试，即使看起来很愚蠢
　　这个故事的寓意是什么呢？毋庸置疑，我们得到的启发是，你无需发明自己古怪的做事方式。举例来说，至少在这个国家，在道路的右侧驾车行驶仍然是个好主意。当然，也有例外。当你建议采用一种新方法来解决一些问题，而你被告知不能那样做时，你有权问“为什么不行？”如果你听到的唯一回答是“这是我们的一贯做法”，你或许应该反驳对方。仅仅因为你的想法在大多数人看来是怪异和可疑的，但这并不意味着一定就是愚蠢的。
　　不妨想象一下林·曼努尔·米兰达〔音乐剧《汉密尔顿》（Hamilton）的作者和主演]在推销新剧本的创意时所说的：“用嘻哈歌词讲述美国第一任财政部长的故事。”至少偶尔，某些看似注定要失败的想法最终会成为赢家。
　　接下来，我们谈谈约定俗成的东西：企业应该只是实现利润最大化，让看不见的手创造奇迹，还是也有义务成为好公民？在这一点上，我认为人们对已故的米尔顿·弗里德曼的误读制造了很多困惑，弗里德曼是被神化和诋毁都达到登峰造极程度的前芝加哥大学教授。“在一个自由的社会里，”弗里德曼谈道，“企业的社会责任只有一个：利用资源，从事旨在增加利润的活动，只要遵守游戏规则即可——也就是说，参与公开和自由的竞争，没有欺骗或欺诈。”
　　如果克里斯的想法既合法又有利可图……
　　令人遗憾的是，这段文字结尾处的重要限定词经常被人遗忘。弗里德曼吁请企业“遵守游戏规则”，避免“欺骗或欺诈”。我想对那些把弗里德曼的原则删节过头的人做一点反驳。
　　举个例子：年轻的银行职员克里斯想出了一个提高利润的聪明办法。他的办法是对现有政策的改进，现有政策规定，当消费者某次购物的金额超过信用卡或借记卡的额度时，银行以“恩惠”的方式允许消费者完成本次消费支出——“恩惠”需消费者花费35美元，这也是额外施予“恩惠”的价格。
　　克里斯灵机一动想到的是，多笔购物支出均会在当天到账，也就是说，如果消费者在某个购物中心购物时，所有的支出合在一起会产生透支，那么，银行可以先处理花费最多的一笔支出。请注意这个政策是如何让消费者尽可能快地超过限额的，这种方法可让银行对消费者在快餐连锁店购买的三明治收取35美元，在星巴克购买的一杯咖啡另外收取35美元，以此类推。绝对是个夭才！当被问到这个问题时，克里斯说，不，他认为这个政策不应该实施。
　　因此，我的问题是：如果克里斯的想法既合法又有利可图，那么银行是否有充分的理由采纳它呢？更宽泛地说，只要它既有利可图又合法，任何赚钱的方式都可以接受吗？这里包含很有趣的讽刺意味。那些赞成这种狭隘的企业责任定义的人，通常对政府，尤其是对监管机构持怀疑态度。然而，在他们自己的世界观中，他们把决定公司应该做什么界限的工作委托给了政府。所以，他们认为，如果政府没有宣布一项活动是非法的，那么，不管它多么令人讨厌或寡廉鲜耻，公司不只是被允许去追求它，而且他们的企業还有责任那么做。
　　“淤泥”设障法
　　如果弗里德曼教授依然健在，他会怎么说？他的原则是，要对自己负责，一项实践就必须避免欺骗。你认为克里斯的想法具有欺骗性吗？我希望你能这么看。但是，我所描述的那项政策就是许多银行采用的政策，这些银行后来被监管机构处以罚款，但他们并没有承认做错了什么。
　　金融机构对可疑的商业行为不能垄断。例如，在大多数航空公司的网站上，当你准备买票时，他们会给你提供一种委婉地称为“旅行保险”的东西，尽管它当然不会覆盖下雨、蚊子或者你和旅伴的吵架。然而，在购买机票之前，消费者有时会被要求表明他们是否想购买旅行保险——网站将“是”的方框预先勾选，并标明“推荐”。
　　令人不安的是，旅行保险甚至被推荐给了购买全额退款机票的消费者，可保险对于这些机票来说是毫无价值的。雪上加霜的是，在这种情况下，保险会更贵，因为事实表明，旅行保险的价格与票价成正比。
　　10年前，我和我的朋友凯斯·桑斯坦共同写作了一本书《助推》，在书中，我们倡议使用我们所说的“选择架构”——比如网站设计——来帮助人们做出他们认为更好的选择。
　　对按金额从大到小处理消费者借记卡的账单，以及兜售昂贵的旅行保险这类实践，我用另一个术语来描述它们：“淤泥”。与旨在让人们更容易做出明智选择的“助推”不同的是，“淤泥”的作用恰恰相反——它让明智的选择变得更加困难。
　　成为不排放任何淤泥的组织
　　如果你为一家公司工作，那么，你的工作就要对你的股东负责，但你晚上也应该睡个踏实的好觉（不会因为亏心而辗转反侧）。以牺牲消费者、员工、邻居或环境为代价为股东赚取利益的策略需要仔细审查。底线不应该是唯一要考虑的因素。这一思路让我想到了一些建议。首先，在采取行动之前，考虑一下你是否愿意公开宣布这项政策。如果不愿意，就不要去做。另外，与其鼓励员工寻找创造性的新方法来隐藏费用和设置陷阱，不如集中精力寻找以具有竞争力的价格提供高质量产品的途径，并通过赢得公平交易的声誉展开竞争。信任是公司最大的资产。
　　从短期来看，你可能会失去一些客户，因为竞争对手产品的全价被云山雾罩地掩盖了，所以会制造出他们价格更便宜的假象。但从长远来看，你可以通过构建忠诚的客户群体（他们确信，自己的钱包不会在不注意的时候被人淘空）和忠诚的员工群体（他们知道公司会支持他们）来赚钱。未能采纳这一建议的公司，在看到监管审查力度加大时，不应感到意外。从逻辑上来说，如果你愿意遵守的唯一标准只是法律条文，那么你应该预料到，你排放的“淤泥”越多，你面临的监管也就会越多。
　　总结一下：如果通常的方法在你那里行不通，不要害怕尝试不同的东西，即使它会让你在失败的时候看起来很愚蠢。但尽量找一个柔软的地方着陆。要创建客户、员工和邻居都可以信任的组织。一家值得信赖的公司可以在不排放任何“淤泥”的前提下获得丰厚的利润。是的，它可以推动事情向好的方向发展。