论文部分内容阅读
[摘要]2008年大陆普通高等学校招生考试语文试卷与台湾大学入学指定科目考试国文考科试卷。在试卷形式、语文能力考核的范围、语文知识方面同中有异。通过对两岸高考语文试卷的比较分析，不仅可以看出两岸语文教育的异同，也可为今后改进命题工作，提高试题水平提供一定的参考。
[关键词]大陆高考；台湾指考；语文能力；试卷形式
[中图分类号]G633.3 [文献标识码]A [文章编号]1672-1128(2008)11-0034-06
大陆普通高等学校招生考试与台湾大学入学指定科目考试，都是高等学校入学选拔性考试，都对中学教学起导向作用。由于它们所从属的政治制度、文化意识形态的价值取向不同，所体现的教育目的、对学生素养要求和对待传统文化的态度也有较大差异。但两岸毕竟同宗同源、同文同语，拥有共同的文化传统，其高考语文试卷都反映了对中国人学习汉语文基本规律的认识。因此，对两岸高考语文试卷的比较分析，不仅可以看出两岸语文教育的异同，也可为今后改进命题工作，提高试题水平提供一定的参考。
本文拟从试卷形式、语文能力和知识等方面，对大陆《2008年普通高等学校招生全国统一考试语文(全国卷Ⅱ)》(以下简称“大陆高考”，供贵州、黑龙江、吉林、云南、甘肃、新疆、内蒙古、青海、西藏使用。全国卷Ⅰ供河北、河南、山西、广西四省(区)使用，相对而言，卷Ⅱ使用范围更广)与台湾《2008年大学入学指定科目考试(国文考科)》(以下简称“台湾指考”)作一具体的比较分析。
一、关于试卷形式
1、题型
两岸试卷的题型在多样化的基础上呈现出一致性，都由客观题和主观题构成，但两岸对客观题和主观题的重视程度不同(参见表1)。
二、关于语文能力
“语文能力”指字形、字音、字义的辨识与应用能力，词语、成语的辨识与应用能力，语法结构与词性修辞的辨识与应用能力，阅读及欣赏作品的能力、表达及创作的能力等。两岸试卷对语文能力的考核范围有明显的趋同性，其中阅读及欣赏作品的能力和表达及创作的能力是两岸试卷考核的主体，但对语文能力考核的重心及考核方式有所不同(参见表2)。
下面就两岸试卷对这五种语文能力考核的重心及方式进行具体分析。
1、字形、字音、字义的辨识与应用能力
(1)单独考核与综合考核
除大陆高考对该能力考核的比重是台湾的两倍外，相比较于台湾，大陆高考“单独”考核字音、字义的辨识与应用能力，没有对字形的辨识与应用能力的考核；台湾指考则是对此进行“综合”考核。比如，大陆高考对字音的辨识与应用能力考核的题干是：“下列词语加点的字，读音全部都正确的一组是”。对字义的辨识与应用能力考核的题干是：“对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是”。台湾指考则把对这两项及字形的辨识与应用能力的考核的题干设计为：“下列文句，用字完全正确的选项是”。
“单独”方式与“综合”方式都能考核学生对字形、字音、字义的辨识与应用能力，但正确理解和运用语言是对字形、字音和字义的综合运用，而不是先由字形到字义，再到字音，或其他的顺序，那么台湾指考的“综合”考核方式在培养学生的语言能力方面优于大陆高考的“单独”方式。“综合”的考核方式也显示出台湾指考侧重考核学生的语文应用能力，“单独”的考核方式则显示出大陆高考侧重对语文识记能力的考核。
(2)字不离词与字不离句
对字音的考核，大陆高考遵循“字不离词”，以汉语拼音标出字的正确或错误的读音：台湾指考实行“字不离句”，以句子的语境判断字的读音。例如，大陆高考对字音考核的选项之一：“A、迸发(beng)不屈不挠(rao)怆然(chuang)婀娜多姿(e)”。台湾指考对字音考核的选项之一：“(A)这桩贪污事件被媒体披露后，一时之间群情哗然。”
这种对读音考核方式的差异主要源于两岸识字方法的不同。大陆把汉语拼音方案作为识字教学的主要辅助工具，台湾更注重我国传统的识字方法。因此，两岸在考核字音能力的同时，大陆高考也在考核学生运用汉语拼音方案的能力，台湾指考则兼以考核学生对相似字体读音及其语境应用的辨识能力。
(3)“解释”取向与“理解”取向
就字义的考核而言，大陆高考为“解释”取向；台湾指考是“理解”取向。前者侧重考核字的字典义，重在考核学生对字义的记忆能力：后者强调字的语境义，重在考核学生对字义的运用能力。比如，大陆高考的相关试题为：“对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是A、除著作郎，不就 就：赴任”。台湾指考的相关试题是：“下列文句，用字完全正确的选项是：(A)这桩贪污事件被媒体披露后，一时之间群情哗然(B)说话措辞不当、写文章误用成语，都可能会贻笑大方”。
对字义的考核是在间接考核学生的阅读理解能力。大陆新一轮基础教育课程改革在语文阅读方面突出“整体感知”和“感受性阅读”，而与之相应的考核取向，就“解释”取向和“理解”取向相比较而言，后者更为合适。
2、词语、成语的辨识与应用能力
两岸试卷对词语、成语的辨识与应用能力的考核都坚持“语不离句”。如大陆高考相关试题为：“下列各句中，加点的成语使用不恰当的一项是A、新来的王老师为人不苟言笑，同事们一般都不跟他嘻嘻哈哈，只有谭校长有时还会跟他开点无伤大雅的玩笑。B、近几年，来中国演出的外国艺术团络绎不绝，不过人们对俄罗斯芭蕾舞团的《天鹅湖》还是情有独钟，屡看不厌。……”台湾指考的相关试题是： “下列文句‘’内词语使用恰当的选项是：(A)好书宛如兰心蕙质的美人，要‘别具慧眼’，才能看出她的动人之处(B)买书若‘随心所欲’就难免失之于贪，失之于滥，摆设的意义重于阅读……”
此外，台湾还有对成语(句子)意义的考核，如“‘大禹为拯救生民于水患，栉风沐雨，无暇安席’，句中‘栉风沐雨’一词，字面上虽无‘发’字，却与‘头发’密切相关。下列各句，叙述重点不在‘头发’的选项是：(A)童山濯濯(B)朝如青丝暮成雪(C)首如飞蓬(D)俯首甘为孺子牛。”
3、语法结构与词性修辞的辨识与应用能力
(1)语法考查隐性与显性
大陆高考没有设置对语法知识进行显性考核的试题。而是将其隐藏在“寻找或修改病句”的试题之中。台湾指考则相反，比如它的试题之一：“下列文句‘’内，属于名词做动词用的选项是：(A)位卑则‘足’羞，官盛则近谀(B)独‘乐’乐，与人乐乐，孰乐(C)孟尝君怪其疾也，‘衣冠’而见之(D)不衫不屦，‘裼裘’而来，神气扬扬，貌与常异(E)是君臣、父子、兄弟去利怀仁义以相接也，然而不‘王’者，未之有也”。
大陆高考的隐式考核是新课标“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”的表现。是“根据语境揣摩语句含义，运用所学的语文知识，帮助理解结构复杂、含义丰富的语句”的实施。重在考核学生的语感和语言运用能力。台湾指考的显式考核本质上也是在考核学生的语言运用能力，两岸的差异就在于台湾指考的题干设计还能让学生形成系统的语文知识。
(2)找对错与找同
在考核形式上，大陆高考通过让学生“找对”或“找错”来考核语法结构与词性修辞的辨识与应用能力；台湾指考则通过让学生“找同”对此进行考核。例如大陆高考相关试题的题干：“下列各句中，没有语病的一句是”，“水库中学星星文学社请作家杨笑来做报告。下面是张田甜社长开场白中的一个片断，其中有四处不得体，请找出来并进行修改。”台湾指考相关试题的题干如上面列举的“下列文句‘’内，属于名词做动词用的选项是”，还有“欧阳修《醉翁亭记》：‘有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也’，其中‘有亭翼然临于泉上者’，意即‘有翼然临于泉上之亭’。下列文句‘’内属于这种造句方式的选项是”。
“找对”或“找错”与“找同”都能考核学生的辨识与应用能力，但如果我们认可语言环境对人语言能力发展的极其重要的影响，那么台湾的“找同”在培养学生的语言能力方面则优于大陆的“找对”或“找错”。因为“找同”提供给学生的是约定俗成的语言环境，从而有利于学生正确理解和运用祖国语言。而“找对”或“找错”则让学生面临人为的错误的语言环境，从而对其语言能力的发展造成不必要的干扰。
4、阅读及欣赏作品的能力
(1)阅读材料的篇幅长短、范围宽窄、速度快慢
阅读及欣赏作品的能力是所有能力的综合，两岸都认可这一能力在语文教学中的重要地位，大陆尤甚。就阅读材料本身而言，大陆高考的阅读材料篇幅较长，涉及范围较窄，台湾指考则相反。在阅读速度方面，不论是文言文还是现代文，台湾指考要求的阅读速度约是大陆的两倍(参见表3)。
(2)主观题还是客观题
对阅读及欣赏作品能力的考核形式，大陆高考相对侧重主观题，其客观题与主观题的分值比例为21：30：台湾指考绝对侧重客观题，它根本就没有主观题。
两岸这种对客观题或主观题偏爱的差异，是大陆语文教学“鉴赏者”取向或“解读者”取向和台湾国文教学培养快速阅读能力的“实用”取向的表现。
(3)中性化与时代性
就两岸阅读材料的比较而言，大陆高考除选择了“铁路客车动车组”这一贴近生活的材料以外，其他阅读材料避免焦点、时尚，脱离教材，从而更具有中性化，如它摘编了万明《明代白银货币化：中国与世界连接的新视角》，节选了《宋书·王昙首传》，引用了宋诗《春日即事》和季羡林的散文《马缨花》。而台湾指考除引用了《明儒学案·白沙学案上》、《荀子·劝学》、《庄子·天道》、《梓人传》等中性化材料外。还大量汇集了流行文化、与学生当代生活息息相关的材料，如《小米园的故事》、《王紫萁》、《青番公的故事》、《破碎了的淘金梦》、《小宇宙》等。
两岸更为不同的是，今年台湾指考继续延续台湾近几年积极采用高中教材选文人题的精神，选用了较多高中教材的选文内容作为试题，如《劝学》、《师说》、《冯谖客孟尝君》、《烛之武退秦师》、《出师表》、《醉翁亭记》、《黄州快哉亭记》、《赤壁赋》、《鸿门宴》以及其选修教材的《论语》、《荀子》数章。
大陆高考对中性化阅读材料的侧重有利于有效地避免语文教学的功利主义倾向，避免押题、猜题，让语文教学始终关注基础，关注能力提高，从而真正向提升学生的语文素养与能力的方向迈进；台湾指考联系时代，联系教材的阅读材料，则增加了试题的灵活性、趣味性与亲近性。
(3)一料多用与一料一用
两岸对阅读材料的使用存在差异。大陆高考为“一料多用”，即一则材料设置多个性质不同的问题它共选择了3则材料，设计了13个问题。台湾指考主要是一则材料设置一个问题(共有12则材料，其中10则为“一料一用”，其他两则为“一料两用”)，即“一料一用”。比如，大陆高考对摘编自万明《明代白银货币化：中国与世界连接的新视角》的材料设置了以下三个问题：“下列对于‘明代白银货币化’的理解，正确的一项是”，“下列理解和分析，不符合原文意思的一项是”，“根据原文的内容，下列推断不正确的一项是。”台湾指考摘编自《小米园的故事》的材料仅设置：“下列文字，作者透过记录祖父的话。目的是要彰显祖父的何种情怀?”
“一料多用”有利于学生对阅读材料的鉴赏、玩味。“一料一用”除具有此优点外，还能更好地考核学生的快速阅读能力。需要指出的是，“一料多用”则有可能导致对快速阅读能力考核的失效，因为学生有可能针对不同的问题多次阅读材料，在为解决第二个或第三个问题再次阅读材料时，就有可能修改对第一个问题的解答。这样也就使对快速阅读能力的考核失去了意义。
5、表达及创作的能力
(1)角度与内容
两岸都是“要求”之下的表达及创作，但就表达而言，大陆高考侧重从表达及创作的“角度”启发学生，台湾侧重规定表达及创作的“内容”。前者要求中强调“排比”和“语意逐步加强”的表达角度；后者要求中强调“掌握该材料的主旨、精神、运用想象力加以渲染”的表达内容。
就创作而言，大陆高考的写作材料能够为学生的写作提供路向，具有启发性；台湾指考则相反，其材料只是写作的“引子”而已。大陆“受误导的幼龟”的材料启发学生或者从小海龟们的举动、行动角度考虑，或者从“这个错误信息导致所有小海龟们倾巢出动”这个关键句出发，或者从人的角度、人与自然的关系角度等进行创作；而台湾指考的“引导写作”要求“请以‘专家’为题。写一篇首尾完整的文 章。文长不限”。对于此题，学生可以写成议论专家定义、功能或价值的议论文。或举例描述专家专长之处的记叙文，或抒发专家奋斗历程甘苦的抒情文，取决于考生个人对于“专家”的感受，且文长不限，可以较为自由地发挥。此外，该题的引导文字：“现代科技进步，文明发展快速，任何知识学问的数量和深度都远远超过古代，分工、分门成了必然的趋势，任何人都无法博通一切，各类‘专家’应运而生。”这也只是对现代社会中专家之产生，稍作描述，并未限定思考方向，只要考生能够切合“专家”一题，根据个人所知所感，文辞流畅的提出自己的见解，就应该能够得到不错的评价。
大陆高考对表达及创作的考核立足于从“角度”方面启发学生，有利于学生有话可说；台湾指考通过对表达“内容”的规限，提示学生表达的思路，利于教师的批改；通过对创作题目的命定，让学生自由发挥。两相比较，在高呼“以生为本”的今天，大陆的对表达的考核方式和台湾对创作的考核方式更具有时代意义。
(2)文学素养与实用素养
大陆高考侧重对文学素养的考核，台湾指考则是对实用素养与文学素养的考核并重。前者无论是“仿写”，还是“受误导的幼龟”的创作，都具有浓重的文学倾向。而后者要求扩写《史记·项羽本纪》显然是对学生实用素养的考核：要求以“专家”为题写一篇文章，则既可以考核基本文学写作能力，也可以考核实用写作能力。
三、关于语文知识
语文知识是指关于字、词、句、篇、语、修、逻、文等的语言知识和文学、文化基本常识。它们在两岸高考语文试卷中的分布见表4。
由表4显而易见，台湾指考更为重视考核学生的语文知识素养，而大陆高考对语言知识和文化基本知识的考核没有涉及。虽然台湾指考没有对文学基本知识的考核，大陆高考也限于“补写出下列名篇名句中的空缺部分”的考核内容。
大陆高考弱化语文知识考核的原因前面曾提到，受新课标理念的影响，注重的是语文知识的运用，即注重程序性语文知识。但这并不是说。台湾指考仅仅侧重对陈述性语文知识的考核。整体来看，台湾与大陆一样，也是以程序性语文知识的考核为主，只是对程序性语文知识的考核是以陈述性语文知识来设计题干的。比如有一题干为：“目前习用的敬称对方之词‘阁下’，来自古代‘因卑达尊’的思维，亦即言谈中基于礼貌，提到对方时，刻意称呼其近侍随从，以表示‘不敢当面进言，谨向位阶较低的侍从报告’之意。下列文句‘’内的词，属于此一用法的选项是”。也就是说，台湾指考在考核程序性语文知识的同时，也在向学生提示陈述性语文知识的应用及价值，即追求语文知识的理性与实践的统一。
四、对大陆高考命题的启示
1、拓宽对中国优秀传统文化的考核范围
其一，广泛选材，使对中国优秀传统文化材料的选择更加多样化。传统文化是民族的身份标志。是民族和个体自我认同感的依托。中华民族的优秀传统文化是当代中国人必备的基本素养之一，是高等学校招生考试的必考内容，但她作为中华民族精神的集中体现，是一个博大精深的体系，包括中华民族历史上存在过的一切价值体系、观念体系和知识体系。因此，就语文学科来说，对她的考核不应局限于一篇文言文的阅读理解和“补写出下列名篇名句中的空缺部分”，还应包括重要文学流派的常识，重要文学体裁的特质，重要作家的地位与成就，重要作品的内涵与价值以及重要学术思想的形成、内涵、特质及影响等。
其二，精选材料，为实现中国优秀传统文化的多样化选择提供保障。高考时间有限，对中国优秀传统文化的考核既要“精选”，选择“重要”的，也要“精简”，通过摘抄、引用，缩写等方式，使选择的考核材料短小精悍，从而在高考试卷这一有限的时间、空间中实现中国优秀传统文化考核的多样化。
2、调整试题的提问方式
其一，增加试题题干的信息含量，使题干既说明试题的要求，又启发学生理解试题的价值和意义。也就是说，通过阅读题干，学生不仅知道自己应该做什么，还能理解为什么应该这样做。对语文知识的考核。应以陈述性语文知识充实题干，从而启发学生理解语言运用的规律。
其二，试题要求由“找对”或“找错”调整为“找同”。前面也曾提到，人的语言能力的发展主要受益于其所处的语言环境，或者说，人的语言能力的发展实质上就是“近朱者赤，近墨者黑”。“找对”或“找错”让学生面临的是人为的错误的语言环境，而“找同”提供给学生的是约定俗成的语言环境，从而更利于学生语言能力的发展。
3、明确阅读材料的考核目的
其一，确立快速阅读能力的考核目的的地位。快速阅读能力是现代公民的必备能力之一，是生存在信息社会的重要工具。与其他基础教育学科相比。高考语文试卷中成篇的阅读材料最多，从而更利于对学生快速阅读能力的考核。
其二，由完全的“一料多用”调整为“一料一用”为主、“一料多用”为辅，使所选阅读材料的考核目的明确、唯一，为快速阅读能力的考核提供保障。前面也曾提到，大陆高考语文试卷对阅读材料的“一料多用”的处理易导致快速阅读能力考核的失效，而“一料一用”则利于对学生快速阅读能力的考核。
责任编辑：王永康
[关键词]大陆高考；台湾指考；语文能力；试卷形式
[中图分类号]G633.3 [文献标识码]A [文章编号]1672-1128(2008)11-0034-06
大陆普通高等学校招生考试与台湾大学入学指定科目考试，都是高等学校入学选拔性考试，都对中学教学起导向作用。由于它们所从属的政治制度、文化意识形态的价值取向不同，所体现的教育目的、对学生素养要求和对待传统文化的态度也有较大差异。但两岸毕竟同宗同源、同文同语，拥有共同的文化传统，其高考语文试卷都反映了对中国人学习汉语文基本规律的认识。因此，对两岸高考语文试卷的比较分析，不仅可以看出两岸语文教育的异同，也可为今后改进命题工作，提高试题水平提供一定的参考。
本文拟从试卷形式、语文能力和知识等方面，对大陆《2008年普通高等学校招生全国统一考试语文(全国卷Ⅱ)》(以下简称“大陆高考”，供贵州、黑龙江、吉林、云南、甘肃、新疆、内蒙古、青海、西藏使用。全国卷Ⅰ供河北、河南、山西、广西四省(区)使用，相对而言，卷Ⅱ使用范围更广)与台湾《2008年大学入学指定科目考试(国文考科)》(以下简称“台湾指考”)作一具体的比较分析。
一、关于试卷形式
1、题型
两岸试卷的题型在多样化的基础上呈现出一致性，都由客观题和主观题构成，但两岸对客观题和主观题的重视程度不同(参见表1)。
二、关于语文能力
“语文能力”指字形、字音、字义的辨识与应用能力，词语、成语的辨识与应用能力，语法结构与词性修辞的辨识与应用能力，阅读及欣赏作品的能力、表达及创作的能力等。两岸试卷对语文能力的考核范围有明显的趋同性，其中阅读及欣赏作品的能力和表达及创作的能力是两岸试卷考核的主体，但对语文能力考核的重心及考核方式有所不同(参见表2)。
下面就两岸试卷对这五种语文能力考核的重心及方式进行具体分析。
1、字形、字音、字义的辨识与应用能力
(1)单独考核与综合考核
除大陆高考对该能力考核的比重是台湾的两倍外，相比较于台湾，大陆高考“单独”考核字音、字义的辨识与应用能力，没有对字形的辨识与应用能力的考核；台湾指考则是对此进行“综合”考核。比如，大陆高考对字音的辨识与应用能力考核的题干是：“下列词语加点的字，读音全部都正确的一组是”。对字义的辨识与应用能力考核的题干是：“对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是”。台湾指考则把对这两项及字形的辨识与应用能力的考核的题干设计为：“下列文句，用字完全正确的选项是”。
“单独”方式与“综合”方式都能考核学生对字形、字音、字义的辨识与应用能力，但正确理解和运用语言是对字形、字音和字义的综合运用，而不是先由字形到字义，再到字音，或其他的顺序，那么台湾指考的“综合”考核方式在培养学生的语言能力方面优于大陆高考的“单独”方式。“综合”的考核方式也显示出台湾指考侧重考核学生的语文应用能力，“单独”的考核方式则显示出大陆高考侧重对语文识记能力的考核。
(2)字不离词与字不离句
对字音的考核，大陆高考遵循“字不离词”，以汉语拼音标出字的正确或错误的读音：台湾指考实行“字不离句”，以句子的语境判断字的读音。例如，大陆高考对字音考核的选项之一：“A、迸发(beng)不屈不挠(rao)怆然(chuang)婀娜多姿(e)”。台湾指考对字音考核的选项之一：“(A)这桩贪污事件被媒体披露后，一时之间群情哗然。”
这种对读音考核方式的差异主要源于两岸识字方法的不同。大陆把汉语拼音方案作为识字教学的主要辅助工具，台湾更注重我国传统的识字方法。因此，两岸在考核字音能力的同时，大陆高考也在考核学生运用汉语拼音方案的能力，台湾指考则兼以考核学生对相似字体读音及其语境应用的辨识能力。
(3)“解释”取向与“理解”取向
就字义的考核而言，大陆高考为“解释”取向；台湾指考是“理解”取向。前者侧重考核字的字典义，重在考核学生对字义的记忆能力：后者强调字的语境义，重在考核学生对字义的运用能力。比如，大陆高考的相关试题为：“对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是A、除著作郎，不就 就：赴任”。台湾指考的相关试题是：“下列文句，用字完全正确的选项是：(A)这桩贪污事件被媒体披露后，一时之间群情哗然(B)说话措辞不当、写文章误用成语，都可能会贻笑大方”。
对字义的考核是在间接考核学生的阅读理解能力。大陆新一轮基础教育课程改革在语文阅读方面突出“整体感知”和“感受性阅读”，而与之相应的考核取向，就“解释”取向和“理解”取向相比较而言，后者更为合适。
2、词语、成语的辨识与应用能力
两岸试卷对词语、成语的辨识与应用能力的考核都坚持“语不离句”。如大陆高考相关试题为：“下列各句中，加点的成语使用不恰当的一项是A、新来的王老师为人不苟言笑，同事们一般都不跟他嘻嘻哈哈，只有谭校长有时还会跟他开点无伤大雅的玩笑。B、近几年，来中国演出的外国艺术团络绎不绝，不过人们对俄罗斯芭蕾舞团的《天鹅湖》还是情有独钟，屡看不厌。……”台湾指考的相关试题是： “下列文句‘’内词语使用恰当的选项是：(A)好书宛如兰心蕙质的美人，要‘别具慧眼’，才能看出她的动人之处(B)买书若‘随心所欲’就难免失之于贪，失之于滥，摆设的意义重于阅读……”
此外，台湾还有对成语(句子)意义的考核，如“‘大禹为拯救生民于水患，栉风沐雨，无暇安席’，句中‘栉风沐雨’一词，字面上虽无‘发’字，却与‘头发’密切相关。下列各句，叙述重点不在‘头发’的选项是：(A)童山濯濯(B)朝如青丝暮成雪(C)首如飞蓬(D)俯首甘为孺子牛。”
3、语法结构与词性修辞的辨识与应用能力
(1)语法考查隐性与显性
大陆高考没有设置对语法知识进行显性考核的试题。而是将其隐藏在“寻找或修改病句”的试题之中。台湾指考则相反，比如它的试题之一：“下列文句‘’内，属于名词做动词用的选项是：(A)位卑则‘足’羞，官盛则近谀(B)独‘乐’乐，与人乐乐，孰乐(C)孟尝君怪其疾也，‘衣冠’而见之(D)不衫不屦，‘裼裘’而来，神气扬扬，貌与常异(E)是君臣、父子、兄弟去利怀仁义以相接也，然而不‘王’者，未之有也”。
大陆高考的隐式考核是新课标“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”的表现。是“根据语境揣摩语句含义，运用所学的语文知识，帮助理解结构复杂、含义丰富的语句”的实施。重在考核学生的语感和语言运用能力。台湾指考的显式考核本质上也是在考核学生的语言运用能力，两岸的差异就在于台湾指考的题干设计还能让学生形成系统的语文知识。
(2)找对错与找同
在考核形式上，大陆高考通过让学生“找对”或“找错”来考核语法结构与词性修辞的辨识与应用能力；台湾指考则通过让学生“找同”对此进行考核。例如大陆高考相关试题的题干：“下列各句中，没有语病的一句是”，“水库中学星星文学社请作家杨笑来做报告。下面是张田甜社长开场白中的一个片断，其中有四处不得体，请找出来并进行修改。”台湾指考相关试题的题干如上面列举的“下列文句‘’内，属于名词做动词用的选项是”，还有“欧阳修《醉翁亭记》：‘有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也’，其中‘有亭翼然临于泉上者’，意即‘有翼然临于泉上之亭’。下列文句‘’内属于这种造句方式的选项是”。
“找对”或“找错”与“找同”都能考核学生的辨识与应用能力，但如果我们认可语言环境对人语言能力发展的极其重要的影响，那么台湾的“找同”在培养学生的语言能力方面则优于大陆的“找对”或“找错”。因为“找同”提供给学生的是约定俗成的语言环境，从而有利于学生正确理解和运用祖国语言。而“找对”或“找错”则让学生面临人为的错误的语言环境，从而对其语言能力的发展造成不必要的干扰。
4、阅读及欣赏作品的能力
(1)阅读材料的篇幅长短、范围宽窄、速度快慢
阅读及欣赏作品的能力是所有能力的综合，两岸都认可这一能力在语文教学中的重要地位，大陆尤甚。就阅读材料本身而言，大陆高考的阅读材料篇幅较长，涉及范围较窄，台湾指考则相反。在阅读速度方面，不论是文言文还是现代文，台湾指考要求的阅读速度约是大陆的两倍(参见表3)。
(2)主观题还是客观题
对阅读及欣赏作品能力的考核形式，大陆高考相对侧重主观题，其客观题与主观题的分值比例为21：30：台湾指考绝对侧重客观题，它根本就没有主观题。
两岸这种对客观题或主观题偏爱的差异，是大陆语文教学“鉴赏者”取向或“解读者”取向和台湾国文教学培养快速阅读能力的“实用”取向的表现。
(3)中性化与时代性
就两岸阅读材料的比较而言，大陆高考除选择了“铁路客车动车组”这一贴近生活的材料以外，其他阅读材料避免焦点、时尚，脱离教材，从而更具有中性化，如它摘编了万明《明代白银货币化：中国与世界连接的新视角》，节选了《宋书·王昙首传》，引用了宋诗《春日即事》和季羡林的散文《马缨花》。而台湾指考除引用了《明儒学案·白沙学案上》、《荀子·劝学》、《庄子·天道》、《梓人传》等中性化材料外。还大量汇集了流行文化、与学生当代生活息息相关的材料，如《小米园的故事》、《王紫萁》、《青番公的故事》、《破碎了的淘金梦》、《小宇宙》等。
两岸更为不同的是，今年台湾指考继续延续台湾近几年积极采用高中教材选文人题的精神，选用了较多高中教材的选文内容作为试题，如《劝学》、《师说》、《冯谖客孟尝君》、《烛之武退秦师》、《出师表》、《醉翁亭记》、《黄州快哉亭记》、《赤壁赋》、《鸿门宴》以及其选修教材的《论语》、《荀子》数章。
大陆高考对中性化阅读材料的侧重有利于有效地避免语文教学的功利主义倾向，避免押题、猜题，让语文教学始终关注基础，关注能力提高，从而真正向提升学生的语文素养与能力的方向迈进；台湾指考联系时代，联系教材的阅读材料，则增加了试题的灵活性、趣味性与亲近性。
(3)一料多用与一料一用
两岸对阅读材料的使用存在差异。大陆高考为“一料多用”，即一则材料设置多个性质不同的问题它共选择了3则材料，设计了13个问题。台湾指考主要是一则材料设置一个问题(共有12则材料，其中10则为“一料一用”，其他两则为“一料两用”)，即“一料一用”。比如，大陆高考对摘编自万明《明代白银货币化：中国与世界连接的新视角》的材料设置了以下三个问题：“下列对于‘明代白银货币化’的理解，正确的一项是”，“下列理解和分析，不符合原文意思的一项是”，“根据原文的内容，下列推断不正确的一项是。”台湾指考摘编自《小米园的故事》的材料仅设置：“下列文字，作者透过记录祖父的话。目的是要彰显祖父的何种情怀?”
“一料多用”有利于学生对阅读材料的鉴赏、玩味。“一料一用”除具有此优点外，还能更好地考核学生的快速阅读能力。需要指出的是，“一料多用”则有可能导致对快速阅读能力考核的失效，因为学生有可能针对不同的问题多次阅读材料，在为解决第二个或第三个问题再次阅读材料时，就有可能修改对第一个问题的解答。这样也就使对快速阅读能力的考核失去了意义。
5、表达及创作的能力
(1)角度与内容
两岸都是“要求”之下的表达及创作，但就表达而言，大陆高考侧重从表达及创作的“角度”启发学生，台湾侧重规定表达及创作的“内容”。前者要求中强调“排比”和“语意逐步加强”的表达角度；后者要求中强调“掌握该材料的主旨、精神、运用想象力加以渲染”的表达内容。
就创作而言，大陆高考的写作材料能够为学生的写作提供路向，具有启发性；台湾指考则相反，其材料只是写作的“引子”而已。大陆“受误导的幼龟”的材料启发学生或者从小海龟们的举动、行动角度考虑，或者从“这个错误信息导致所有小海龟们倾巢出动”这个关键句出发，或者从人的角度、人与自然的关系角度等进行创作；而台湾指考的“引导写作”要求“请以‘专家’为题。写一篇首尾完整的文 章。文长不限”。对于此题，学生可以写成议论专家定义、功能或价值的议论文。或举例描述专家专长之处的记叙文，或抒发专家奋斗历程甘苦的抒情文，取决于考生个人对于“专家”的感受，且文长不限，可以较为自由地发挥。此外，该题的引导文字：“现代科技进步，文明发展快速，任何知识学问的数量和深度都远远超过古代，分工、分门成了必然的趋势，任何人都无法博通一切，各类‘专家’应运而生。”这也只是对现代社会中专家之产生，稍作描述，并未限定思考方向，只要考生能够切合“专家”一题，根据个人所知所感，文辞流畅的提出自己的见解，就应该能够得到不错的评价。
大陆高考对表达及创作的考核立足于从“角度”方面启发学生，有利于学生有话可说；台湾指考通过对表达“内容”的规限，提示学生表达的思路，利于教师的批改；通过对创作题目的命定，让学生自由发挥。两相比较，在高呼“以生为本”的今天，大陆的对表达的考核方式和台湾对创作的考核方式更具有时代意义。
(2)文学素养与实用素养
大陆高考侧重对文学素养的考核，台湾指考则是对实用素养与文学素养的考核并重。前者无论是“仿写”，还是“受误导的幼龟”的创作，都具有浓重的文学倾向。而后者要求扩写《史记·项羽本纪》显然是对学生实用素养的考核：要求以“专家”为题写一篇文章，则既可以考核基本文学写作能力，也可以考核实用写作能力。
三、关于语文知识
语文知识是指关于字、词、句、篇、语、修、逻、文等的语言知识和文学、文化基本常识。它们在两岸高考语文试卷中的分布见表4。
由表4显而易见，台湾指考更为重视考核学生的语文知识素养，而大陆高考对语言知识和文化基本知识的考核没有涉及。虽然台湾指考没有对文学基本知识的考核，大陆高考也限于“补写出下列名篇名句中的空缺部分”的考核内容。
大陆高考弱化语文知识考核的原因前面曾提到，受新课标理念的影响，注重的是语文知识的运用，即注重程序性语文知识。但这并不是说。台湾指考仅仅侧重对陈述性语文知识的考核。整体来看，台湾与大陆一样，也是以程序性语文知识的考核为主，只是对程序性语文知识的考核是以陈述性语文知识来设计题干的。比如有一题干为：“目前习用的敬称对方之词‘阁下’，来自古代‘因卑达尊’的思维，亦即言谈中基于礼貌，提到对方时，刻意称呼其近侍随从，以表示‘不敢当面进言，谨向位阶较低的侍从报告’之意。下列文句‘’内的词，属于此一用法的选项是”。也就是说，台湾指考在考核程序性语文知识的同时，也在向学生提示陈述性语文知识的应用及价值，即追求语文知识的理性与实践的统一。
四、对大陆高考命题的启示
1、拓宽对中国优秀传统文化的考核范围
其一，广泛选材，使对中国优秀传统文化材料的选择更加多样化。传统文化是民族的身份标志。是民族和个体自我认同感的依托。中华民族的优秀传统文化是当代中国人必备的基本素养之一，是高等学校招生考试的必考内容，但她作为中华民族精神的集中体现，是一个博大精深的体系，包括中华民族历史上存在过的一切价值体系、观念体系和知识体系。因此，就语文学科来说，对她的考核不应局限于一篇文言文的阅读理解和“补写出下列名篇名句中的空缺部分”，还应包括重要文学流派的常识，重要文学体裁的特质，重要作家的地位与成就，重要作品的内涵与价值以及重要学术思想的形成、内涵、特质及影响等。
其二，精选材料，为实现中国优秀传统文化的多样化选择提供保障。高考时间有限，对中国优秀传统文化的考核既要“精选”，选择“重要”的，也要“精简”，通过摘抄、引用，缩写等方式，使选择的考核材料短小精悍，从而在高考试卷这一有限的时间、空间中实现中国优秀传统文化考核的多样化。
2、调整试题的提问方式
其一，增加试题题干的信息含量，使题干既说明试题的要求，又启发学生理解试题的价值和意义。也就是说，通过阅读题干，学生不仅知道自己应该做什么，还能理解为什么应该这样做。对语文知识的考核。应以陈述性语文知识充实题干，从而启发学生理解语言运用的规律。
其二，试题要求由“找对”或“找错”调整为“找同”。前面也曾提到，人的语言能力的发展主要受益于其所处的语言环境，或者说，人的语言能力的发展实质上就是“近朱者赤，近墨者黑”。“找对”或“找错”让学生面临的是人为的错误的语言环境，而“找同”提供给学生的是约定俗成的语言环境，从而更利于学生语言能力的发展。
3、明确阅读材料的考核目的
其一，确立快速阅读能力的考核目的的地位。快速阅读能力是现代公民的必备能力之一，是生存在信息社会的重要工具。与其他基础教育学科相比。高考语文试卷中成篇的阅读材料最多，从而更利于对学生快速阅读能力的考核。
其二，由完全的“一料多用”调整为“一料一用”为主、“一料多用”为辅，使所选阅读材料的考核目的明确、唯一，为快速阅读能力的考核提供保障。前面也曾提到，大陆高考语文试卷对阅读材料的“一料多用”的处理易导致快速阅读能力考核的失效，而“一料一用”则利于对学生快速阅读能力的考核。
责任编辑：王永康