论文部分内容阅读
摘要:本文将博弈论的分析方法引入对跨国公司强强联合发展的研究,提出了跨国公司在竞争中会不可避免地处在博弈论中的“囚徒困境”之观点,建立并分析了企业合作经营的对策模型,用库恩——塔克条件求解,得出了跨国公司在必要时的联合经营的纳什均衡解。
关键词:跨国公司;合作;博弈论
一、博弈论被引入产业经济学
博弈论又称“对策论”,是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用,以及不同决策主体之间决策的均衡。这种均衡在博弈论中,常用“纳什均衡”来表示,它是指 一种制度(体制)安排,要发生效力,则这种体制安排必须是一种最优战略组合,谁也不愿意去破坏它,这个组合就是“纳什均衡”,或“纳什均衡”解。具体地说,假设有几个人参与博弈,给定其他人战略的条件下每个人选择自己的最优战略(个人最优战略可能依赖于也可能不依赖于其他人的战略),所有参与人选择的战略一起构成一个战略组合。纳什均衡指的是这样一种战略组合,这种战略组合由所有参与人的最优战略组成,亦即给定别人战略的情况下,没有任何单个参与人有积极性选择其他战略,从而没有任何人有积极性打破这种均衡。可以说纳什均衡是一种“僵局”,给定别人不动的情况下,没有人有兴趣动。
企业经营的目的就是为了能最大化自己的效用,即获得最大的经济效益,这就不可避免地出现同行的竞争甚至恶性竞争,两败俱伤。要实现企业间的有效竞争,解决好个体(企业)利益和集体(行业)利益间的矛盾是关键。博弈论中经典的“囚徒困境”恰恰反映出个体利益和集体利益间的矛盾。“囚徒困境”是说两个嫌疑犯作案后被警察逮捕,分别关在不同的屋子里审讯,警察告诉他们,如果两个人都坦白,那么每人判刑8年;如果两个人都抵赖,每人各判刑1年;如果其中一个人坦白,另一个人抵赖的话,坦白的人释放,抵赖的人判刑10年。表1是囚徒困境的战略表达式,这里每个囚徒都有两种战略:坦白或抵赖,表中的数字表示对应的战略组合下两个囚徒的支付。
在这个博弈中,AB最优战略组合是(坦白,坦白),尽管从总体上看,(抵赖,抵赖)是对两个人都有益的结果,但由于不是最优战略组合,所以不是该博弈的解。因为,给定B坦白的情况下,A的最优战略是坦白;同样,A坦白的前提下,B的最优战略是坦白,AB最优战略的组合却不是总体最优的选择,有没有可能其中一个选择抵赖呢?按照人是理性的假设,没有人会积极地这么做,因为如果对方坦白的话,自己就可能判刑10年,理性的人是不会冒这种险的。囚徒困境反映了一个深刻的问题:个人理性和集体理性的矛盾。
作为决策主体的两囚徒由于他们被隔离,无法合作,因此,能解决个体利益和集体利益矛盾的“纳什均衡”解(抵赖,抵赖)(对公众不利也是不道德的)就不可能产生。但它却启示我们,当企业正当的竞争会损坏行业利益时,作为决策主体的企业,在竞争中如果进行合作,采取于个体(企业)、集体(行业)及公众(客户)都有利的策略(“纳什均衡”解)是可以解决问题的。
二、跨国公司的“囚徒困境”
在市场经济竞争中,各跨国公司为了谋求本企业的利润最大化,扩大生产规模,通过种种途径提高本公司产品的市场占有率,这就不可避免会使某些产品处于买方市场。为了保住自身利益,决策主体跨国公司在经营中若竞相压价、互相残杀,就会严重影响本产业的健康发展,出现个体利益和集体利益间的矛盾,陷入“囚徒困境”。但决策主体的经营活动没有被隔离,因此,在竞争中采取合作态度,对彼此有利的“纳什均衡”解是可以产生的,从而就可以解决个体(各企业)利益和集体(产业)利益之间的矛盾,达到满意的市场效果。下列模型可以论证。
三、跨国公司联合的最佳效益产量控制模型
最佳效益的产量也就是当产业内的企业在有效竞争的状态下的产量。有效竞争的产量的确定,可以用博弈论的方法,通过建立产业内竞争对策模型来揭示。
1. 模型的假定
假定某产业有n家跨国公司,(用i表示,i=1,2,…,n)向市场提供甲产品,各公司可采用各种竞争策略(如价格策略、质量策略、提高销售服务策略)来吸引客户,这里用Vi表示公司i的竞争策略组合。令公司i的成本为Ci,甲产品价为Pi,需求函数为Qi=f(Vi),利润函数为πi=PiQi-Ci。一般情况下,在一定时期内,该市场对甲的总需求量是有最大限制(设为Qo)的,这意味着公司i的需求Qi既取决于自己的竞争策略组合Vi,又受制于其它公司的竞争策略组合,因为其它公司若采取有效的竞争策略,则势必会影响到客户对公司i的甲品需求量,进而影响到公司i的利润函数πi,故πi可表示为πi(V1,V2,……,Vn)。
2.跨国公司静态非合作对策模型
静态非合作对策即竞争对手是同时做出竞争对策的,或虽然是非同时决策,但后决策者在决策时对先决策者的决策一无所知,给出下列模型,即
当μ=0时,解得maxπi(Vi*)= 0,表明整个行业无利润,该解不可取;
当μ>0时,解得maxπi(Vi*)>0,表明整个行业有利润,也就是说,必存在V1*,V2*,…,Vn*,使maxπi(Vi*)〉0成立,即行业可得以发展下去。所以,由此可见,V*=(V1*,V2*,…,Vn*)即为纳什均衡解。也就是说,在竞争中,必然存在这么一种战略组合V*=(V1*,V2*,…,Vn*),即各公司能采取适当的策略使各公司保持有效的竞争,整个行业也可得以发展下去。由于这一战略组合是在非合作中得出的,因此,它的实现需要经过一段甚至较长时间的尝试,在此过程中,某些公司就可能因此而付出代价,提高了生产成本。但彼此若能走向合作,在合作中协调策略,则使各企业保持有效竞争的战略组合的问题就迎刃而解了。
3.跨国公司合作(联合)经营
上述论证表明,走出“囚徒困境”,公司间有效竞争是完全可以实现的:(1)在产业内,若ΣQi≤Q0,竞争是有效的,不存在过度竞争;(2)在ΣQi>Q0的条件下,各公司以个体利润最大化为目标,则过度竞争不可避免,出现了典型的个体利益和集体利益之间的矛盾,各公司彼此都获得较低的利润。为使各公司的竞争为有效竞争并保住市场份额,获得最大利润,避免两败俱伤,则公司应采取合作对策,达成协议以控制ΣQi≤Q0,走出“囚徒困境”,在各公司(个体)获得最大效益的同时实现了本产业(集体)的利益最大化,解决了个体利益和集体利益之间的矛盾,实现了有效竞争和本产业以及各跨国公司的可持续发展,这也就是跨国公司选择强强联合的原委。
作者单位:江西理工大学
参考文献:
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海.上海三联书社,1997.89-94.
[2]周敏. 煤炭产业内竞争对策模型研究[J].煤炭学报,1997,10:19-21.
[3][法]泰勒尔.产业组织理论[M].北京中国人民大学出版社,1997.145-150.
关键词:跨国公司;合作;博弈论
一、博弈论被引入产业经济学
博弈论又称“对策论”,是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用,以及不同决策主体之间决策的均衡。这种均衡在博弈论中,常用“纳什均衡”来表示,它是指 一种制度(体制)安排,要发生效力,则这种体制安排必须是一种最优战略组合,谁也不愿意去破坏它,这个组合就是“纳什均衡”,或“纳什均衡”解。具体地说,假设有几个人参与博弈,给定其他人战略的条件下每个人选择自己的最优战略(个人最优战略可能依赖于也可能不依赖于其他人的战略),所有参与人选择的战略一起构成一个战略组合。纳什均衡指的是这样一种战略组合,这种战略组合由所有参与人的最优战略组成,亦即给定别人战略的情况下,没有任何单个参与人有积极性选择其他战略,从而没有任何人有积极性打破这种均衡。可以说纳什均衡是一种“僵局”,给定别人不动的情况下,没有人有兴趣动。
企业经营的目的就是为了能最大化自己的效用,即获得最大的经济效益,这就不可避免地出现同行的竞争甚至恶性竞争,两败俱伤。要实现企业间的有效竞争,解决好个体(企业)利益和集体(行业)利益间的矛盾是关键。博弈论中经典的“囚徒困境”恰恰反映出个体利益和集体利益间的矛盾。“囚徒困境”是说两个嫌疑犯作案后被警察逮捕,分别关在不同的屋子里审讯,警察告诉他们,如果两个人都坦白,那么每人判刑8年;如果两个人都抵赖,每人各判刑1年;如果其中一个人坦白,另一个人抵赖的话,坦白的人释放,抵赖的人判刑10年。表1是囚徒困境的战略表达式,这里每个囚徒都有两种战略:坦白或抵赖,表中的数字表示对应的战略组合下两个囚徒的支付。
在这个博弈中,AB最优战略组合是(坦白,坦白),尽管从总体上看,(抵赖,抵赖)是对两个人都有益的结果,但由于不是最优战略组合,所以不是该博弈的解。因为,给定B坦白的情况下,A的最优战略是坦白;同样,A坦白的前提下,B的最优战略是坦白,AB最优战略的组合却不是总体最优的选择,有没有可能其中一个选择抵赖呢?按照人是理性的假设,没有人会积极地这么做,因为如果对方坦白的话,自己就可能判刑10年,理性的人是不会冒这种险的。囚徒困境反映了一个深刻的问题:个人理性和集体理性的矛盾。
作为决策主体的两囚徒由于他们被隔离,无法合作,因此,能解决个体利益和集体利益矛盾的“纳什均衡”解(抵赖,抵赖)(对公众不利也是不道德的)就不可能产生。但它却启示我们,当企业正当的竞争会损坏行业利益时,作为决策主体的企业,在竞争中如果进行合作,采取于个体(企业)、集体(行业)及公众(客户)都有利的策略(“纳什均衡”解)是可以解决问题的。
二、跨国公司的“囚徒困境”
在市场经济竞争中,各跨国公司为了谋求本企业的利润最大化,扩大生产规模,通过种种途径提高本公司产品的市场占有率,这就不可避免会使某些产品处于买方市场。为了保住自身利益,决策主体跨国公司在经营中若竞相压价、互相残杀,就会严重影响本产业的健康发展,出现个体利益和集体利益间的矛盾,陷入“囚徒困境”。但决策主体的经营活动没有被隔离,因此,在竞争中采取合作态度,对彼此有利的“纳什均衡”解是可以产生的,从而就可以解决个体(各企业)利益和集体(产业)利益之间的矛盾,达到满意的市场效果。下列模型可以论证。
三、跨国公司联合的最佳效益产量控制模型
最佳效益的产量也就是当产业内的企业在有效竞争的状态下的产量。有效竞争的产量的确定,可以用博弈论的方法,通过建立产业内竞争对策模型来揭示。
1. 模型的假定
假定某产业有n家跨国公司,(用i表示,i=1,2,…,n)向市场提供甲产品,各公司可采用各种竞争策略(如价格策略、质量策略、提高销售服务策略)来吸引客户,这里用Vi表示公司i的竞争策略组合。令公司i的成本为Ci,甲产品价为Pi,需求函数为Qi=f(Vi),利润函数为πi=PiQi-Ci。一般情况下,在一定时期内,该市场对甲的总需求量是有最大限制(设为Qo)的,这意味着公司i的需求Qi既取决于自己的竞争策略组合Vi,又受制于其它公司的竞争策略组合,因为其它公司若采取有效的竞争策略,则势必会影响到客户对公司i的甲品需求量,进而影响到公司i的利润函数πi,故πi可表示为πi(V1,V2,……,Vn)。
2.跨国公司静态非合作对策模型
静态非合作对策即竞争对手是同时做出竞争对策的,或虽然是非同时决策,但后决策者在决策时对先决策者的决策一无所知,给出下列模型,即
当μ=0时,解得maxπi(Vi*)= 0,表明整个行业无利润,该解不可取;
当μ>0时,解得maxπi(Vi*)>0,表明整个行业有利润,也就是说,必存在V1*,V2*,…,Vn*,使maxπi(Vi*)〉0成立,即行业可得以发展下去。所以,由此可见,V*=(V1*,V2*,…,Vn*)即为纳什均衡解。也就是说,在竞争中,必然存在这么一种战略组合V*=(V1*,V2*,…,Vn*),即各公司能采取适当的策略使各公司保持有效的竞争,整个行业也可得以发展下去。由于这一战略组合是在非合作中得出的,因此,它的实现需要经过一段甚至较长时间的尝试,在此过程中,某些公司就可能因此而付出代价,提高了生产成本。但彼此若能走向合作,在合作中协调策略,则使各企业保持有效竞争的战略组合的问题就迎刃而解了。
3.跨国公司合作(联合)经营
上述论证表明,走出“囚徒困境”,公司间有效竞争是完全可以实现的:(1)在产业内,若ΣQi≤Q0,竞争是有效的,不存在过度竞争;(2)在ΣQi>Q0的条件下,各公司以个体利润最大化为目标,则过度竞争不可避免,出现了典型的个体利益和集体利益之间的矛盾,各公司彼此都获得较低的利润。为使各公司的竞争为有效竞争并保住市场份额,获得最大利润,避免两败俱伤,则公司应采取合作对策,达成协议以控制ΣQi≤Q0,走出“囚徒困境”,在各公司(个体)获得最大效益的同时实现了本产业(集体)的利益最大化,解决了个体利益和集体利益之间的矛盾,实现了有效竞争和本产业以及各跨国公司的可持续发展,这也就是跨国公司选择强强联合的原委。
作者单位:江西理工大学
参考文献:
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海.上海三联书社,1997.89-94.
[2]周敏. 煤炭产业内竞争对策模型研究[J].煤炭学报,1997,10:19-21.
[3][法]泰勒尔.产业组织理论[M].北京中国人民大学出版社,1997.145-150.