论文部分内容阅读
摘要：本文将博弈论的分析方法引入对跨国公司强强联合发展的研究，提出了跨国公司在竞争中会不可避免地处在博弈论中的“囚徒困境”之观点，建立并分析了企业合作经营的对策模型，用库恩——塔克条件求解，得出了跨国公司在必要时的联合经营的纳什均衡解。
关键词：跨国公司；合作；博弈论
一、博弈论被引入产业经济学
博弈论又称“对策论”，是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用，以及不同决策主体之间决策的均衡。这种均衡在博弈论中，常用“纳什均衡”来表示，它是指 一种制度（体制）安排，要发生效力，则这种体制安排必须是一种最优战略组合，谁也不愿意去破坏它，这个组合就是“纳什均衡”，或“纳什均衡”解。具体地说，假设有几个人参与博弈，给定其他人战略的条件下每个人选择自己的最优战略（个人最优战略可能依赖于也可能不依赖于其他人的战略），所有参与人选择的战略一起构成一个战略组合。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种战略组合由所有参与人的最优战略组成，亦即给定别人战略的情况下，没有任何单个参与人有积极性选择其他战略，从而没有任何人有积极性打破这种均衡。可以说纳什均衡是一种“僵局”，给定别人不动的情况下，没有人有兴趣动。
企业经营的目的就是为了能最大化自己的效用，即获得最大的经济效益，这就不可避免地出现同行的竞争甚至恶性竞争，两败俱伤。要实现企业间的有效竞争，解决好个体（企业）利益和集体（行业）利益间的矛盾是关键。博弈论中经典的“囚徒困境”恰恰反映出个体利益和集体利益间的矛盾。“囚徒困境”是说两个嫌疑犯作案后被警察逮捕，分别关在不同的屋子里审讯，警察告诉他们，如果两个人都坦白，那么每人判刑8年；如果两个人都抵赖，每人各判刑1年；如果其中一个人坦白，另一个人抵赖的话，坦白的人释放，抵赖的人判刑10年。表1是囚徒困境的战略表达式，这里每个囚徒都有两种战略：坦白或抵赖，表中的数字表示对应的战略组合下两个囚徒的支付。
在这个博弈中，AB最优战略组合是（坦白，坦白），尽管从总体上看，（抵赖，抵赖）是对两个人都有益的结果，但由于不是最优战略组合，所以不是该博弈的解。因为，给定B坦白的情况下，A的最优战略是坦白；同样，A坦白的前提下，B的最优战略是坦白，AB最优战略的组合却不是总体最优的选择，有没有可能其中一个选择抵赖呢？按照人是理性的假设，没有人会积极地这么做，因为如果对方坦白的话，自己就可能判刑10年，理性的人是不会冒这种险的。囚徒困境反映了一个深刻的问题：个人理性和集体理性的矛盾。
作为决策主体的两囚徒由于他们被隔离，无法合作，因此，能解决个体利益和集体利益矛盾的“纳什均衡”解（抵赖，抵赖）（对公众不利也是不道德的）就不可能产生。但它却启示我们，当企业正当的竞争会损坏行业利益时，作为决策主体的企业，在竞争中如果进行合作，采取于个体（企业）、集体（行业）及公众（客户）都有利的策略（“纳什均衡”解）是可以解决问题的。
二、跨国公司的“囚徒困境”
在市场经济竞争中，各跨国公司为了谋求本企业的利润最大化，扩大生产规模，通过种种途径提高本公司产品的市场占有率，这就不可避免会使某些产品处于买方市场。为了保住自身利益，决策主体跨国公司在经营中若竞相压价、互相残杀，就会严重影响本产业的健康发展，出现个体利益和集体利益间的矛盾，陷入“囚徒困境”。但决策主体的经营活动没有被隔离，因此，在竞争中采取合作态度，对彼此有利的“纳什均衡”解是可以产生的，从而就可以解决个体（各企业）利益和集体（产业）利益之间的矛盾，达到满意的市场效果。下列模型可以论证。
三、跨国公司联合的最佳效益产量控制模型
最佳效益的产量也就是当产业内的企业在有效竞争的状态下的产量。有效竞争的产量的确定，可以用博弈论的方法，通过建立产业内竞争对策模型来揭示。
1. 模型的假定
假定某产业有n家跨国公司，（用i表示,i＝1，2，…，n）向市场提供甲产品，各公司可采用各种竞争策略（如价格策略、质量策略、提高销售服务策略）来吸引客户，这里用Vi表示公司i的竞争策略组合。令公司i的成本为Ci，甲产品价为Pi，需求函数为Qi＝f（Vi）,利润函数为πi=PiQi-Ci。一般情况下，在一定时期内，该市场对甲的总需求量是有最大限制（设为Qo）的，这意味着公司i的需求Qi既取决于自己的竞争策略组合Vi，又受制于其它公司的竞争策略组合，因为其它公司若采取有效的竞争策略，则势必会影响到客户对公司i的甲品需求量，进而影响到公司i的利润函数πi，故πi可表示为πi（V1,V2,……,Vn）。
2.跨国公司静态非合作对策模型
静态非合作对策即竞争对手是同时做出竞争对策的，或虽然是非同时决策，但后决策者在决策时对先决策者的决策一无所知，给出下列模型，即
当μ＝0时，解得maxπi(Vi*)= 0，表明整个行业无利润，该解不可取；
当μ＞0时，解得maxπi(Vi*)＞0，表明整个行业有利润，也就是说，必存在V1*，V2*，…，Vn*，使maxπi(Vi*)〉0成立，即行业可得以发展下去。所以，由此可见，V*＝（V1*，V2*，…，Vn*）即为纳什均衡解。也就是说，在竞争中，必然存在这么一种战略组合V*＝（V1*，V2*，…，Vn*），即各公司能采取适当的策略使各公司保持有效的竞争，整个行业也可得以发展下去。由于这一战略组合是在非合作中得出的，因此，它的实现需要经过一段甚至较长时间的尝试，在此过程中，某些公司就可能因此而付出代价，提高了生产成本。但彼此若能走向合作，在合作中协调策略，则使各企业保持有效竞争的战略组合的问题就迎刃而解了。
3．跨国公司合作（联合）经营
上述论证表明，走出“囚徒困境”，公司间有效竞争是完全可以实现的：(1)在产业内，若ΣQi≤Q0，竞争是有效的，不存在过度竞争；(2)在ΣQi>Q0的条件下，各公司以个体利润最大化为目标，则过度竞争不可避免，出现了典型的个体利益和集体利益之间的矛盾，各公司彼此都获得较低的利润。为使各公司的竞争为有效竞争并保住市场份额，获得最大利润，避免两败俱伤，则公司应采取合作对策，达成协议以控制ΣQi≤Q0，走出“囚徒困境”，在各公司（个体）获得最大效益的同时实现了本产业（集体）的利益最大化，解决了个体利益和集体利益之间的矛盾，实现了有效竞争和本产业以及各跨国公司的可持续发展，这也就是跨国公司选择强强联合的原委。
作者单位：江西理工大学
参考文献：
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海.上海三联书社,1997.89-94.
[2]周敏. 煤炭产业内竞争对策模型研究[J].煤炭学报,1997,10:19-21.
[3][法]泰勒尔.产业组织理论[M].北京中国人民大学出版社,1997.145-150.
关键词：跨国公司；合作；博弈论
一、博弈论被引入产业经济学
博弈论又称“对策论”，是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用，以及不同决策主体之间决策的均衡。这种均衡在博弈论中，常用“纳什均衡”来表示，它是指 一种制度（体制）安排，要发生效力，则这种体制安排必须是一种最优战略组合，谁也不愿意去破坏它，这个组合就是“纳什均衡”，或“纳什均衡”解。具体地说，假设有几个人参与博弈，给定其他人战略的条件下每个人选择自己的最优战略（个人最优战略可能依赖于也可能不依赖于其他人的战略），所有参与人选择的战略一起构成一个战略组合。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种战略组合由所有参与人的最优战略组成，亦即给定别人战略的情况下，没有任何单个参与人有积极性选择其他战略，从而没有任何人有积极性打破这种均衡。可以说纳什均衡是一种“僵局”，给定别人不动的情况下，没有人有兴趣动。
企业经营的目的就是为了能最大化自己的效用，即获得最大的经济效益，这就不可避免地出现同行的竞争甚至恶性竞争，两败俱伤。要实现企业间的有效竞争，解决好个体（企业）利益和集体（行业）利益间的矛盾是关键。博弈论中经典的“囚徒困境”恰恰反映出个体利益和集体利益间的矛盾。“囚徒困境”是说两个嫌疑犯作案后被警察逮捕，分别关在不同的屋子里审讯，警察告诉他们，如果两个人都坦白，那么每人判刑8年；如果两个人都抵赖，每人各判刑1年；如果其中一个人坦白，另一个人抵赖的话，坦白的人释放，抵赖的人判刑10年。表1是囚徒困境的战略表达式，这里每个囚徒都有两种战略：坦白或抵赖，表中的数字表示对应的战略组合下两个囚徒的支付。
在这个博弈中，AB最优战略组合是（坦白，坦白），尽管从总体上看，（抵赖，抵赖）是对两个人都有益的结果，但由于不是最优战略组合，所以不是该博弈的解。因为，给定B坦白的情况下，A的最优战略是坦白；同样，A坦白的前提下，B的最优战略是坦白，AB最优战略的组合却不是总体最优的选择，有没有可能其中一个选择抵赖呢？按照人是理性的假设，没有人会积极地这么做，因为如果对方坦白的话，自己就可能判刑10年，理性的人是不会冒这种险的。囚徒困境反映了一个深刻的问题：个人理性和集体理性的矛盾。
作为决策主体的两囚徒由于他们被隔离，无法合作，因此，能解决个体利益和集体利益矛盾的“纳什均衡”解（抵赖，抵赖）（对公众不利也是不道德的）就不可能产生。但它却启示我们，当企业正当的竞争会损坏行业利益时，作为决策主体的企业，在竞争中如果进行合作，采取于个体（企业）、集体（行业）及公众（客户）都有利的策略（“纳什均衡”解）是可以解决问题的。
二、跨国公司的“囚徒困境”
在市场经济竞争中，各跨国公司为了谋求本企业的利润最大化，扩大生产规模，通过种种途径提高本公司产品的市场占有率，这就不可避免会使某些产品处于买方市场。为了保住自身利益，决策主体跨国公司在经营中若竞相压价、互相残杀，就会严重影响本产业的健康发展，出现个体利益和集体利益间的矛盾，陷入“囚徒困境”。但决策主体的经营活动没有被隔离，因此，在竞争中采取合作态度，对彼此有利的“纳什均衡”解是可以产生的，从而就可以解决个体（各企业）利益和集体（产业）利益之间的矛盾，达到满意的市场效果。下列模型可以论证。
三、跨国公司联合的最佳效益产量控制模型
最佳效益的产量也就是当产业内的企业在有效竞争的状态下的产量。有效竞争的产量的确定，可以用博弈论的方法，通过建立产业内竞争对策模型来揭示。
1. 模型的假定
假定某产业有n家跨国公司，（用i表示,i＝1，2，…，n）向市场提供甲产品，各公司可采用各种竞争策略（如价格策略、质量策略、提高销售服务策略）来吸引客户，这里用Vi表示公司i的竞争策略组合。令公司i的成本为Ci，甲产品价为Pi，需求函数为Qi＝f（Vi）,利润函数为πi=PiQi-Ci。一般情况下，在一定时期内，该市场对甲的总需求量是有最大限制（设为Qo）的，这意味着公司i的需求Qi既取决于自己的竞争策略组合Vi，又受制于其它公司的竞争策略组合，因为其它公司若采取有效的竞争策略，则势必会影响到客户对公司i的甲品需求量，进而影响到公司i的利润函数πi，故πi可表示为πi（V1,V2,……,Vn）。
2.跨国公司静态非合作对策模型
静态非合作对策即竞争对手是同时做出竞争对策的，或虽然是非同时决策，但后决策者在决策时对先决策者的决策一无所知，给出下列模型，即
当μ＝0时，解得maxπi(Vi*)= 0，表明整个行业无利润，该解不可取；
当μ＞0时，解得maxπi(Vi*)＞0，表明整个行业有利润，也就是说，必存在V1*，V2*，…，Vn*，使maxπi(Vi*)〉0成立，即行业可得以发展下去。所以，由此可见，V*＝（V1*，V2*，…，Vn*）即为纳什均衡解。也就是说，在竞争中，必然存在这么一种战略组合V*＝（V1*，V2*，…，Vn*），即各公司能采取适当的策略使各公司保持有效的竞争，整个行业也可得以发展下去。由于这一战略组合是在非合作中得出的，因此，它的实现需要经过一段甚至较长时间的尝试，在此过程中，某些公司就可能因此而付出代价，提高了生产成本。但彼此若能走向合作，在合作中协调策略，则使各企业保持有效竞争的战略组合的问题就迎刃而解了。
3．跨国公司合作（联合）经营
上述论证表明，走出“囚徒困境”，公司间有效竞争是完全可以实现的：(1)在产业内，若ΣQi≤Q0，竞争是有效的，不存在过度竞争；(2)在ΣQi>Q0的条件下，各公司以个体利润最大化为目标，则过度竞争不可避免，出现了典型的个体利益和集体利益之间的矛盾，各公司彼此都获得较低的利润。为使各公司的竞争为有效竞争并保住市场份额，获得最大利润，避免两败俱伤，则公司应采取合作对策，达成协议以控制ΣQi≤Q0，走出“囚徒困境”，在各公司（个体）获得最大效益的同时实现了本产业（集体）的利益最大化，解决了个体利益和集体利益之间的矛盾，实现了有效竞争和本产业以及各跨国公司的可持续发展，这也就是跨国公司选择强强联合的原委。
作者单位：江西理工大学
参考文献：
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海.上海三联书社,1997.89-94.
[2]周敏. 煤炭产业内竞争对策模型研究[J].煤炭学报,1997,10:19-21.
[3][法]泰勒尔.产业组织理论[M].北京中国人民大学出版社,1997.145-150.