论文部分内容阅读
摘 要：《说文解字》（以下简称《说文》），是东汉许慎撰写的一部字书，是我国第一部字典。《说文》之后的《六书故》是由宋末元初戴侗所撰的又一部字书，它在继承《说文》的同时，又有所发展，以其独特的面貌立于字书之林。两部字书都有其各自特点，本文就其体例和释义的相同与不同，继承与发展关系加以浅谈，以期读者对两部字书有更深的了解。
关键词：说文解字；六书故；比较
作者简介：蒋婷婷（1989.9-），女，黑龙江省哈尔滨市人，沈阳师范大学硕士，研究方向为古代汉语。
[中图分类号]：H131 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-09--01
东汉许慎所撰的《说文》，是我国历史上第一部系统完备的说解字义、字形、字音的字典，在收字立目、创立部首等方面均有开创之功，是辞书史上的奠基之作，也是训诂学上极有价值的宝贵资料。宋末元初戴侗所撰写的《六书故》亦是一部有研究价值的字典，它撇开了《说文》系统，按义类编排汉字，对《说文》有继承亦有发展，对后世字书有深远的影响。
一、体例之异同
（一）编排体例
“方以类聚，物以群分”是《说文》与《六书故》两部字书共有的编排原则，但《六书故》的分部完全打破了《说文》的部首和“据形系联”的排列顺序。《说文》分540部，许慎在《说文解字·叙》中阐述了编排原则：“方以类聚，物以群分，同条牵属，共理相贯。杂而不越，据形系联，引而伸之，以究万源”。《说文》所说的“类”，据段玉裁《说文解字注》是指同部（首）者以类相聚，而形成群分之540部；而540部之间的排列“据形系联”，即凡形体相关或相近者，均按次序排列，可见形体是归纳部首的依据。
而戴侗《六书故·六书通释》中说“方以类聚，物以群分”是为了“辨其族”类，因此把所收的字按意义性质加以划分，共分为九类。同一类中同一造字方式孳生的字也是把意义相关的排列在一起，《六书故》是第一部明确按义类编排汉字的字典，具有开创之功，也真正做到了“方以类聚，物以群分”，可以真正按类所求。可见，《六书故》在编排体例上对《说文》有一定的超越。
编排体例中的文字分化孳乳系统亦存在差异。《说文》建立的540部首作为文字构成的基本形体，能够从文字分化孳乳的角度对汉字进行分部归类，有其首创之功，《说文》之后的字书对其分部体系既有继承又有发展。戴侗在这方面进行了有益探索，在此基础上又前进了一大步。他对文字进行了全面系统的分析，从中归纳出了最基本的字形“文”→母，又由文孳生“字”→子，子又孳生新字→孙。母、子、孙同条共贯，孳生脉络清晰。在编排系统上还作了明确的区分：父辈字顶格，子、孙、重孙辈字依次降一格排列，以见孳生层次。然而创立汉字部首系统的《说文》仅仅做到了以部首统领所属汉字，母能生而子不能生，由此可见，二者的体例虽有相同之处，但也存在不同，有着继承与发展的关系。
（二）说解体例
《说文》与《六书故》都是以探究字的本义为目的的字书，但二者在说解体例上存有大量的差异。《说文》在说解时，只列有本义，其说解顺序是先列本义，次析形，最后列反切注音，而《六书故》不仅释本义，还列有引申义、假借义，释义大都引文献为证。其说解顺序为先列反切注音，然后释本义，后指明六书，再依次释引申义、假借义。如：
丕，大也，从一不声，敷悲切。（说文·一部）
璧，瑞玉圆也，从玉辟声，比激切。（说文·玉部）
一，於悉切，数之始也，画如其数，於六书为指事。（六书故·数）
阤，冈阜之势稍隤下也。……引之则山阜之小崩者亦为阤。（六书故·地理）
由此可见，在说解方面，《六书故》比《说文》更具体详备。
二、释义之异同
《六书故》对《说文》的继承
《六书故》在释义方面，大量引用《说文》释义，有的自己不做说解而直接引用《说文》。如：
泒，古胡切，《说文》曰：水起雁门葰人戍夫山东北入海。（六书故·地理）
笨，布忖切，《说文》曰：竹里也。（六书故·植物）
有的则是在《说文》的基础上稍加改动而成。如：
文：无分切，文理也，象文理错乂。（六书故·数）
错画也，象交文，凡文之属皆从文，无分切。（说文·文部）
日：人质切，太易之精著象于天者也，象形。（六书故·天文）
实也，太阳之精不虧，从口一，象形，人质切。（说文·白部）
由此可見，《六书故》释义对《说文》多是继承。
（二） 《六书故》收《说文》所没有之字
《六书故》对《说文》中所没有之字的释义尤其重要，这些字是《说文》漏收的、不收的或《说文》时代不可能收的，有一定的文献价值。如：
幹，居寒切，湿去也，亦通作乾。（六书故·天文）
徐本《说文》无此字。
旾，枢伦切，岁有四时春为首。（六书故·天文）
《说文》无此字。
《六书故》收《说文》没收之字，体现《六书故》在收字方面较《说文》有了一定的发展。
总而言之，《说文》与《六书故》是文字学史上两部不朽的经典字书，《六书故》在继承《说文》的基础上又有所超越，有其鲜明的特色。《六书故》继《说文》后的一部字书，其释义较《说文》更加具体详备、精当易懂，《六书故》虽然重视字的本义，但适应时代的需要，同时重视字的引申义和假借义。两部字书既有相同之处，又有相异之处，有着各自的价值和特色。
参考文献：
[1]戴侗.六书故（文渊阁四库全书本）[M].台湾：台湾商务印书馆，1983.
[2]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.
[3]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.
关键词：说文解字；六书故；比较
作者简介：蒋婷婷（1989.9-），女，黑龙江省哈尔滨市人，沈阳师范大学硕士，研究方向为古代汉语。
[中图分类号]：H131 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-09--01
东汉许慎所撰的《说文》，是我国历史上第一部系统完备的说解字义、字形、字音的字典，在收字立目、创立部首等方面均有开创之功，是辞书史上的奠基之作，也是训诂学上极有价值的宝贵资料。宋末元初戴侗所撰写的《六书故》亦是一部有研究价值的字典，它撇开了《说文》系统，按义类编排汉字，对《说文》有继承亦有发展，对后世字书有深远的影响。
一、体例之异同
（一）编排体例
“方以类聚，物以群分”是《说文》与《六书故》两部字书共有的编排原则，但《六书故》的分部完全打破了《说文》的部首和“据形系联”的排列顺序。《说文》分540部，许慎在《说文解字·叙》中阐述了编排原则：“方以类聚，物以群分，同条牵属，共理相贯。杂而不越，据形系联，引而伸之，以究万源”。《说文》所说的“类”，据段玉裁《说文解字注》是指同部（首）者以类相聚，而形成群分之540部；而540部之间的排列“据形系联”，即凡形体相关或相近者，均按次序排列，可见形体是归纳部首的依据。
而戴侗《六书故·六书通释》中说“方以类聚，物以群分”是为了“辨其族”类，因此把所收的字按意义性质加以划分，共分为九类。同一类中同一造字方式孳生的字也是把意义相关的排列在一起，《六书故》是第一部明确按义类编排汉字的字典，具有开创之功，也真正做到了“方以类聚，物以群分”，可以真正按类所求。可见，《六书故》在编排体例上对《说文》有一定的超越。
编排体例中的文字分化孳乳系统亦存在差异。《说文》建立的540部首作为文字构成的基本形体，能够从文字分化孳乳的角度对汉字进行分部归类，有其首创之功，《说文》之后的字书对其分部体系既有继承又有发展。戴侗在这方面进行了有益探索，在此基础上又前进了一大步。他对文字进行了全面系统的分析，从中归纳出了最基本的字形“文”→母，又由文孳生“字”→子，子又孳生新字→孙。母、子、孙同条共贯，孳生脉络清晰。在编排系统上还作了明确的区分：父辈字顶格，子、孙、重孙辈字依次降一格排列，以见孳生层次。然而创立汉字部首系统的《说文》仅仅做到了以部首统领所属汉字，母能生而子不能生，由此可见，二者的体例虽有相同之处，但也存在不同，有着继承与发展的关系。
（二）说解体例
《说文》与《六书故》都是以探究字的本义为目的的字书，但二者在说解体例上存有大量的差异。《说文》在说解时，只列有本义，其说解顺序是先列本义，次析形，最后列反切注音，而《六书故》不仅释本义，还列有引申义、假借义，释义大都引文献为证。其说解顺序为先列反切注音，然后释本义，后指明六书，再依次释引申义、假借义。如：
丕，大也，从一不声，敷悲切。（说文·一部）
璧，瑞玉圆也，从玉辟声，比激切。（说文·玉部）
一，於悉切，数之始也，画如其数，於六书为指事。（六书故·数）
阤，冈阜之势稍隤下也。……引之则山阜之小崩者亦为阤。（六书故·地理）
由此可见，在说解方面，《六书故》比《说文》更具体详备。
二、释义之异同
《六书故》对《说文》的继承
《六书故》在释义方面，大量引用《说文》释义，有的自己不做说解而直接引用《说文》。如：
泒，古胡切，《说文》曰：水起雁门葰人戍夫山东北入海。（六书故·地理）
笨，布忖切，《说文》曰：竹里也。（六书故·植物）
有的则是在《说文》的基础上稍加改动而成。如：
文：无分切，文理也，象文理错乂。（六书故·数）
错画也，象交文，凡文之属皆从文，无分切。（说文·文部）
日：人质切，太易之精著象于天者也，象形。（六书故·天文）
实也，太阳之精不虧，从口一，象形，人质切。（说文·白部）
由此可見，《六书故》释义对《说文》多是继承。
（二） 《六书故》收《说文》所没有之字
《六书故》对《说文》中所没有之字的释义尤其重要，这些字是《说文》漏收的、不收的或《说文》时代不可能收的，有一定的文献价值。如：
幹，居寒切，湿去也，亦通作乾。（六书故·天文）
徐本《说文》无此字。
旾，枢伦切，岁有四时春为首。（六书故·天文）
《说文》无此字。
《六书故》收《说文》没收之字，体现《六书故》在收字方面较《说文》有了一定的发展。
总而言之，《说文》与《六书故》是文字学史上两部不朽的经典字书，《六书故》在继承《说文》的基础上又有所超越，有其鲜明的特色。《六书故》继《说文》后的一部字书，其释义较《说文》更加具体详备、精当易懂，《六书故》虽然重视字的本义，但适应时代的需要，同时重视字的引申义和假借义。两部字书既有相同之处，又有相异之处，有着各自的价值和特色。
参考文献：
[1]戴侗.六书故（文渊阁四库全书本）[M].台湾：台湾商务印书馆，1983.
[2]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.
[3]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.