论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探討胸腹腔镜联合食管癌根治术与开放手术对围术期效果和术后生活质量的影响。方法：将2015年6月-2017年1月在本院接受治疗的50例食管癌患者按照随机数字法均分为两组，25例患者采用开放手术治疗（对照组），25例给予胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗（研究组）。将两组患者围术期效果、术后生活质量以及血浆炎症因子IL-6、TNF-α、CRP水平进行比较。结果：两组术中出血量、手术时间、术后带管时间、术后住院时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05），研究组术后并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。术后48、72、168 h两组IL-6、TNF-α、CRP水平均下降，且研究组较对照组较下降显著（P<0.05）。研究组总健康状况、角色功能、躯体功能、社会功能及疲倦症状评分各时间点均显著优于对照组（P<0.05），研究组术后1、12周疼痛、咳嗽困难、呼吸困难症状评分均显著优于对照组（P<0.05）。结论：食管癌选择胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗可显著减少患者术后炎性反应，缩短恢复时间，提高生活质量。
【关键词】 食管癌； 胸腔镜； 腹腔镜； 食管癌根治术
Effect of Laparothoracoscopy Combined with Esophageal Cancer Radical Operation and Open Surgery on Perioperative and Postoperative Quality of Life/ZHONG Hai-hui，LIANG Jin-song，ZHANG Huan-rong.//Medical Innovation of China，2017，14（17）：106-109
【Abstract】 Objective：To investigate the effect of laparothoracoscopy combined with esophageal cancer radical operation and open surgery on perioperative and postoperative quality of life.Method：A total of 50 patients with esophageal carcinoma in our hospital from June 2015 to January 2017 were randomly divided into two groups，25 cases treated with open surgery（the control group），25 cases underwent laparothoracoscopy combined with esophageal cancer radical operation（the study group）.Perioperative outcomes，postoperative quality of life，as well as plasma levels of inflammatory factors IL-6，TNF-α，CRP levels of two groups were compared.Result：The intraoperative bleeding volume，operation time，postoperative intubation time，postoperative hospitalization time of two groups had significant difference（P<0.05），the postoperative complication rate of the study group was significantly lower than that of the control group（P<0.05）.Postoperative 48，72 and 168 h，IL-6，TNF-α and CRP levels of two groups were decreased，and the study group were significantly lower than those of the control group（P<0.05）.General health，physical function，role function，social function and fatigue symptom scores at each time point of the study group were significantly better than those of the control group（P<0.05）.Pain，cough，difficulty breathing difficulties symptom scores after 1 and 12 weeks of the study group were significantly better than those of the control group（P<0.05）.Conclusion：In the treatment of esophageal cancer，Laparothoracoscopy combined with esophageal cancer radical operation can significantly reduce the postoperative inflammatory response，shorten the recovery time of patients，improve the quality life of patients.
【Key words】 Esophageal cancer； Thoracoscopy； Laparoscopy； Radical resection of esophageal carcinoma First-author’s address：Meizhou People’s Hospital，Meizhou 514000，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.17.027
食管癌是临床中常见的一种消化道肿瘤，随着人们生活方式的改变，其发病率逐年上升，对人体生命健康造成严重威胁[1]。临床中常用的治疗方式为手术，因为食管所处位置的特殊，在手术过程中，通常涉及到腹、胸、颈的手术，对患者造成损伤较大，术后恢复缓慢，且并发症多[2]。随着医疗技术的不断发展，微创技术逐渐应用于食管癌治疗中，胸腹腔镜手术在临床中具有出血少、损伤小、术后恢复快、并发症少等优势[3]。研究表明，胸腹腔镜联合食管癌根治术可降低患者术后并发症，具有良好的治疗效果[4]。本文旨在探讨胸腹腔镜联合食管癌根治术在食管癌中的治疗效果，对本院食管癌患者采用胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗情况进行分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2015年6月-2017年1月在本院接受治疗的50例食管癌患者作为本次研究对象，按照随机数字表法均分为研究组（n=25）和对照组（n=25）。对照组男10例，女15例；年龄30～72岁，平均（51.4±4.9）岁，肿瘤长度
0.5～6.0 cm，其中上段癌5例，中段癌11例，下段癌9例。研究组男9例，女16例；年龄31～74岁，平均（52.6±5.5）岁，肿瘤长度0.6～8.0 cm，其中上段癌4例，中段癌12例，下段癌9例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准所有患者均签署知情同意书。纳入标准：（1）符合食管癌诊断标准及手术指征；（2）精神、智力、认知、语言表达功能正常。排除标准：（1）淋巴结明显肿大者；（2）肿瘤外侵者；（3）过度肥胖者；（4）腹部手术史者；（5）精神障碍或意识不清者；（6）凝血功能障碍者。
1.2 方法 研究组患者采用胸腹腔镜联合食管癌根治术：患者取左侧半俯卧位予以全身麻醉，双腔进行气管插管行单肺通气，于腋前线3肋间、肩胛下线7、9肋间、腋中线7肋间行切口，使用超声刀将食管癌游离后切除，并对喉返神经旁等部位的淋巴结进行清扫，后留置1条胸引管[5]。患者取平卧头高脚低位，行双肺通气，将腹腔镜置入，使用超声刀将胃部游离，将胃左动静脉夹闭切断，对淋巴结进行清扫。于腹中行切口清除病灶，做管状胃，颈部行胃食管吻合，后留置1条引流管[6-7]。对照组患者采用开放手术：根据患者情况行颈胸腹三切口手术经左胸主动脉弓下吻合术、经右胸上腹手术[8-9]。
1.3 观察指标与疗效判断标准 比较两组术中出血量、手术时间、术后带管时间、术后住院时间、淋巴结清扫个数、淋巴结清扫组数及术后并发症情况[9]。于术前，术后24、48、72、168 h抽取两组患者静脉血测定血液中炎症因子IL-6、TNF-α、CRP水平，IL-6、TNF-α采用采用双抗体夹心ELISA（ABC-ELISA）法进行测定，CRP采用超敏CPR分析测定法进行测定[10]。两组患者术前，术后1、12、24周，生活质量采用生活质量核心量表和食管癌补充量表进行评定，其中总健康状况和功能评分分值越高、症状评分越低表明患者生活质量越好[11]。
1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组围手术期临床指标比较 两组术中出血量、手术时间、术后带管时间、术后住院时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组淋巴结清扫个数、淋巴结清扫组数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.2 两组术后并发症情况比较 研究组术后并发症发生率（12.0%）显著低于对照组（52.0%），差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组术后血浆炎症因子IL-6、TNF-α、CRP水平比较 术前两组血浆炎症因子IL-6、TNF-α、CRP水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05），术后24 h两组IL-6、TNF-α、CRP水平均上升，且对照组较研究组上升显著，术后48、72、168 h两组IL-6、TNF-α、CRP水平均下降，且研究组较对照组下降显著（P<0.05）。见表3。
2.4 两组生活质量评分比较 两组术前生活质量各项指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05），两组术后1、12周时症状评分均显著升高，总健康状况和功能评分各项指标均显著下降，研究组患者总健康状况、角色功能、躯体功能、社会功能及疲倦症状评分各时间点均显著优于对照组（P<0.05），研究组疼痛、咳嗽困难、呼吸困难症状评分在术后1、12周均显著优于对照组（P<0.05）。
3 讨论
在本次研究中，两组患者淋巴结清扫个数、淋巴结清扫组数比较，差异均无统计学意义（P>0.05），结果表明，两种手术方式在淋巴结清除效果上基本相同。但两组患者术中出血量、手术时间、术后带管时间、术后住院时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05），研究组术后并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。以上结果说明，胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗中，手术视野广阔，提高解剖组织暴露程度，较开放手术而言对患者损伤小，术后患者恢复速度快，可降低患者术后感染风险，术后并发症情况显著减少，改善预后[12]。
TNF-α是巨噬细胞产生，对肿瘤细胞起到抑制和杀死的作用，进而调节机体的免疫功能[13]。TNF-α生物功能十分广泛，可令单核细胞和中性粒细胞起到趋化作用，从而释放炎症介质，致使机体出现炎症反应[14]。IL-6是促炎因子，患者在受到创伤后体内IL-6水平升高，对气管细胞代谢造成损害，IL-6水平可作为机体受创后应激反应中的一个重要敏感的介导物和标志物[15]。CRP在正常人体内含量很低，当机体受到损伤或受到炎性刺激后会导致肝细胞合成CRP，机体内CRP含量越高表明机体炎性反应越严重[16]。IL-6、TNF-α、CRP在机体内可诱发患者术后出现免疫反应及炎性反应[17]。依据受到创伤的严重程度，体内IL-6、TNF-α、CRP水平不尽相同，当患者受创严重时，體内IL-6、TNF-α、CRP水平失去控制后，患者免疫功能下降，出现严重的全身炎性反应，严重影响患者术后康复[18]。因此，在食管癌治疗中，如何减少对患者的损伤、避免出现炎性反应，是值得所有医务人员重点考虑的问题[19]。在本次研究中，两组术前血浆炎症因子IL-6、TNF-α、CRP水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05），术后24 h两组IL-6、TNF-α、CRP水平均上升，且对照组较研究组上升显著，术后48、72、168 h两组IL-6、TNF-α、CRP水平均下降，且研究组较对照组较下降显著（P<0.05）。胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗较开放手术而言，可减少患者炎性反应，有利于患者预后。且研究组患者生活质量显著优于对照组（P<0.05）。胸腹腔镜联合食管癌根治术对患者损伤小，患者术后疼痛程度较轻，恢复速度较快，所以胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗不会对患者生活质量产生严重影响，预后较开放手术更好[20]。 综上所述，在食管癌患者治疗中选择胸腹腔镜联合食管癌根治术可显著减少术后炎性反应，缩短恢复时间，提高患者生活质量。
参考文献
[1]朱征，童继春，王勇，等.管状胃在胸腹腔镜联合食管癌手术中的应用[J].实用临床医药杂志，2011，15（7）：62-63.
[2]万军，康宁宁，葛威，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术的手术方法安全性及临床效果分析[J].安徽医学，2016，37（6）：649-652.
[3]陈安国，张仁泉，夏万里，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术右胸内吻合38例[J].中华胸心血管外科杂志，2013，29（9）：525-527.
[4]唐菊，韩鑫，曾琴，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术的手术配合[J].医药前沿，2016，6（33）：258-260.
[5]郑红葵，林玉莲，陈彩云.50例胸腹腔镜联合食管癌根治术的围术期护理[J].重庆医学，2010，39（24）：3447-3448.
[6]李向楠，张岩，朱登彦，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术临床疗效分析[J].泸州医学院学报，2016，39（6）：505-508.
[7]李小兵.胸腹腔镜联合食管癌手术的临床分析30例[J].中外医疗，2013，32（25）：91.
[8]杨立民，张震，凌锋，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术40例临床总结[J].中国内镜杂志，2016，22（6）：94-96.
[9]叶中瑞，朱成楚，叶加洪，等.不同管状胃上提径路的胸腹腔镜联合食管癌手术对患者肺功能的影响[J].中华胃肠外科杂志，2012，15（9）：974-975.
[10]文玉琴，何丽，李丽霞.胸腹腔镜联合食管癌根治术患者感染预防与控制研究[J].中华医院感染学杂志，2016，26（1）：98-99.
[11]赵强，连长红，宋应明，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术30例体会[J].长治医学院学报，2011，25（5）：351-353.
[12]王军岐，杨智，付小伟，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗老年食管癌的临床疗效及预后分析[J].现代生物医学进展，2015，15（15）：2888-2890.
[13]陈保富，林江，张波，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术并发症的原因与防治[J].浙江医学，2011，33（9）：1361-1363.
[14]蔡华荣，羽平，周洪，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术与传统食管癌根治术同期临床对照研究[J].第三军医大学学报，2014，36（20）：2142-2144.
[15]岑浩锋，洪晓明，毛勇，等.电视胸腹腔镜联合食管癌根治术28例[J].浙江创伤外科，2013，18（1）：41-42.
[16]陈保富.胸腹腔镜联合食管癌手术[J].浙江医学，2011，33（9）：1361-1363.
[17]袁雄，刘武新，王鹏.胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗食管癌的疗效观察[J].实用临床医药杂志，2012，16（21）：48-49.
[18]邓峰，张茹虎.胸腹腔镜联合食管癌根治术患者单肺与双肺通气效果比较[J].贵州医藥，2016，40（10）：1045-1047.
[19]林峰，蔡迎迎，狄华君.术中保温对胸腹腔镜联合食管癌根治术患者凝血功能的影响[J].现代实用医学，2011，23（1）：78-79.
[20]孙凯.胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗食管癌的临床疗效分析[J].中国保健营养，2016，26（12）：115-116.
（收稿日期：2017-05-10） （本文编辑：程旭然）
【关键词】 食管癌； 胸腔镜； 腹腔镜； 食管癌根治术
Effect of Laparothoracoscopy Combined with Esophageal Cancer Radical Operation and Open Surgery on Perioperative and Postoperative Quality of Life/ZHONG Hai-hui，LIANG Jin-song，ZHANG Huan-rong.//Medical Innovation of China，2017，14（17）：106-109
【Abstract】 Objective：To investigate the effect of laparothoracoscopy combined with esophageal cancer radical operation and open surgery on perioperative and postoperative quality of life.Method：A total of 50 patients with esophageal carcinoma in our hospital from June 2015 to January 2017 were randomly divided into two groups，25 cases treated with open surgery（the control group），25 cases underwent laparothoracoscopy combined with esophageal cancer radical operation（the study group）.Perioperative outcomes，postoperative quality of life，as well as plasma levels of inflammatory factors IL-6，TNF-α，CRP levels of two groups were compared.Result：The intraoperative bleeding volume，operation time，postoperative intubation time，postoperative hospitalization time of two groups had significant difference（P<0.05），the postoperative complication rate of the study group was significantly lower than that of the control group（P<0.05）.Postoperative 48，72 and 168 h，IL-6，TNF-α and CRP levels of two groups were decreased，and the study group were significantly lower than those of the control group（P<0.05）.General health，physical function，role function，social function and fatigue symptom scores at each time point of the study group were significantly better than those of the control group（P<0.05）.Pain，cough，difficulty breathing difficulties symptom scores after 1 and 12 weeks of the study group were significantly better than those of the control group（P<0.05）.Conclusion：In the treatment of esophageal cancer，Laparothoracoscopy combined with esophageal cancer radical operation can significantly reduce the postoperative inflammatory response，shorten the recovery time of patients，improve the quality life of patients.
【Key words】 Esophageal cancer； Thoracoscopy； Laparoscopy； Radical resection of esophageal carcinoma First-author’s address：Meizhou People’s Hospital，Meizhou 514000，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.17.027
食管癌是临床中常见的一种消化道肿瘤，随着人们生活方式的改变，其发病率逐年上升，对人体生命健康造成严重威胁[1]。临床中常用的治疗方式为手术，因为食管所处位置的特殊，在手术过程中，通常涉及到腹、胸、颈的手术，对患者造成损伤较大，术后恢复缓慢，且并发症多[2]。随着医疗技术的不断发展，微创技术逐渐应用于食管癌治疗中，胸腹腔镜手术在临床中具有出血少、损伤小、术后恢复快、并发症少等优势[3]。研究表明，胸腹腔镜联合食管癌根治术可降低患者术后并发症，具有良好的治疗效果[4]。本文旨在探讨胸腹腔镜联合食管癌根治术在食管癌中的治疗效果，对本院食管癌患者采用胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗情况进行分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2015年6月-2017年1月在本院接受治疗的50例食管癌患者作为本次研究对象，按照随机数字表法均分为研究组（n=25）和对照组（n=25）。对照组男10例，女15例；年龄30～72岁，平均（51.4±4.9）岁，肿瘤长度
0.5～6.0 cm，其中上段癌5例，中段癌11例，下段癌9例。研究组男9例，女16例；年龄31～74岁，平均（52.6±5.5）岁，肿瘤长度0.6～8.0 cm，其中上段癌4例，中段癌12例，下段癌9例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准所有患者均签署知情同意书。纳入标准：（1）符合食管癌诊断标准及手术指征；（2）精神、智力、认知、语言表达功能正常。排除标准：（1）淋巴结明显肿大者；（2）肿瘤外侵者；（3）过度肥胖者；（4）腹部手术史者；（5）精神障碍或意识不清者；（6）凝血功能障碍者。
1.2 方法 研究组患者采用胸腹腔镜联合食管癌根治术：患者取左侧半俯卧位予以全身麻醉，双腔进行气管插管行单肺通气，于腋前线3肋间、肩胛下线7、9肋间、腋中线7肋间行切口，使用超声刀将食管癌游离后切除，并对喉返神经旁等部位的淋巴结进行清扫，后留置1条胸引管[5]。患者取平卧头高脚低位，行双肺通气，将腹腔镜置入，使用超声刀将胃部游离，将胃左动静脉夹闭切断，对淋巴结进行清扫。于腹中行切口清除病灶，做管状胃，颈部行胃食管吻合，后留置1条引流管[6-7]。对照组患者采用开放手术：根据患者情况行颈胸腹三切口手术经左胸主动脉弓下吻合术、经右胸上腹手术[8-9]。
1.3 观察指标与疗效判断标准 比较两组术中出血量、手术时间、术后带管时间、术后住院时间、淋巴结清扫个数、淋巴结清扫组数及术后并发症情况[9]。于术前，术后24、48、72、168 h抽取两组患者静脉血测定血液中炎症因子IL-6、TNF-α、CRP水平，IL-6、TNF-α采用采用双抗体夹心ELISA（ABC-ELISA）法进行测定，CRP采用超敏CPR分析测定法进行测定[10]。两组患者术前，术后1、12、24周，生活质量采用生活质量核心量表和食管癌补充量表进行评定，其中总健康状况和功能评分分值越高、症状评分越低表明患者生活质量越好[11]。
1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组围手术期临床指标比较 两组术中出血量、手术时间、术后带管时间、术后住院时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组淋巴结清扫个数、淋巴结清扫组数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.2 两组术后并发症情况比较 研究组术后并发症发生率（12.0%）显著低于对照组（52.0%），差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组术后血浆炎症因子IL-6、TNF-α、CRP水平比较 术前两组血浆炎症因子IL-6、TNF-α、CRP水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05），术后24 h两组IL-6、TNF-α、CRP水平均上升，且对照组较研究组上升显著，术后48、72、168 h两组IL-6、TNF-α、CRP水平均下降，且研究组较对照组下降显著（P<0.05）。见表3。
2.4 两组生活质量评分比较 两组术前生活质量各项指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05），两组术后1、12周时症状评分均显著升高，总健康状况和功能评分各项指标均显著下降，研究组患者总健康状况、角色功能、躯体功能、社会功能及疲倦症状评分各时间点均显著优于对照组（P<0.05），研究组疼痛、咳嗽困难、呼吸困难症状评分在术后1、12周均显著优于对照组（P<0.05）。
3 讨论
在本次研究中，两组患者淋巴结清扫个数、淋巴结清扫组数比较，差异均无统计学意义（P>0.05），结果表明，两种手术方式在淋巴结清除效果上基本相同。但两组患者术中出血量、手术时间、术后带管时间、术后住院时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05），研究组术后并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。以上结果说明，胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗中，手术视野广阔，提高解剖组织暴露程度，较开放手术而言对患者损伤小，术后患者恢复速度快，可降低患者术后感染风险，术后并发症情况显著减少，改善预后[12]。
TNF-α是巨噬细胞产生，对肿瘤细胞起到抑制和杀死的作用，进而调节机体的免疫功能[13]。TNF-α生物功能十分广泛，可令单核细胞和中性粒细胞起到趋化作用，从而释放炎症介质，致使机体出现炎症反应[14]。IL-6是促炎因子，患者在受到创伤后体内IL-6水平升高，对气管细胞代谢造成损害，IL-6水平可作为机体受创后应激反应中的一个重要敏感的介导物和标志物[15]。CRP在正常人体内含量很低，当机体受到损伤或受到炎性刺激后会导致肝细胞合成CRP，机体内CRP含量越高表明机体炎性反应越严重[16]。IL-6、TNF-α、CRP在机体内可诱发患者术后出现免疫反应及炎性反应[17]。依据受到创伤的严重程度，体内IL-6、TNF-α、CRP水平不尽相同，当患者受创严重时，體内IL-6、TNF-α、CRP水平失去控制后，患者免疫功能下降，出现严重的全身炎性反应，严重影响患者术后康复[18]。因此，在食管癌治疗中，如何减少对患者的损伤、避免出现炎性反应，是值得所有医务人员重点考虑的问题[19]。在本次研究中，两组术前血浆炎症因子IL-6、TNF-α、CRP水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05），术后24 h两组IL-6、TNF-α、CRP水平均上升，且对照组较研究组上升显著，术后48、72、168 h两组IL-6、TNF-α、CRP水平均下降，且研究组较对照组较下降显著（P<0.05）。胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗较开放手术而言，可减少患者炎性反应，有利于患者预后。且研究组患者生活质量显著优于对照组（P<0.05）。胸腹腔镜联合食管癌根治术对患者损伤小，患者术后疼痛程度较轻，恢复速度较快，所以胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗不会对患者生活质量产生严重影响，预后较开放手术更好[20]。 综上所述，在食管癌患者治疗中选择胸腹腔镜联合食管癌根治术可显著减少术后炎性反应，缩短恢复时间，提高患者生活质量。
参考文献
[1]朱征，童继春，王勇，等.管状胃在胸腹腔镜联合食管癌手术中的应用[J].实用临床医药杂志，2011，15（7）：62-63.
[2]万军，康宁宁，葛威，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术的手术方法安全性及临床效果分析[J].安徽医学，2016，37（6）：649-652.
[3]陈安国，张仁泉，夏万里，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术右胸内吻合38例[J].中华胸心血管外科杂志，2013，29（9）：525-527.
[4]唐菊，韩鑫，曾琴，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术的手术配合[J].医药前沿，2016，6（33）：258-260.
[5]郑红葵，林玉莲，陈彩云.50例胸腹腔镜联合食管癌根治术的围术期护理[J].重庆医学，2010，39（24）：3447-3448.
[6]李向楠，张岩，朱登彦，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术临床疗效分析[J].泸州医学院学报，2016，39（6）：505-508.
[7]李小兵.胸腹腔镜联合食管癌手术的临床分析30例[J].中外医疗，2013，32（25）：91.
[8]杨立民，张震，凌锋，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术40例临床总结[J].中国内镜杂志，2016，22（6）：94-96.
[9]叶中瑞，朱成楚，叶加洪，等.不同管状胃上提径路的胸腹腔镜联合食管癌手术对患者肺功能的影响[J].中华胃肠外科杂志，2012，15（9）：974-975.
[10]文玉琴，何丽，李丽霞.胸腹腔镜联合食管癌根治术患者感染预防与控制研究[J].中华医院感染学杂志，2016，26（1）：98-99.
[11]赵强，连长红，宋应明，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术30例体会[J].长治医学院学报，2011，25（5）：351-353.
[12]王军岐，杨智，付小伟，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗老年食管癌的临床疗效及预后分析[J].现代生物医学进展，2015，15（15）：2888-2890.
[13]陈保富，林江，张波，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术并发症的原因与防治[J].浙江医学，2011，33（9）：1361-1363.
[14]蔡华荣，羽平，周洪，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术与传统食管癌根治术同期临床对照研究[J].第三军医大学学报，2014，36（20）：2142-2144.
[15]岑浩锋，洪晓明，毛勇，等.电视胸腹腔镜联合食管癌根治术28例[J].浙江创伤外科，2013，18（1）：41-42.
[16]陈保富.胸腹腔镜联合食管癌手术[J].浙江医学，2011，33（9）：1361-1363.
[17]袁雄，刘武新，王鹏.胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗食管癌的疗效观察[J].实用临床医药杂志，2012，16（21）：48-49.
[18]邓峰，张茹虎.胸腹腔镜联合食管癌根治术患者单肺与双肺通气效果比较[J].贵州医藥，2016，40（10）：1045-1047.
[19]林峰，蔡迎迎，狄华君.术中保温对胸腹腔镜联合食管癌根治术患者凝血功能的影响[J].现代实用医学，2011，23（1）：78-79.
[20]孙凯.胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗食管癌的临床疗效分析[J].中国保健营养，2016，26（12）：115-116.
（收稿日期：2017-05-10） （本文编辑：程旭然）