像上汽这种海外意识较强的企业，依然在用中国式的思维、中国式的方法进行着企业的操作。
　　


　　“上汽应做出赔偿”、“上汽窃取双龙汽车核心技术”。
　　1月13日的韩国首尔，数十名双龙工会及一些市民团体成员围堵在中国大使馆门前。
　　随着双龙提出“破产保护”申请，自去年底便已初现端倪的双龙危机逐渐升级，一些韩国团体认为，“上汽偷窃双龙技术是对数十万韩国工人的犯罪”，要求韩国政府追究上汽责任。
　　针对指责，上汽集团回应：窃取技术是无稽之谈。因为韩方宣称遭剽窃的是混合动力柴油机技术，而上汽方面主要研发方向是混合动力汽油机技术。两者天差地别。
　　而且，“上汽方面从未做过投资10亿美元的承诺”。这一承诺来自于当初与上汽竞购双龙股份的另一家中国企业，不知何时被嫁接到了上汽头上。
　　最终结果尚不得而知，或者双龙破产，或者上汽损失，这都不是我们希望看到的。一场曾经被广为看好的收购，如今演变得骑虎难下，事主双方各说各理，对错难辨。
　　事情发展到这一地步，结果似乎已经不重要了。重要的其实是误会发生的原因，在这一点上，上汽的责任相对更多。
　　从既有的事实可以看出，上汽收购双龙的思路很简单：出钱——收购——通过自己熟悉的一系列套路扭亏——取得利润。但是，问题出在了“自己熟悉的一系列套路扭亏”。
　　中国企业过于简单地将经营企业理解为人、成本、资金等几项因素，对海外企业很重视的责任、义务、权力等方面疏于建设。
　　从上汽收购南汽的例子中就可以看出，对于上汽来讲，扭亏的主要手段在“人”——2008年元旦之后，上汽整合重组南汽的第一招棋就是派驻一支队伍进驻南汽。
　　不少中国企业坚信，靠少数人带动改变多数人，是企业整合、扭亏的不二法门，而资金、技术、销售等一系列问题都在其次，都是人力，或者是受激发后的原有人力爆发的结果。
　　这种“人定胜天”的办法在中国比较成功，但是在文化上很难被外国企业认同。韩国企业认为，在经济危机面前，大股东有义务与企业同舟共济、为员工的生存战斗到最后。而在上汽眼中，收购双龙只是一项生意，赚钱固然好，如果不赚钱，断腕即可，没有必要为一些不会影响整体业务的海外生意大费周章。
　　同时，上汽仅仅是简单地希望通过扩大双龙产品在华销售及协同开发项目，帮助双龙增加销量，摊薄成本。这种“喂饭”的办法，并没有解决双龙的实际问题。一旦市场断血，顽症复发。
　　对股东义务的理解更是缺乏。上汽集团董事长胡茂元曾表示：要解决双龙的可持续发展问题，必须得到韩国政府、银行、工会、股东的通力合作。这句话中，股东的位置被放在最后。而在韩国企业的概念中，控股股东应该负担更多的责任。
　　正是由于这样的传统思维——努力将双龙融入上汽，而上汽没有尝试着融入双龙，所以没能很好地驾驭这一异域品牌。
　　很明显，在现有的国际平台上，很难再用单一的手段来运作一家企业。一种全面的，以企业自身长远利益为最终目标的经营理念被广泛接受，渐成真理——为了成本，随便裁减员工被认为是不道德的，为了市场盲目降价也是没有社会责任的行为。
　　但是，这些理念在中国国内企业的理念中仍显贫乏，即使像上汽这种公司化治理较好、海外意识较强的企业，依然在用中国式的思维、中国式的方法进行着企业的操作。这种中国特色在中国企业之间或企业自身内部，也许行之有效，但绝不是放之四海皆准的真理，一旦涉及海外业务，惯有的中国思路很可能失效，更多之前未想到，至少是没意识到会产生如此严重后果的那些问题，都会成为事业的绊脚石。
　　面对这一点，上汽不是第一个，也不会是最后一个。