论文部分内容阅读
【摘要】目的：评价在烧伤瘢痕修复术中使用皮肤软组织扩张术的临床应用价值。方法：选择2019年7月至2020年8月期间我院接诊的82例烧伤瘢痕修复患者，由随机数字表法分为两组，对照组与观察组各为41例，对照组接受复合皮移植术治疗，观察组接受皮肤软组织扩张术治疗，将两组烧伤瘢痕患者的治疗效果进行比较。结果：观察组创面愈合时间、血运恢复时间短于对照组，观察组VAS疼痛评分低于对照组，创面周围炎症评分高于对照组（P<0.05）。观察组外观评分、质地评分和弹性评分高于对照组（P<0.05）。观察组BSHS-B评分高于对照组（P<0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论：烧伤瘢痕修复术中使用皮肤软组织扩张术的效果显著，患者恢复效果更好，可以有效的降低并发症发生率，值得在临床治疗中进行使用和推广。
【关键词】皮肤软组织扩张术；烧伤；瘢痕修复术；效果
[中图分类号]R644 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）13-0046-02
烧伤是外科中常见病，疾病主要是受到火焰、气体、激光、化学物质和高温液体导致的皮肤组织损伤，烧伤恢复时间较长，并且在治疗期间容易出现感染，创面愈合后瘢痕形成的病例较多，影响了外观和功能，临床上多应用瘢痕修复术开展治疗[1]。为评价烧伤瘢痕修复术中使用皮肤软组织扩张术的效果，选择我院就诊的82例患者开展调研。
1 资料和方法
1.1基线资料 使用随机数字表法将我院2019年7月至2020年8月期间收治的82例烧伤瘢痕修复患者平均分为对照组和观察组，每组41例，接受复合皮移植术治疗的小组为对照组，接受皮肤软组织扩张术治疗的小组为观察组。对照组，女性23例、男性18例；年龄23～54岁，平均年龄（36.56±5.13）岁；瘢痕面积3.6 cm×5.5 cm至8.7 cm×10.6 cm，平均面积（4.79×8.03）cm2。观察组，女性20例、男性21例；年龄21～52岁，平均年龄（36.71±5.05）岁；瘢痕面积3.7 cm×5.6 cm至8.6 cm×10.5 cm，平均面积（4.68×8.11）cm2。两组烧伤瘢痕修复患者的资料相比较，无显著差异（P>0.05）。纳入标准：患者临床资料完整，配合度良好；研究在伦理委员会批准下进行；患者自愿入组研究，签署知情同意书；均为周次接受整形治疗；患者的年龄在18岁以上。排除标准：凝血功能障碍患者；妊娠期与哺乳期女性；感染性疾病患者；合并恶性肿瘤患者。
1.2方法 对照组接受复合皮移植术治疗，全麻后，分离并且切除瘢痕皮肤，纠正急性，使用碘伏纱布将创面覆盖，完全止血后，使用生理盐水反复清洗创面，使用抗生素湿敷，使用细线进行缝合和固定，最后覆盖辅料，包扎处理。观察组接受皮肤软组织扩张术治疗，测量皮肤创面的面积和性状，根据患者的实际情况进行标记。在皮肤扩张区和创面修复区做手术切口，止血后将扩张器置入，放置负压引流管，将皮下组织和皮肤逐层缝合后，在术后第7 d注入胜利盐水，常规扩张，8周后进行二期手术修复治疗，将软组织和扩张器取出，推进扩张皮瓣，修复并且处理创面。
1.3观察指标 ①创面愈合效果，包括创面愈合时间、血运恢复时间、VAS疼痛评分和创面周围炎症评分。VAS疼痛评分，0～10分，分数越高疼痛越严重。创面周围炎症评分评分标准：创面周围严重红肿为-1分，红肿改善为0分，红肿消退为1分，无红肿为2分，②治疗前和治疗2周后的外观评分、质地评分和弹性评分，采用我院自制的瘢痕修复量表进行评估，分数越高说明修复的效果越好。③中文版精簡烧伤健康量表评分（简称BSHS-B评分），包括九个维度，总分为160分，分数越高则患者的生活质量越高。④并发症发生率，并发症包括皮肤发红、扩张器外露、感染和皮肤远端坏死。
1.4统计学处理 数据使用SPSS23.0统计学软件进行处理，以（均数±标准差）表示创面愈合效果，包括创面愈合时间、血运恢复时间、VAS疼痛评分、创面周围炎症评分、外观评分、质地评分、弹性评分、BSHS-B评分，使用 % 表示并发症发生率，组间差异性分别采用t检验和c2检验。具有统计学意义（P<0.05）。
2 结果
2.1对比两组烧伤瘢痕修复患者的创面愈合效果 如表1，与对照组相比，观察组创面愈合时间和血运恢复时间更短，观察组的VAS疼痛评分更低，创面周围炎症评分更高（P<0.05）。
2.2 对比两组烧伤瘢痕修复患者的瘢痕修复量表评分
如表2，两组治疗前、后的外观评分、质地评分和弹性评分对比无明显差异（P>0.05）。与对照组相比，观察组治疗后的外观评分、质地评分和弹性评分更高（P<0.05）。
2.3对比两组烧伤瘢痕修复患者的中文版精简烧伤健康量表评分 如表3，两组在治疗前的BSHS-B评分无明显差异（P>0.05）。两组治疗后的BSHS-B评分均高于治疗前（P<0.05）。与对照组相比，观察组治疗后的BSHS-B评分更高（P<0.05）。
2.4对比两组烧伤瘢痕修复患者的并发症发生率 如表4，观察组并发症发生率小于对照组（P<0.05）。
3 讨论
严重烧伤后，及时痊愈也会出现瘢痕，不仅影响人体美观度，还会影响人体的器官功能。烧伤瘢痕患者希望通过治疗恢复较好的外观和功能况[2]。皮肤软组织扩张术利用皮肤组织扩张器，将其放置于患者的烧伤瘢痕周围正常皮下位置，并逐渐在其注入生理盐水，提升皮肤表层的压力，扩张皮肤容量，以此扩张烧伤瘢痕周围的皮肤，促进皮肤组织的修复与生长[3]。机体组织在外力持续作用下，会呈现顺应性生长。研究发现，自身生长皮肤的颜色、弹性和功能都优于自体皮移植术修复的效果。皮肤软组织扩张术适用于多种皮肤损伤的修复治疗中[4]。皮肤软组织扩张术利用人体的代偿机制，将硅胶装置埋在皮下，在囊内注水，出席爱你持续扩张力，通过刺激人体皮肤表面细胞的分裂能力，促进皮肤宝细血管的生成。该术式在治疗过程中，科结合使用压引流装置，预防细菌入侵，降低并发症发生率，可以促进创面愈合[5]。皮肤软组织扩张在扩张区域的选择上，多选择和受损区域皮肤附近相似的质地（颜色和毛发）的部位，皮肤软组织扩张术后，修复的皮肤特征与健康皮肤相似，可以将扩张器置入患者皮肤，增加皮肤容量，能够克服传统继发性再缺损的缺陷，具有较高的应用优势，是整形外科的技术革命[6]。皮肤软组织扩张术分为两个时期，第一个时期利用生理盐水灌注，扩张瘢痕周围计费，促使其生长出皮肤，第二个时期开展皮瓣转移术和瘢痕切除术，皮肤软组织扩张术的核心领域是修复面颈部病损位置。据此次研究数据显示，与对照组相比，观察组创面愈合时间和血运恢复时间更短，观察组的VAS疼痛评分更低，创面周围炎症评分更高，观察组治疗后的BSHS-B评分更高，观察组并发症发生率小于对照组（P<0.05），具有统计学意义，说明在烧伤瘢痕修复术中使用皮肤软组织扩张术的效果好，可以更好的降低患者的疼痛评分与并发症，有利于缩短患者恢复时间，是一种安全有效的治疗方式。但是，该术式涉及的环节多，治疗时间长，需要在患者治疗期间重视并发症的预防，注重每个环节的治疗与护理，一旦出现并发症需要及时处理，保障患者的治疗效果。
综上所述，皮肤软组织扩张术在烧伤瘢痕修复术中具有重要价值，可以更好的降低并发症发生率，可以更好改善患者预后，值得推广。
参考文献
[1] 李建伟， 黄斌， 严刚， 等. 对皮肤软组织扩张术在头面部烧伤后瘢痕修复中的应用价值分析[J]. 医学美学美容， 2020， 29（22）： 33.
[2] 聂蓓， 郑月华， 王艳玲， 等. 皮肤软组织扩张术修复烧伤后瘢痕的护理[J]. 中国医疗美容， 2020， 10（1）： 65-68.
[3] 蒋永能， 王会军， 赵炳瑜， 等. 皮肤软组织扩张术在颈部瘢痕修复中的应用[J]. 中华整形外科杂志， 2019， 35（5）： 447-450.
[4] 彭娟娟， 谢欣兰， 卓兴峰. 皮肤软组织扩张术在深Ⅱ度烧伤后瘢痕修复中的应用效果分析[J]. 中国美容医学， 2018， 27（9）： 42-44.
[5] 彭君强， 李养群， 赵穆欣， 等. 皮肤软组织扩张术修复四肢大面积瘢痕的效果[J]. 中华烧伤杂志， 2019， 35（4）： 308-310.
[6] 魏刚强， 徐刚， 段晨旺， 等. 双扩张器重叠埋置瘢痕皮肤扩张法修复烧伤后完全耳廓缺损[J]. 中华耳科学杂志， 2019， 17（1）： 127-130.
【关键词】皮肤软组织扩张术；烧伤；瘢痕修复术；效果
[中图分类号]R644 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）13-0046-02
烧伤是外科中常见病，疾病主要是受到火焰、气体、激光、化学物质和高温液体导致的皮肤组织损伤，烧伤恢复时间较长，并且在治疗期间容易出现感染，创面愈合后瘢痕形成的病例较多，影响了外观和功能，临床上多应用瘢痕修复术开展治疗[1]。为评价烧伤瘢痕修复术中使用皮肤软组织扩张术的效果，选择我院就诊的82例患者开展调研。
1 资料和方法
1.1基线资料 使用随机数字表法将我院2019年7月至2020年8月期间收治的82例烧伤瘢痕修复患者平均分为对照组和观察组，每组41例，接受复合皮移植术治疗的小组为对照组，接受皮肤软组织扩张术治疗的小组为观察组。对照组，女性23例、男性18例；年龄23～54岁，平均年龄（36.56±5.13）岁；瘢痕面积3.6 cm×5.5 cm至8.7 cm×10.6 cm，平均面积（4.79×8.03）cm2。观察组，女性20例、男性21例；年龄21～52岁，平均年龄（36.71±5.05）岁；瘢痕面积3.7 cm×5.6 cm至8.6 cm×10.5 cm，平均面积（4.68×8.11）cm2。两组烧伤瘢痕修复患者的资料相比较，无显著差异（P>0.05）。纳入标准：患者临床资料完整，配合度良好；研究在伦理委员会批准下进行；患者自愿入组研究，签署知情同意书；均为周次接受整形治疗；患者的年龄在18岁以上。排除标准：凝血功能障碍患者；妊娠期与哺乳期女性；感染性疾病患者；合并恶性肿瘤患者。
1.2方法 对照组接受复合皮移植术治疗，全麻后，分离并且切除瘢痕皮肤，纠正急性，使用碘伏纱布将创面覆盖，完全止血后，使用生理盐水反复清洗创面，使用抗生素湿敷，使用细线进行缝合和固定，最后覆盖辅料，包扎处理。观察组接受皮肤软组织扩张术治疗，测量皮肤创面的面积和性状，根据患者的实际情况进行标记。在皮肤扩张区和创面修复区做手术切口，止血后将扩张器置入，放置负压引流管，将皮下组织和皮肤逐层缝合后，在术后第7 d注入胜利盐水，常规扩张，8周后进行二期手术修复治疗，将软组织和扩张器取出，推进扩张皮瓣，修复并且处理创面。
1.3观察指标 ①创面愈合效果，包括创面愈合时间、血运恢复时间、VAS疼痛评分和创面周围炎症评分。VAS疼痛评分，0～10分，分数越高疼痛越严重。创面周围炎症评分评分标准：创面周围严重红肿为-1分，红肿改善为0分，红肿消退为1分，无红肿为2分，②治疗前和治疗2周后的外观评分、质地评分和弹性评分，采用我院自制的瘢痕修复量表进行评估，分数越高说明修复的效果越好。③中文版精簡烧伤健康量表评分（简称BSHS-B评分），包括九个维度，总分为160分，分数越高则患者的生活质量越高。④并发症发生率，并发症包括皮肤发红、扩张器外露、感染和皮肤远端坏死。
1.4统计学处理 数据使用SPSS23.0统计学软件进行处理，以（均数±标准差）表示创面愈合效果，包括创面愈合时间、血运恢复时间、VAS疼痛评分、创面周围炎症评分、外观评分、质地评分、弹性评分、BSHS-B评分，使用 % 表示并发症发生率，组间差异性分别采用t检验和c2检验。具有统计学意义（P<0.05）。
2 结果
2.1对比两组烧伤瘢痕修复患者的创面愈合效果 如表1，与对照组相比，观察组创面愈合时间和血运恢复时间更短，观察组的VAS疼痛评分更低，创面周围炎症评分更高（P<0.05）。
2.2 对比两组烧伤瘢痕修复患者的瘢痕修复量表评分
如表2，两组治疗前、后的外观评分、质地评分和弹性评分对比无明显差异（P>0.05）。与对照组相比，观察组治疗后的外观评分、质地评分和弹性评分更高（P<0.05）。
2.3对比两组烧伤瘢痕修复患者的中文版精简烧伤健康量表评分 如表3，两组在治疗前的BSHS-B评分无明显差异（P>0.05）。两组治疗后的BSHS-B评分均高于治疗前（P<0.05）。与对照组相比，观察组治疗后的BSHS-B评分更高（P<0.05）。
2.4对比两组烧伤瘢痕修复患者的并发症发生率 如表4，观察组并发症发生率小于对照组（P<0.05）。
3 讨论
严重烧伤后，及时痊愈也会出现瘢痕，不仅影响人体美观度，还会影响人体的器官功能。烧伤瘢痕患者希望通过治疗恢复较好的外观和功能况[2]。皮肤软组织扩张术利用皮肤组织扩张器，将其放置于患者的烧伤瘢痕周围正常皮下位置，并逐渐在其注入生理盐水，提升皮肤表层的压力，扩张皮肤容量，以此扩张烧伤瘢痕周围的皮肤，促进皮肤组织的修复与生长[3]。机体组织在外力持续作用下，会呈现顺应性生长。研究发现，自身生长皮肤的颜色、弹性和功能都优于自体皮移植术修复的效果。皮肤软组织扩张术适用于多种皮肤损伤的修复治疗中[4]。皮肤软组织扩张术利用人体的代偿机制，将硅胶装置埋在皮下，在囊内注水，出席爱你持续扩张力，通过刺激人体皮肤表面细胞的分裂能力，促进皮肤宝细血管的生成。该术式在治疗过程中，科结合使用压引流装置，预防细菌入侵，降低并发症发生率，可以促进创面愈合[5]。皮肤软组织扩张在扩张区域的选择上，多选择和受损区域皮肤附近相似的质地（颜色和毛发）的部位，皮肤软组织扩张术后，修复的皮肤特征与健康皮肤相似，可以将扩张器置入患者皮肤，增加皮肤容量，能够克服传统继发性再缺损的缺陷，具有较高的应用优势，是整形外科的技术革命[6]。皮肤软组织扩张术分为两个时期，第一个时期利用生理盐水灌注，扩张瘢痕周围计费，促使其生长出皮肤，第二个时期开展皮瓣转移术和瘢痕切除术，皮肤软组织扩张术的核心领域是修复面颈部病损位置。据此次研究数据显示，与对照组相比，观察组创面愈合时间和血运恢复时间更短，观察组的VAS疼痛评分更低，创面周围炎症评分更高，观察组治疗后的BSHS-B评分更高，观察组并发症发生率小于对照组（P<0.05），具有统计学意义，说明在烧伤瘢痕修复术中使用皮肤软组织扩张术的效果好，可以更好的降低患者的疼痛评分与并发症，有利于缩短患者恢复时间，是一种安全有效的治疗方式。但是，该术式涉及的环节多，治疗时间长，需要在患者治疗期间重视并发症的预防，注重每个环节的治疗与护理，一旦出现并发症需要及时处理，保障患者的治疗效果。
综上所述，皮肤软组织扩张术在烧伤瘢痕修复术中具有重要价值，可以更好的降低并发症发生率，可以更好改善患者预后，值得推广。
参考文献
[1] 李建伟， 黄斌， 严刚， 等. 对皮肤软组织扩张术在头面部烧伤后瘢痕修复中的应用价值分析[J]. 医学美学美容， 2020， 29（22）： 33.
[2] 聂蓓， 郑月华， 王艳玲， 等. 皮肤软组织扩张术修复烧伤后瘢痕的护理[J]. 中国医疗美容， 2020， 10（1）： 65-68.
[3] 蒋永能， 王会军， 赵炳瑜， 等. 皮肤软组织扩张术在颈部瘢痕修复中的应用[J]. 中华整形外科杂志， 2019， 35（5）： 447-450.
[4] 彭娟娟， 谢欣兰， 卓兴峰. 皮肤软组织扩张术在深Ⅱ度烧伤后瘢痕修复中的应用效果分析[J]. 中国美容医学， 2018， 27（9）： 42-44.
[5] 彭君强， 李养群， 赵穆欣， 等. 皮肤软组织扩张术修复四肢大面积瘢痕的效果[J]. 中华烧伤杂志， 2019， 35（4）： 308-310.
[6] 魏刚强， 徐刚， 段晨旺， 等. 双扩张器重叠埋置瘢痕皮肤扩张法修复烧伤后完全耳廓缺损[J]. 中华耳科学杂志， 2019， 17（1）： 127-130.