论文部分内容阅读
互联网平台的责任一直是共享经济时代广泛争议的话题，借贷宝把它延伸到了金融领域。
流言和官司
6月初，借贷宝赢了一场舆论官司。
一位网名叫“柴公子”的网络人士被法院认定“侵犯借贷宝名誉权之事实成立”，被判决向借贷宝运营方人人行科技股份有限公司赔礼道歉，并赔偿经济损失。
这场官司发端于的一篇网文《借贷宝：又一披着金融幌子的传销公司，提醒微商朋友切勿加入》，撰写者“柴公子”正是微商圈的大V人物。该文不断改头换面，广泛流传。“传销”流言犹如梦魇，猛力捆缚初生的借贷宝。
借贷宝主打熟人间借贷，这是社交与金融交汇的领域，且“强关系”社交是整个模式顺畅运转的重要土壤。但是，就像支付宝始终做不好社交一样，以科技金融为内核的借贷宝要想凭空建立起规模庞大的熟人网络生态并不是一件容易的事。
2015年8月8日，借贷宝正式上线后立刻开展了“拉好友注册送现金”的活动，并且二度邀请好友也可获得现金奖励。这一方式极为罕见，且具有相当诱惑力，目的就是希望通过病毒式营销，强行将用户现实中的熟人社交关系拉到线上来。网络一度传言，借贷宝砸下20亿元用于用户推广补贴，可见其对强关系社交的渴求。
“从0到1的阶段实在太难了，因为社交产品必须保证快速上量，早期用户过于稀疏，我们唯一的指标就是把用户快速拉到一定的量。”借贷宝副总裁翁晓奇在一次媒体采访中透露出其中的不得已之处。如果用户达不到一个量级，很多用户就只能处于失去连接的孤岛状态，借贷关系不可能建立——没有朋友能够看到他们的借款需求，他们也看不到其他人的借款标的。
撒钱，可能是借贷宝不得不走的一步大棋。
借贷宝的营销活动以“抢钱”为噱头，吸引无数网络营销散兵蜂拥而入，参与到借贷宝APP的线上推广。被狂欢氛围包裹的借贷宝没有意识到，如此黑洞般的人力资源吸引，已经动了别人的蛋糕。
微商圈在社交网络中拥有地下河一般的强大传播渠道，“借贷宝是传销”的流言，借由人们对“天上掉馅饼”的警惕心理被广泛传播。借贷宝的张扬和赤裸，让自己遭遇背后一击，以至于到现在仍未完全驱除“传销”“骗局”的嗡嗡杂音。
但它却似乎没空梳洗自己的羽毛，它这一年只有一个主题，那就是贪婪地吸纳新用户。不负苦心，借贷宝果然“平地起高楼”搭建起一个过亿规模的社交网络，这个成绩足以与当年微信、微博的创世元年比肩，也算是中国互联网历史上不小的壮举。
桃色“裸条”
很快，“裸条”一石激起了千层浪，让借贷宝屡屡登上社会新闻版面。不过出乎意料的是，事件曝光后的一段时间，借贷宝的自然注册量反而出现一个小高峰。“很多人以为平台上有所谓的女大学生‘裸照’，进来围观，结果发现什么也没有，大失所望。”一位借贷宝内部人士透露。
借贷宝方面发布公告称，这是“少数用户绕过平台规则的限制和监督，通过QQ、短信、微信等社交工具私下协议，达成违规交易，从而造成相关用户遭受利益损失，也对借贷宝平台的健康运营造成严重干扰。”网络舆论大部分也都在嘲讽和谴责那些“为了钱不顾一切，放弃自我”的大学生，以及将他们引入歧途的放贷者。
媒体曝光的案例几乎都显示，押裸照的借款人要么在现实中已经借遍了亲朋好友，无人再敢向其借钱，要么是借钱动机不太光彩，不愿向任何熟人启齿，或者兼而有之。
为了快速获得借款，一些人选择以身犯险，在借贷群里求助职业放贷人（甚至是不法分子），他们有的向出借人缴纳所谓“押金”“前期”，有的女性借款者甚至不惜押出裸照，把基于社交的信用贷款变成抵押贷款。而他们唯一能够抵押的就是自己的隐私和尊严。
有媒体调查称，“相比借贷宝，QQ、微信借贷群里的借款相对更为快捷和方便，群里几乎时刻都有借款、放贷的信息发布，放款速度更加快捷。”那些职业放贷人（通常是高利贷）之所十分主动地把求助者拉到借贷宝平台去完成交易，看重的就是可以在线上达成一个合法的借贷合同，这样起码能确保自己在国家规定范围之内的那部分利率（24%）有效，而且还有一定的免费催收服务。
不难看出，“裸条”借贷已经完全偏离了借贷宝试图构建的社交金融场景。社交金融严重依赖于用户实际生活中的人脉资源，先有人际关系，后有借贷行为。但总有些社会边缘人群在一定阶段偏偏处于人脉断绝的状态——他们实际是社交金融自然边界之外的人群，一旦不惜代价去击碎这个边界，“裸条” 这样的极端案例就出现了。
那么，在这中间，借贷宝扮演着怎样的角色呢？在绝大多数案例中它都不是交易的“第一现场”，也很难说是信息撮合者，实质更像是一个便利的借贷合同生成器。尽管责任有限，但既然牵扯进去就不是毫无关系。
有网贷行业专家表示，放款人和借款人自身要承担主要责任，借贷宝的疏漏，就是对借款、出借双方的审核和把控做得不到位。
但借贷宝的无奈之处在于，它是无差别面向数亿人群的借贷工具，最重要的义务是对用户个人身份信息的审核、验证。传统金融中的“尽调”对于互联网信息平台来说不仅不经济，实际也很难有效甄别“不合格”用户。这就意味着，用户失范行为的个案可能会永远存在，并且无法实时监测。
如同网约车平台上出现女乘客被司机猥亵，电商平台上有卖家出售假货，相亲、交友网站上有人从事性交易，在网络平台出现之前，此类事情早已存在，而且量级不小。很难说是平台助长了这些行为的发生，而且很可能相反，正因为有了滴滴打车和淘宝，黑车司机猥亵女乘客、小商贩卖假货相对来说才变得不那么容易，而且追溯和惩处起来更便捷。同样，民间借贷中的一些不良行为因为互联网的标准化、规范化服务，从数量上变少，但却因为平台的品牌曝光有新闻的聚合和放大作用，反而成为媒体舆论关注、挞伐的对象。
互联网平台的责任一直是共享经济时代广泛争议的话题，借贷宝把它延伸到了金融领域。上海金融与法律研究院执行院长傅蔚冈指出，互联网平台的责任和真正交易双方的责任是完全不一样的。从美国的情况来看，法律上给平台的责任倾向于轻一点，使得企业可以节省大量的成本。中国互联网向美国学习，但是法律不排除会向大陆法系靠拢。
借贷宝解决了民间借贷中的一些问题，但解决不了所有的问题。在这个层面，社会和监管层的宽容度是一个关键，相信在很长一段时间，借贷宝这样的纯信息中介都将面临这样的处境。
流言和官司
6月初，借贷宝赢了一场舆论官司。
一位网名叫“柴公子”的网络人士被法院认定“侵犯借贷宝名誉权之事实成立”，被判决向借贷宝运营方人人行科技股份有限公司赔礼道歉，并赔偿经济损失。
这场官司发端于的一篇网文《借贷宝：又一披着金融幌子的传销公司，提醒微商朋友切勿加入》，撰写者“柴公子”正是微商圈的大V人物。该文不断改头换面，广泛流传。“传销”流言犹如梦魇，猛力捆缚初生的借贷宝。
借贷宝主打熟人间借贷，这是社交与金融交汇的领域，且“强关系”社交是整个模式顺畅运转的重要土壤。但是，就像支付宝始终做不好社交一样，以科技金融为内核的借贷宝要想凭空建立起规模庞大的熟人网络生态并不是一件容易的事。
2015年8月8日，借贷宝正式上线后立刻开展了“拉好友注册送现金”的活动，并且二度邀请好友也可获得现金奖励。这一方式极为罕见，且具有相当诱惑力，目的就是希望通过病毒式营销，强行将用户现实中的熟人社交关系拉到线上来。网络一度传言，借贷宝砸下20亿元用于用户推广补贴，可见其对强关系社交的渴求。
“从0到1的阶段实在太难了，因为社交产品必须保证快速上量，早期用户过于稀疏，我们唯一的指标就是把用户快速拉到一定的量。”借贷宝副总裁翁晓奇在一次媒体采访中透露出其中的不得已之处。如果用户达不到一个量级，很多用户就只能处于失去连接的孤岛状态，借贷关系不可能建立——没有朋友能够看到他们的借款需求，他们也看不到其他人的借款标的。
撒钱，可能是借贷宝不得不走的一步大棋。
借贷宝的营销活动以“抢钱”为噱头，吸引无数网络营销散兵蜂拥而入，参与到借贷宝APP的线上推广。被狂欢氛围包裹的借贷宝没有意识到，如此黑洞般的人力资源吸引，已经动了别人的蛋糕。
微商圈在社交网络中拥有地下河一般的强大传播渠道，“借贷宝是传销”的流言，借由人们对“天上掉馅饼”的警惕心理被广泛传播。借贷宝的张扬和赤裸，让自己遭遇背后一击，以至于到现在仍未完全驱除“传销”“骗局”的嗡嗡杂音。
但它却似乎没空梳洗自己的羽毛，它这一年只有一个主题，那就是贪婪地吸纳新用户。不负苦心，借贷宝果然“平地起高楼”搭建起一个过亿规模的社交网络，这个成绩足以与当年微信、微博的创世元年比肩，也算是中国互联网历史上不小的壮举。
桃色“裸条”
很快，“裸条”一石激起了千层浪，让借贷宝屡屡登上社会新闻版面。不过出乎意料的是，事件曝光后的一段时间，借贷宝的自然注册量反而出现一个小高峰。“很多人以为平台上有所谓的女大学生‘裸照’，进来围观，结果发现什么也没有，大失所望。”一位借贷宝内部人士透露。
借贷宝方面发布公告称，这是“少数用户绕过平台规则的限制和监督，通过QQ、短信、微信等社交工具私下协议，达成违规交易，从而造成相关用户遭受利益损失，也对借贷宝平台的健康运营造成严重干扰。”网络舆论大部分也都在嘲讽和谴责那些“为了钱不顾一切，放弃自我”的大学生，以及将他们引入歧途的放贷者。
媒体曝光的案例几乎都显示，押裸照的借款人要么在现实中已经借遍了亲朋好友，无人再敢向其借钱，要么是借钱动机不太光彩，不愿向任何熟人启齿，或者兼而有之。
为了快速获得借款，一些人选择以身犯险，在借贷群里求助职业放贷人（甚至是不法分子），他们有的向出借人缴纳所谓“押金”“前期”，有的女性借款者甚至不惜押出裸照，把基于社交的信用贷款变成抵押贷款。而他们唯一能够抵押的就是自己的隐私和尊严。
有媒体调查称，“相比借贷宝，QQ、微信借贷群里的借款相对更为快捷和方便，群里几乎时刻都有借款、放贷的信息发布，放款速度更加快捷。”那些职业放贷人（通常是高利贷）之所十分主动地把求助者拉到借贷宝平台去完成交易，看重的就是可以在线上达成一个合法的借贷合同，这样起码能确保自己在国家规定范围之内的那部分利率（24%）有效，而且还有一定的免费催收服务。
不难看出，“裸条”借贷已经完全偏离了借贷宝试图构建的社交金融场景。社交金融严重依赖于用户实际生活中的人脉资源，先有人际关系，后有借贷行为。但总有些社会边缘人群在一定阶段偏偏处于人脉断绝的状态——他们实际是社交金融自然边界之外的人群，一旦不惜代价去击碎这个边界，“裸条” 这样的极端案例就出现了。
那么，在这中间，借贷宝扮演着怎样的角色呢？在绝大多数案例中它都不是交易的“第一现场”，也很难说是信息撮合者，实质更像是一个便利的借贷合同生成器。尽管责任有限，但既然牵扯进去就不是毫无关系。
有网贷行业专家表示，放款人和借款人自身要承担主要责任，借贷宝的疏漏，就是对借款、出借双方的审核和把控做得不到位。
但借贷宝的无奈之处在于，它是无差别面向数亿人群的借贷工具，最重要的义务是对用户个人身份信息的审核、验证。传统金融中的“尽调”对于互联网信息平台来说不仅不经济，实际也很难有效甄别“不合格”用户。这就意味着，用户失范行为的个案可能会永远存在，并且无法实时监测。
如同网约车平台上出现女乘客被司机猥亵，电商平台上有卖家出售假货，相亲、交友网站上有人从事性交易，在网络平台出现之前，此类事情早已存在，而且量级不小。很难说是平台助长了这些行为的发生，而且很可能相反，正因为有了滴滴打车和淘宝，黑车司机猥亵女乘客、小商贩卖假货相对来说才变得不那么容易，而且追溯和惩处起来更便捷。同样，民间借贷中的一些不良行为因为互联网的标准化、规范化服务，从数量上变少，但却因为平台的品牌曝光有新闻的聚合和放大作用，反而成为媒体舆论关注、挞伐的对象。
互联网平台的责任一直是共享经济时代广泛争议的话题，借贷宝把它延伸到了金融领域。上海金融与法律研究院执行院长傅蔚冈指出，互联网平台的责任和真正交易双方的责任是完全不一样的。从美国的情况来看，法律上给平台的责任倾向于轻一点，使得企业可以节省大量的成本。中国互联网向美国学习，但是法律不排除会向大陆法系靠拢。
借贷宝解决了民间借贷中的一些问题，但解决不了所有的问题。在这个层面，社会和监管层的宽容度是一个关键，相信在很长一段时间，借贷宝这样的纯信息中介都将面临这样的处境。