论文部分内容阅读
教育督导工作对于学校效能与学校改进等诸多方面具有重要意义。本文试从不同维度来比较和分析中国和荷兰两国的教育督导制度,包括两国教育督导制度的历史发展、职能、机构、人员和督导方式的比较。以达到为教育工作者以及相关人员提供有益启示的目的。
教育督导是教育管理的重要职能,是科学的教育管理体系的重要组成部分,是国家和各级政府对教育实行有效领导和监督的有力手段。教育督导制度的建立,标志着教育进入了科学管理的新时代。但由于世界各国都处于不同的政治、经济、文化和教育背景下,各国的教育督导制度也具有不同的特点。本文将对荷兰和中国的教育督导制度,从教育督导制度历史发展和现状进行比较研究。
荷兰、中国教育督导制度的历史发展
荷兰
1801年,荷兰教育督导机构成立。以后的50年,该机构主要致力于激励地方政府和教师为所有儿童提供教育机会并付诸实施;后来,伴随着学校法制建设的健全完善和1971年“和解运动”的影响,它关注为所有公、私学校提供平等的财政待遇。20世纪20年代至70年代间,教育督导主要是激励,建议和控制学校教育体系与国家制度体系的一致性,并对中央或地方权威机构安排教育权利变迁为背景做出相应反应。20世纪80年代,它又集中体现为非控制性、分权和学校自主性趋势、教育质量成为发展主题;到了90年代,整体学校督导系统逐渐形成。
2001年6月5日,荷兰政府出台《督导法》,2002年初实施,从而为对学校质量系统进行独立、公开、专业性评价提供立法基础。伴随着该法的逐步实施,政府倾向于加强教育督导机构的独立地位。
中国
新中国成立后,视导活动能比较经常地独立开展,并总结了一些视导工作经验,对改进教育行政工作和推动学校工作都有一定的成效。1987年3月,国家教委发了“教督字001号”文件《全国教育督导工作座谈会纪要》,对教育督导工作的性质、人物、机构设置、督导人员的条件、职权等都作了明确的规定。1988年9月,国家教委、人事部联合发出《关于建立督导机构问题的通知》。在这两个文件下达后,全国各地纷纷建立了新的教育督导机构,掀开了我国教育督导史的新篇章。1991年4月26日,国家教委15号令发布了《教育督导暂行规定》,形成了正式的法规性文件。
中国、荷兰两国的现行教育督导制度比较
1、教育督导职能比较
荷兰
教育督导的主要任务是监督和激励教育发挥正常作用。在国家层面上为利益相关者提供学校及其培训机构的具有可信度的有用信息。从社会发展的视角来看,这具有非常重要的作用,它要求教育督导机构关注教育质量的发展走向。在学校层面上,公开监督及其结论,能确保学校对它们给予更多的关注。
中国
中国教育督导机构的职能不是单一的,而是多方面的。它主要包括监督、评估、指导和反馈四个职能。
我们以表格的形式对中、荷两国的教育督导职能进行简明对比（见表1）
通过以上对中、荷两国教育督导职能的对比,可以得出以下结论:第一,尽管两国教育督导的最终目标都是希望提高教育质量和教育水平,但在职能的具体落实时,我们可以发现,中国的教育督导侧重于宏观上的职能作用,而对微观层次上学校层面注重不足;中国的教育督导职能侧重“督政”轻视“督学”。就学校而言,侧重于对学校的领导与管理,财政与设备,教职工与校舍及政府的办学精神是否得到贯彻执行等“行政性”的内容督导和评估。第二,与荷兰对学校层面的督导细则规定来看,中国的教育督导制度仍是“官本位”色彩浓重,因此,“学术权威型”督导目标还没有达成。
2、中国、荷兰两国的教育督导机构及其职责比较
荷兰
③校督学人员约共有:中央人事办公室负责提供公共关系,财政,人事、荷兰教育督导机构是一个半独立性机构,直接受总督学管辖。并由四位督学具体负责各项事务,其中有一位负责基础教育:中央人事办公室负责提供公共关系,财政、人事等。该机构有许多合作督导人员,具体负责督导项目和撰写报告,虽然他们负责的学校数量有限,但必须与日常教学实践保持联系。总部设在乌特勒克,旨在确保项目合作中的协调问题和同事之间的信息交流,有12个地方督导官员具体负责管理全国各地的基础教育督导机构。同时,在荷兰有许多支持、维持和提高教育系统的组织机构网路。它们在荷兰教育系统政策框架下自主工作,有时与教育督导机构合作,但并不真正参与其中去。
中国
教育督导机构是指由政府授权,代表本级政府及教育行政部门执行教育督导任务的行政监督机构。我国基础教育实行在国务院领导下,由地方政府负责、分级管理、以县为主的体制。根据国家的有关规定,县以上均设教育督导机构。目前,我国已形成了中央、省、市、县四级教育督导机构。
尽管中荷两国的政治、经济、文化和教育条件存在很大的差异,但两国的教育督导及后设置具有相似之处,都是由上至下设置。由中央在宏观提供资源、制定方针、制定方针政策,具体情况由地方教育督导官员具体执行。但也存在着相当大的差异。第一,中国教育督导机构独立性不强,依附于行政机构,易形成“官本位”,无法给有问题的学校人力、物力、财力等支持,影响督导的效果。第二,荷兰有法律明确规定,教育督导机构应该得到其它机构网络支持与其合作。中国无相应组织机构的支持,造成督导工作的困难。第三,我国虽然形成了中央、省、市、县四级教导工作网络,但督导机构设置不统一。全国有17个省（区、市）是人民政府的教育督导团,14个省教育厅（局）教育督导室（团）等。教育督导以督政为主,分级督学,分类督导的督导管理体制还没有形成。
3、中国、荷兰两国的教育督导人员
督导人员的任用条件和选拔
荷兰
荷兰的督导人员所需要具备的能力体系包括三部分:教育专业知识、社会交往技能和权威。在荷兰,以往的督导人员选拔与录用是要考虑这些人员的教育服务期限和教育领导经历的,教育专业知识显得尤为重要,这样就意味着只有那些年龄较大并且资格较老的人才有机会成为教育督导人员。如今,伴随着越来越多的年轻人加入这个行列,教育督导人员录用的这两个条件显得不那么重要了,而社会交往能力不断得到强调,督导人员的选拔必须关注专业标准的灵活性和丰富性。在这里,值得一提的现象是临时督导人员的出现。他们一般工作期限为两年,主要是根据他们自身的专业知识和伦理修养来录用的,适应了当前教育督导工作与学校发展结合越来越紧密的发展趋势。一方面,这些督导人员能够提供教育事业发展的现代视野;另一方面,他们又能够获得用于学校质量管理的可贵经验。最为重要的是,他们形成反思性督导文化氛围提供了前提条件。
中国
教育督导人员包括专职督学、兼职督学和工作人员。督学的职级,在中央分为总督学、副总督学和督学三级。在地方分为主任督学、副主任督学和助理督学。专职督学的“任免按有关人事管理权限和程序办理”,“由本级人民政府或教育行政部门颁发督学证书”。兼职督学“具有专职督学同等的职权”,一般由各级教育督导机构聘用。
根据1996年5月29日国家教委印发的《关于加强教育督导队伍建设的几点意见》,我国的教育督导人员选拔的条件为:
* 坚持党的基本路线,热爱社会主义教育事业。
* 熟悉国家有关教育的法律、法规、规章和方针政策,有较高的政策水平
* 具有大学本科（县督学可大学专科）以上学历或同等学力,有七年以上从事教育工作的经历,熟悉教育业务,具有独立工作能力和一定的写作能力。
* 遵纪守法、品行端正、坚持原则、作风正派、办事公道。
* 身体健康。
督导人员的培训
荷兰
荷兰在教育督导系统建立的教育督导培训体系,为所有教育督导人员提供了一种专业发展导向的学习环境。它诣在确保培训内容的合理性,明确培养对教育督导监督发挥重要作用的知识、技能和权威,主要包括以下四方面内容:有关教育及其相关的教育政策的发展情况;有关监督态度和质量保证的发展情况;有关教育督导工作系统和方法的发展的情况;有关教育督导工作的信息沟通技术的发展情况。
中国
专职督学在履行其职责前须经系统的督导专业课程的岗位培训。省、地两极督学岗位培训由国家教委统一组织;县、市、区的督学岗位培训由各省、自治区、直辖市教育行政部门负责。在任职期间也应进行定期轮训,使之水平不断提高。针对现职教育督学半数以上未经岗位培训的实际,国家教委要求各省、自治区、直辖市即做出切实安排,力争在近三年内,组织年龄在55岁以下,未经岗位培训的专职督学,分期分批接受一次岗位培训。督学的岗位培训工作,原则上仍按国家教委1989年印发的教督字001号通知精神执行。培训机构可单独设置,也可委托师范院校承担培训任务。
通过对比我们不难看到,中国督导人员在任用条件上过于笼统,没有设计出具体任用条件的衡量标准。同时,也缺乏各级督导层次的详细任职标准。从人员选拔上看,我国还缺乏规范、科学的聘用机制和程序。教育督导人员多数由教育行政部门提出人选。甚至有时把退休的教育部门人员安排督导人员,使我们的教育督导人员队伍年龄偏大,专业化程度较底,从而降低了教育督导的质量。从培训上来看,《教育督导暂行规定》虽然有督学应接受必要的培训的规定,但总体来说,普遍重视不够。就全国范围而言,督导机构数量有限,而且培训内容简单化、培训形式单一化。人员培训既要有教育基本理论、教育管理理论、教育督导理论和其他相关学科理论的学习,教育方针、政策和法律法规的学习,也要有经验交流、专题讨论和参观实习。总之,培训应做到理论联系实际,以真正实现学以致用。
4、教育督导方式
荷兰
① 问题分析
根据每所学校的具体情况,可以把督导建立在问题分析的基础上。通过前期督导工作,可以获得一些关于学校质量方面的一些信息,根据这些信息来进行督导安排。根据对这个学校已掌握的资料来决定督导的类型和频度。根据获得的最新资料来判断是否又产生了与教育质量相关的新问题。如果这种问题分析显示出督导安排已经不再充分。就要调整安排。
② 学校自我评价
教育督导必须建立在能够代表一个学校的质量评定结果的基础之上。包括学校自我评定的结果。在此基础上可以再加上一些外部评定结果,例如访谈或调查报告等。自我评价包括学校得出的结论以及导致结论产生的信息。
③ 年度调查
有两种年检的方式,一种是去参观学校所在地,另一种是作充分的资料研究。在后一种形式中,对学校取得的成就评定建立在每年学校填写的问卷上。年度检察还包括到学校考察和与学校就其自身发展方面与周围环境问题进行讨论。
④ 定期质量督导(PQI)
至少每四年,要对一些基本的督导指导按照定期质量检测评定制度进行一次评价。定期督导工作的深入发展要依据所确认的问题,并且督导也可以通过与校董会和一些专家座谈的方式进行,这样可以使督导工作更具活力和扩展性。
⑤ 提质检察（QII）
提质检察是按照一种管理方式的标准设计的。邀请学校中有资格的权威人士给督导一个行政性的回应。包括学校被确定的目前状态和所需改进的方面。在提质检察进行之后,要求学校在最多两年的世间内提高质量到一个可被接受的水平。
⑥ 补充检察
如果定期检察的结果使督导部门认为学校的教育质量尚须提高的话,可以进行补充督导。
中国
① 综合督导
督导机构对下级政府的教育工作、下级教育行政部门和学校的工作,进行综合性的、全面的监督、检察、评价和指导,其特点是内容广泛,涉及面宽,指标具体、完整,时间教长,空间较广。
②专项督导
是就某一项教育工作开展的督导,常为专题性督导,如对德育工作、办学方向、学校管理、教育经费和教师队伍建设的督导等等。这种督导形式题目单一、问题集中,便于掌握情况。
③单人督导
一般是督导人员只身前往被督导单位开展工作,事前不做通知便到各被督导单位巡视、检察或暗访,这类督导取得的情况一般较为真实、客观。
④定期督导
按计划规定的期限所进行督导,各督导机构一般在二三年内,要组织督导人员对所辖地区的教育工作和学校工作完成一遍综合督导和专项督导,这就需要有计划地、定期地开展督导工作。
⑤临时督导
是督导计划外的、根据需要临时进行的督导,多因主管部门或被督导单位工作需要进行。
通过对比分析可以得到如下结论:中国和荷兰的督导方式尽管形式上不完全相同但仍然具有很多相似之处,都注意到了综合督导与专项督导相结合,定期督导与临时督导相结合,关注了督导的联结性。另外,中国的教育督导方法,侧重于“督政”兼顾“督学”,这实际上是对督学的忽视。随着我国新义务教育法的颁布和实施,对教育督导提出了新的要求,必须在坚持督政的同时,高度重视教育督学工作,要以“督学”为本。
结语
荷兰教育督导制度历经200多年的沉淀,积累了丰富的经验,形成了比较完善的教育督导制度和体系。在教育督导职能、教育督导机构、教育督导人员和督导方式上对我们建设有中国特色的教育督导体制具有重要的借鉴意义。
第一,要确立现代教育督导观念。在“两基”与“普九”的目标基本实现之后,要特别注意树立适用素质与学校主体发展的教育督导观念。要明确教育目标、责任、环境与社会各方面的相互制约与互动关系,营造适于基础教育发展和促进社会良性运转的氛围与机制,引导积极的社会学习需求,运用法律手段确立教育督导地位,不能使教育督导只留于表面形式,使政府和民众对教育督导有更多,更全面的共识。
第二,转变教育督导职能。从20世纪80年代起,“督政”一直占教育督导的主体。督政主要是对教育行政部门及其人员的监督和指导。就学校而言,侧重于对学校的领导与管理以及政府的政策、方针是否得到贯彻与执行。在中国经济、政治发生重大变化的今天,教育的变革已成为必然选择。教育督导的工作重心也应由“督政”为主的“外延监督”转变为“督学”为主的“内涵监督”。这一转变必然要求教育督导职能的转变,大力发展教育督导的“指导”职能。但这不是说要放弃它的“监督”职能,而是以监督为前提着力发展指导职能。我国的教育督导职能仍由控制、监督转变为“服务职能”和“中介评价职能”为主,转移到以促进学校组织的改善和学校中每个教师个体进步为目的“发展性教育督导”方向上来。
另外,要把教育督导的职能从侧重宏观层面转移到微观层面上来,注重对课堂上教师是否促进学生成绩（不仅仅学习成绩）提升和学校是否促进教师发展的监督。切实为学校把脉,以发现问题提供解决问题方法为主要目的。同时,向政府和社会做定期的回报,公布督导结果,及时对督导的学校予以反馈。
第三,进一步完善教育督导机构,明确其职责。 随着教育督导职能的转变,要建立与其相适应的教育督导机构,应逐步建立分类督学机构。明确各级督导机构的职责,各级督导机构内部也要分工明确。已建立人民政府教育督导机构的,要充分发挥作用。不能把教育机构视为安置干部,解决待遇的单位。与荷兰的教育督导机构设置相比,我们严重缺乏教育评估中介组织的发展。虽然它近几年有所发展,但问题仍很多,如主体单一,独立性不强;法规不健全;主要集中在高等教育领域,而对于面积过大,基础性强的基础教育领域没有专门性的评估中介组织等。因此应大力发展教育评估中介组织,为我国教育督导发展提供可靠建议与资料。另外,还应注重教育督导机构获得其他机构组织的大力支持,协调好它们之间的关系。
第四,健全督导人员选拔与任用程序,培训各级督导人员,加强队伍建设。必须高度重视督学队伍建设, 制定各级督学人员任用标准, 提升学历、资历要求, 将博士学位、硕士学位、大学教授、副教授、中学特级教师等条件列入国家、省级教育督学任职条件之中,改变督学队伍的知识结构、能力结构、素质结构。要把高水平的教研员、教育教学专家、管理专家、课程专家等充实到督学队伍中来,聘为专职或兼职督学,实现督导队伍的专业化。在各级督导人员的选拔任用上,应建立科学规范的选人用人程序,建立有利于高水平专业人才从事督导工作的机制,严格按法律规定的选人用人程序办事,改变督导人员大多来自于教育行政或由教育行政部门指定的现象。对不同岗位的督学,实行任命制度和招聘制度。对于国家总督学、副总督学以及地方的主任督学、副主任督学属于领导岗位的职务,可实行任命制度。由教育行政机关根据督导领导岗位及任职条件,在党政领导班子集体讨论的基础上,广泛争求群众意见, 向政府及党的组织部门推荐人选,然后由本级政府及党的组织部门依照干部任用原则程序进行。对其他专职督学,应实行招聘制度,根据公务员条例,应聘人员须参加国家公务员考试,然后参加督学专题培训。培训结束后,实行严格的考试,获得资格证书方具备上岗资格。经由教育行政机关和督导机构协商后向政府推荐人选,并由政府根据督导编制数及任职条件予以聘任。
教育督导是教育管理的重要职能,是科学的教育管理体系的重要组成部分,是国家和各级政府对教育实行有效领导和监督的有力手段。教育督导制度的建立,标志着教育进入了科学管理的新时代。但由于世界各国都处于不同的政治、经济、文化和教育背景下,各国的教育督导制度也具有不同的特点。本文将对荷兰和中国的教育督导制度,从教育督导制度历史发展和现状进行比较研究。
荷兰、中国教育督导制度的历史发展
荷兰
1801年,荷兰教育督导机构成立。以后的50年,该机构主要致力于激励地方政府和教师为所有儿童提供教育机会并付诸实施;后来,伴随着学校法制建设的健全完善和1971年“和解运动”的影响,它关注为所有公、私学校提供平等的财政待遇。20世纪20年代至70年代间,教育督导主要是激励,建议和控制学校教育体系与国家制度体系的一致性,并对中央或地方权威机构安排教育权利变迁为背景做出相应反应。20世纪80年代,它又集中体现为非控制性、分权和学校自主性趋势、教育质量成为发展主题;到了90年代,整体学校督导系统逐渐形成。
2001年6月5日,荷兰政府出台《督导法》,2002年初实施,从而为对学校质量系统进行独立、公开、专业性评价提供立法基础。伴随着该法的逐步实施,政府倾向于加强教育督导机构的独立地位。
中国
新中国成立后,视导活动能比较经常地独立开展,并总结了一些视导工作经验,对改进教育行政工作和推动学校工作都有一定的成效。1987年3月,国家教委发了“教督字001号”文件《全国教育督导工作座谈会纪要》,对教育督导工作的性质、人物、机构设置、督导人员的条件、职权等都作了明确的规定。1988年9月,国家教委、人事部联合发出《关于建立督导机构问题的通知》。在这两个文件下达后,全国各地纷纷建立了新的教育督导机构,掀开了我国教育督导史的新篇章。1991年4月26日,国家教委15号令发布了《教育督导暂行规定》,形成了正式的法规性文件。
中国、荷兰两国的现行教育督导制度比较
1、教育督导职能比较
荷兰
教育督导的主要任务是监督和激励教育发挥正常作用。在国家层面上为利益相关者提供学校及其培训机构的具有可信度的有用信息。从社会发展的视角来看,这具有非常重要的作用,它要求教育督导机构关注教育质量的发展走向。在学校层面上,公开监督及其结论,能确保学校对它们给予更多的关注。
中国
中国教育督导机构的职能不是单一的,而是多方面的。它主要包括监督、评估、指导和反馈四个职能。
我们以表格的形式对中、荷两国的教育督导职能进行简明对比（见表1）
通过以上对中、荷两国教育督导职能的对比,可以得出以下结论:第一,尽管两国教育督导的最终目标都是希望提高教育质量和教育水平,但在职能的具体落实时,我们可以发现,中国的教育督导侧重于宏观上的职能作用,而对微观层次上学校层面注重不足;中国的教育督导职能侧重“督政”轻视“督学”。就学校而言,侧重于对学校的领导与管理,财政与设备,教职工与校舍及政府的办学精神是否得到贯彻执行等“行政性”的内容督导和评估。第二,与荷兰对学校层面的督导细则规定来看,中国的教育督导制度仍是“官本位”色彩浓重,因此,“学术权威型”督导目标还没有达成。
2、中国、荷兰两国的教育督导机构及其职责比较
荷兰
③校督学人员约共有:中央人事办公室负责提供公共关系,财政,人事、荷兰教育督导机构是一个半独立性机构,直接受总督学管辖。并由四位督学具体负责各项事务,其中有一位负责基础教育:中央人事办公室负责提供公共关系,财政、人事等。该机构有许多合作督导人员,具体负责督导项目和撰写报告,虽然他们负责的学校数量有限,但必须与日常教学实践保持联系。总部设在乌特勒克,旨在确保项目合作中的协调问题和同事之间的信息交流,有12个地方督导官员具体负责管理全国各地的基础教育督导机构。同时,在荷兰有许多支持、维持和提高教育系统的组织机构网路。它们在荷兰教育系统政策框架下自主工作,有时与教育督导机构合作,但并不真正参与其中去。
中国
教育督导机构是指由政府授权,代表本级政府及教育行政部门执行教育督导任务的行政监督机构。我国基础教育实行在国务院领导下,由地方政府负责、分级管理、以县为主的体制。根据国家的有关规定,县以上均设教育督导机构。目前,我国已形成了中央、省、市、县四级教育督导机构。
尽管中荷两国的政治、经济、文化和教育条件存在很大的差异,但两国的教育督导及后设置具有相似之处,都是由上至下设置。由中央在宏观提供资源、制定方针、制定方针政策,具体情况由地方教育督导官员具体执行。但也存在着相当大的差异。第一,中国教育督导机构独立性不强,依附于行政机构,易形成“官本位”,无法给有问题的学校人力、物力、财力等支持,影响督导的效果。第二,荷兰有法律明确规定,教育督导机构应该得到其它机构网络支持与其合作。中国无相应组织机构的支持,造成督导工作的困难。第三,我国虽然形成了中央、省、市、县四级教导工作网络,但督导机构设置不统一。全国有17个省（区、市）是人民政府的教育督导团,14个省教育厅（局）教育督导室（团）等。教育督导以督政为主,分级督学,分类督导的督导管理体制还没有形成。
3、中国、荷兰两国的教育督导人员
督导人员的任用条件和选拔
荷兰
荷兰的督导人员所需要具备的能力体系包括三部分:教育专业知识、社会交往技能和权威。在荷兰,以往的督导人员选拔与录用是要考虑这些人员的教育服务期限和教育领导经历的,教育专业知识显得尤为重要,这样就意味着只有那些年龄较大并且资格较老的人才有机会成为教育督导人员。如今,伴随着越来越多的年轻人加入这个行列,教育督导人员录用的这两个条件显得不那么重要了,而社会交往能力不断得到强调,督导人员的选拔必须关注专业标准的灵活性和丰富性。在这里,值得一提的现象是临时督导人员的出现。他们一般工作期限为两年,主要是根据他们自身的专业知识和伦理修养来录用的,适应了当前教育督导工作与学校发展结合越来越紧密的发展趋势。一方面,这些督导人员能够提供教育事业发展的现代视野;另一方面,他们又能够获得用于学校质量管理的可贵经验。最为重要的是,他们形成反思性督导文化氛围提供了前提条件。
中国
教育督导人员包括专职督学、兼职督学和工作人员。督学的职级,在中央分为总督学、副总督学和督学三级。在地方分为主任督学、副主任督学和助理督学。专职督学的“任免按有关人事管理权限和程序办理”,“由本级人民政府或教育行政部门颁发督学证书”。兼职督学“具有专职督学同等的职权”,一般由各级教育督导机构聘用。
根据1996年5月29日国家教委印发的《关于加强教育督导队伍建设的几点意见》,我国的教育督导人员选拔的条件为:
* 坚持党的基本路线,热爱社会主义教育事业。
* 熟悉国家有关教育的法律、法规、规章和方针政策,有较高的政策水平
* 具有大学本科（县督学可大学专科）以上学历或同等学力,有七年以上从事教育工作的经历,熟悉教育业务,具有独立工作能力和一定的写作能力。
* 遵纪守法、品行端正、坚持原则、作风正派、办事公道。
* 身体健康。
督导人员的培训
荷兰
荷兰在教育督导系统建立的教育督导培训体系,为所有教育督导人员提供了一种专业发展导向的学习环境。它诣在确保培训内容的合理性,明确培养对教育督导监督发挥重要作用的知识、技能和权威,主要包括以下四方面内容:有关教育及其相关的教育政策的发展情况;有关监督态度和质量保证的发展情况;有关教育督导工作系统和方法的发展的情况;有关教育督导工作的信息沟通技术的发展情况。
中国
专职督学在履行其职责前须经系统的督导专业课程的岗位培训。省、地两极督学岗位培训由国家教委统一组织;县、市、区的督学岗位培训由各省、自治区、直辖市教育行政部门负责。在任职期间也应进行定期轮训,使之水平不断提高。针对现职教育督学半数以上未经岗位培训的实际,国家教委要求各省、自治区、直辖市即做出切实安排,力争在近三年内,组织年龄在55岁以下,未经岗位培训的专职督学,分期分批接受一次岗位培训。督学的岗位培训工作,原则上仍按国家教委1989年印发的教督字001号通知精神执行。培训机构可单独设置,也可委托师范院校承担培训任务。
通过对比我们不难看到,中国督导人员在任用条件上过于笼统,没有设计出具体任用条件的衡量标准。同时,也缺乏各级督导层次的详细任职标准。从人员选拔上看,我国还缺乏规范、科学的聘用机制和程序。教育督导人员多数由教育行政部门提出人选。甚至有时把退休的教育部门人员安排督导人员,使我们的教育督导人员队伍年龄偏大,专业化程度较底,从而降低了教育督导的质量。从培训上来看,《教育督导暂行规定》虽然有督学应接受必要的培训的规定,但总体来说,普遍重视不够。就全国范围而言,督导机构数量有限,而且培训内容简单化、培训形式单一化。人员培训既要有教育基本理论、教育管理理论、教育督导理论和其他相关学科理论的学习,教育方针、政策和法律法规的学习,也要有经验交流、专题讨论和参观实习。总之,培训应做到理论联系实际,以真正实现学以致用。
4、教育督导方式
荷兰
① 问题分析
根据每所学校的具体情况,可以把督导建立在问题分析的基础上。通过前期督导工作,可以获得一些关于学校质量方面的一些信息,根据这些信息来进行督导安排。根据对这个学校已掌握的资料来决定督导的类型和频度。根据获得的最新资料来判断是否又产生了与教育质量相关的新问题。如果这种问题分析显示出督导安排已经不再充分。就要调整安排。
② 学校自我评价
教育督导必须建立在能够代表一个学校的质量评定结果的基础之上。包括学校自我评定的结果。在此基础上可以再加上一些外部评定结果,例如访谈或调查报告等。自我评价包括学校得出的结论以及导致结论产生的信息。
③ 年度调查
有两种年检的方式,一种是去参观学校所在地,另一种是作充分的资料研究。在后一种形式中,对学校取得的成就评定建立在每年学校填写的问卷上。年度检察还包括到学校考察和与学校就其自身发展方面与周围环境问题进行讨论。
④ 定期质量督导(PQI)
至少每四年,要对一些基本的督导指导按照定期质量检测评定制度进行一次评价。定期督导工作的深入发展要依据所确认的问题,并且督导也可以通过与校董会和一些专家座谈的方式进行,这样可以使督导工作更具活力和扩展性。
⑤ 提质检察（QII）
提质检察是按照一种管理方式的标准设计的。邀请学校中有资格的权威人士给督导一个行政性的回应。包括学校被确定的目前状态和所需改进的方面。在提质检察进行之后,要求学校在最多两年的世间内提高质量到一个可被接受的水平。
⑥ 补充检察
如果定期检察的结果使督导部门认为学校的教育质量尚须提高的话,可以进行补充督导。
中国
① 综合督导
督导机构对下级政府的教育工作、下级教育行政部门和学校的工作,进行综合性的、全面的监督、检察、评价和指导,其特点是内容广泛,涉及面宽,指标具体、完整,时间教长,空间较广。
②专项督导
是就某一项教育工作开展的督导,常为专题性督导,如对德育工作、办学方向、学校管理、教育经费和教师队伍建设的督导等等。这种督导形式题目单一、问题集中,便于掌握情况。
③单人督导
一般是督导人员只身前往被督导单位开展工作,事前不做通知便到各被督导单位巡视、检察或暗访,这类督导取得的情况一般较为真实、客观。
④定期督导
按计划规定的期限所进行督导,各督导机构一般在二三年内,要组织督导人员对所辖地区的教育工作和学校工作完成一遍综合督导和专项督导,这就需要有计划地、定期地开展督导工作。
⑤临时督导
是督导计划外的、根据需要临时进行的督导,多因主管部门或被督导单位工作需要进行。
通过对比分析可以得到如下结论:中国和荷兰的督导方式尽管形式上不完全相同但仍然具有很多相似之处,都注意到了综合督导与专项督导相结合,定期督导与临时督导相结合,关注了督导的联结性。另外,中国的教育督导方法,侧重于“督政”兼顾“督学”,这实际上是对督学的忽视。随着我国新义务教育法的颁布和实施,对教育督导提出了新的要求,必须在坚持督政的同时,高度重视教育督学工作,要以“督学”为本。
结语
荷兰教育督导制度历经200多年的沉淀,积累了丰富的经验,形成了比较完善的教育督导制度和体系。在教育督导职能、教育督导机构、教育督导人员和督导方式上对我们建设有中国特色的教育督导体制具有重要的借鉴意义。
第一,要确立现代教育督导观念。在“两基”与“普九”的目标基本实现之后,要特别注意树立适用素质与学校主体发展的教育督导观念。要明确教育目标、责任、环境与社会各方面的相互制约与互动关系,营造适于基础教育发展和促进社会良性运转的氛围与机制,引导积极的社会学习需求,运用法律手段确立教育督导地位,不能使教育督导只留于表面形式,使政府和民众对教育督导有更多,更全面的共识。
第二,转变教育督导职能。从20世纪80年代起,“督政”一直占教育督导的主体。督政主要是对教育行政部门及其人员的监督和指导。就学校而言,侧重于对学校的领导与管理以及政府的政策、方针是否得到贯彻与执行。在中国经济、政治发生重大变化的今天,教育的变革已成为必然选择。教育督导的工作重心也应由“督政”为主的“外延监督”转变为“督学”为主的“内涵监督”。这一转变必然要求教育督导职能的转变,大力发展教育督导的“指导”职能。但这不是说要放弃它的“监督”职能,而是以监督为前提着力发展指导职能。我国的教育督导职能仍由控制、监督转变为“服务职能”和“中介评价职能”为主,转移到以促进学校组织的改善和学校中每个教师个体进步为目的“发展性教育督导”方向上来。
另外,要把教育督导的职能从侧重宏观层面转移到微观层面上来,注重对课堂上教师是否促进学生成绩（不仅仅学习成绩）提升和学校是否促进教师发展的监督。切实为学校把脉,以发现问题提供解决问题方法为主要目的。同时,向政府和社会做定期的回报,公布督导结果,及时对督导的学校予以反馈。
第三,进一步完善教育督导机构,明确其职责。 随着教育督导职能的转变,要建立与其相适应的教育督导机构,应逐步建立分类督学机构。明确各级督导机构的职责,各级督导机构内部也要分工明确。已建立人民政府教育督导机构的,要充分发挥作用。不能把教育机构视为安置干部,解决待遇的单位。与荷兰的教育督导机构设置相比,我们严重缺乏教育评估中介组织的发展。虽然它近几年有所发展,但问题仍很多,如主体单一,独立性不强;法规不健全;主要集中在高等教育领域,而对于面积过大,基础性强的基础教育领域没有专门性的评估中介组织等。因此应大力发展教育评估中介组织,为我国教育督导发展提供可靠建议与资料。另外,还应注重教育督导机构获得其他机构组织的大力支持,协调好它们之间的关系。
第四,健全督导人员选拔与任用程序,培训各级督导人员,加强队伍建设。必须高度重视督学队伍建设, 制定各级督学人员任用标准, 提升学历、资历要求, 将博士学位、硕士学位、大学教授、副教授、中学特级教师等条件列入国家、省级教育督学任职条件之中,改变督学队伍的知识结构、能力结构、素质结构。要把高水平的教研员、教育教学专家、管理专家、课程专家等充实到督学队伍中来,聘为专职或兼职督学,实现督导队伍的专业化。在各级督导人员的选拔任用上,应建立科学规范的选人用人程序,建立有利于高水平专业人才从事督导工作的机制,严格按法律规定的选人用人程序办事,改变督导人员大多来自于教育行政或由教育行政部门指定的现象。对不同岗位的督学,实行任命制度和招聘制度。对于国家总督学、副总督学以及地方的主任督学、副主任督学属于领导岗位的职务,可实行任命制度。由教育行政机关根据督导领导岗位及任职条件,在党政领导班子集体讨论的基础上,广泛争求群众意见, 向政府及党的组织部门推荐人选,然后由本级政府及党的组织部门依照干部任用原则程序进行。对其他专职督学,应实行招聘制度,根据公务员条例,应聘人员须参加国家公务员考试,然后参加督学专题培训。培训结束后,实行严格的考试,获得资格证书方具备上岗资格。经由教育行政机关和督导机构协商后向政府推荐人选,并由政府根据督导编制数及任职条件予以聘任。