我国金融监管模式实行的是分业监管、“一行三会”分工合作制度。央行主要制定执行货币政策，对货币市场和外汇市场进行监督管理。银监会负责统一监督管理全国银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构。证监会依法对全国证券、期货市场实行集中统一监督管理。保监会统一监督管理全国保险市场，维护保险业的合法、稳健运行。由此，形成了由“一行三会”牵头的分业监管的格局。
　　这有优势，也存在明显弊端，主要有：一是多头管理，监管效率低下。近年来我国金融监管有了一定程度的改善，但效率低下的问题没有得到根本解决，监管部门较少对金融的风险状况和具体风险事件的处理进行合作监管，这为金融事件的处理等提供了暗箱操作的空间。
　　二是难以协调，监管缺位。虽然通过签订监管机构之间谅解备忘录和建立部际联席会议制度等，形成了金融监管机构之间的协调机制，但由于缺乏立法程序和相应的实施细则，这样的制度安排使其发挥作用有限。
　　三是角色不清，职责不明。我国各个监管部门都充当着监管对象的“上级主管功能”和所有者的角色。凭借这种关系，监管部门可以直截了当地干预监管对象的内部事务，包括向其派遣管理人员。很多时候，说不清监管部门是从监管的角度还是所有者的角度施加影响，也难以检验其监管政策和行为的真正效果。
　　四是缺乏对系统性风险的监管。我国现行“一行三会”都是部级机构，彼此互不隶属，难以整合有限的金融监管资源防范和化解系统性金融风险。此外，这些监管部门还担负着促进各自行业的金融改革与发展的任务。这些任务，与金融监管的核心职能也具有内在的冲突和矛盾，导致各监管部门只关心所监管行业的风险，对系统性金融风险无暇顾及。
　　目前，我国应借鉴国际经验，推进金融监管模式的改革。首先，应理顺金融企业与政府的关系，使其保持独立性。
　　从中国推动金融改革以来，系统性金融风险的来源，基本上都源于金融体系成为政府落实政策的一个工具。也就是说，金融企业承担着保持国家经济稳定增长的任务，这就使得大量的金融资源无法按照市场规则来配置。
　　我国国有金融企业在整个金融业中有很大比重，政府通过利用金融体系来实施广泛的政策目标。如政府要加快经济发展，国有金融企业则扩大信贷规模，这会导致信贷快速扩张，资产泡沫集聚，乃至通货膨胀上升。因此，我国要规避系统性金融风险，理顺金融企业与政府的关系，促使其保持独立性，基于市场化目标来做出自主的借贷决策。
　　其次，建立金融业国有资产管理委员会，行使国有金融企业的所有者权利。
　　金融业国有资产管理委员会的成立，有助于理顺国有金融资产产权关系，统筹人权、物权和事权，统一规划金融战略，能从根本上提高管理国有金融资产的运行效率。届时，财政部、中央汇金公司所持中央级国有金融资产划拨至金融业国有资产管理委员会，央行也将逐步从管理出资人职责及部分金融监管职责中退出，而“三会”应当从出资人角色中逐步退出，集中行使金融监管职能。
　　再次，建立金融业监督管理委员会，监测、预防和管理系统性金融风险。目前，我国应继续推进金融改革，在现有金融监管部门的框架基础上，建立金融业监督管理委员会，直属于国务院，专司监测、预防和管理系统性金融风险和维护金融稳定的功能。
　　现在的银监会、证监会和保监会变成金融业监督管理委员会的下属部门，分别对银行业、证券业和保险业进行监管。央行仍然担任部分金融监管职能，即央行除了制定和执行货币政策外，还负责监管货币市场和外汇市场。这样形成金融业监督管理委员会为主，与央行共同进行金融监管的格局。
　　建立金融业监督管理委员会，既可以把国务院从繁重的协调任务中解脱出来，又可以让金融行业监管部门专心致志地改善微观审慎监管，还可以清除目前金融监管部门之间以及与央行之间协调与信息共享的障碍，全面分析、监控所有可能导致系统性金融风险的企业、产品、工具、市场和交易行为。金融业监督管理委员会还应有开发和建立宏观审慎的工具、标准、指标，并且对改善微观审慎提出建设性意见和要求的职能。
　　
　　（作者系国家会计学院党委书记）