近段时间以来，不少生产厂家和电商都在为“纸”发愁。国庆中秋等节假日，产品销售迎来黄金期，但“疯涨”的纸价不仅抬高了成本，一些商家甚至面临着包装纸箱短缺的窘境。此前每到中秋时节，以月饼为代表的“豪华”包装常常引发人们的讨论。此番纸价的上涨，能否终结过度包装成为业内关注的话题。
　　商品消费与快递消费的迅猛增长，带来包装材料及制品需求的相应增长，在出现供给短缺的情况下，漲价是情理之中的事情。包装材料与制品涨价，即意味着相关行业生产与服务面临成本增长的压力，理论上这个压力可能向两个方向转移：一是减少包装材料与制品的使用量，节约成本，如快递纸箱回收、反复使用，如减少商品包装的容积与用料，如此选择的确有助于矫正过度包装以及减少一次性包装的浪费，从提高资源利用率和保护环境的角度而言，是社会所乐见的；二是通过提高产品与服务价格实现转嫁，由消费者买单。
　　不难看出，涨价产生的包装成本压力的确可以成为企业包装节约的倒逼因素，但却不是唯一的选择。恰恰相反，通过提高产品与服务价格转嫁包装成本，更简单更直接，尤其是商品包装对精美的追求，也是为了契合消费者的心理需求。过度包装模式之所以存在，根子还在消费由来已久的观念惯性，包装从简难成商家普遍的选择。同时，消费者对价格也有相应的适应能力，“禁塑令”失效沦为“卖塑令”，即是因为消费者已经适应了有偿使用塑料袋的模式及其价格。包装大抵如此，涨价可能带来短暂的刺激，但很快会迎来新的平衡。
　　更何况，包装涨价是纯粹的市场行为，价格是弹性的，不会跳出周期规律，新一轮涨价会刺激包装生产新一轮的发展。随着包装材料供给量的增加，价格会企稳甚至回落，不可能无限度增长。所以，单纯的市场价格“治愈”过度包装，只是美好的意愿。
　　过度包装和一次性包装之类的巨大浪费，其实是消费的产物，换言之，要想解决好这方面的问题，无法寄希望于市场自身的能动作用，更需要来自政策、法规的约束、干预与引导，作出有效的调节。首先，提升包装使用的成本，不只是单纯的包装市场价格成本，而应当是过度占用资源的差别成本。如不同材料因环保特性的不同税率，过度包装的行政处罚等等。差别成本的存在，才可能让企业在包装的使用上更务实、更理性。其次，应当强化企业资源节约的法律责任，制定包装物相关的法律，设计包装物使用的强制标准，划出过度包装清晰的界线，使过度包装成为违法行为，成为企业生产经营不能逾越的红线。
　　过度包装与一次性包装的巨大浪费，引导市场生产与供给朝着更环保的方式转型，归根到底还是推进环保约束与生产消费的融合。消费迅猛增长导致的环保瓶颈，治本之策还应加快建立起再生资源循环利用、垃圾源头治理等法规、制度、经济政策体系。